об устранении препятствий



Дело № 2-4343/10         

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.12.2010г.        Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нагорской Т.П.

при секретаре Лазаревой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску Антоновой Т.П. к Минаевой В.И. об устранении препятствий в газификации домовладения

установил:

Антонова Т.П. обратилась в суд с иском к Минаевой В.И. об устранении препятствий в газификации домовладения, ссылаясь на то, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> в <адрес>, принадлежит ей, Антоновой Т.П. на праве собственности. Домовладение не газифицировано.

Истица обратилась в ООО "Органнизация" для получения технических условий для присоединения вышеуказанного дома к газопроводу. ООО "Органнизация" дал ответ, что для получения технических условий истице необходимо предоставить согласие представителя инициативной группы, за средства которой построен распределительный газопровод низкого давления по <адрес> в <адрес>. Председателем инициативной группы является ФИО1      

Истица обратилась к Минаевой В.И. с данной просьбой, на что Минаева В.И. пообещала дать свое согласие при условии оплаты истицей <данные изъяты> рублей.

Антонова Т.П. согласна понести расходы за подсоединение к распределительному газопроводу низкого давления, выплатив Минаевой В.И. сумму расходов, которую фактически понесла инициативная группа с учетом инфляции. Сумма в размере <данные изъяты> рублей, значительно превышает сумму расходов, понесенных инициативной группой, предоставить какое-либо письменное обоснование указанной суммы <данные изъяты> рублей за подсоединение к распределительному газопроводу низкого давления Минаева М.И. отказывается. В связи с чем, истица была вынуждена обратиться в суд.

         Просит обязать Минаеву В.И. не чинить препятствия ей, Антоновой Т.П. в газификации домовладения, по адресу: <адрес> в <адрес>, предоставив Антоновой Т.П. согласие на подсоединение к распределительному газопроводу низкого давления по <адрес> в <адрес>.

        Обязать Минаеву установить размер взноса Антоновой Т.П. за подсоединение к распределительному газопроводу низкого давления по <адрес> в <адрес> по фактически понесённым расходам.

        Антонова Т.П. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.

        Минаева В.И. в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснила, что газ проводили в ДД.ММ.ГГГГ году, был создан кооператив <данные изъяты>, зарегистрирован в ООО "Органнизация", газопровод поставлен на баланс, члены кооператива платили по <данные изъяты> рублей каждый на строительство газопровода. Сейчас, в связи с инфляцией, сумма увеличилась как минимум в двое. Но она не возражает дать согласие на подключение дома истицы к их газопроводу при внесении ею <данные изъяты> рублей в кассу кооператива и наличии технических условий по газификации домовладения.

        Представитель ООО "Органнизация" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

        Выслушав истицу, ответчицу, исследовав материалы дела, суд находит иск частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд установил, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> в <адрес>, принадлежит Антоновой Т.П. на праве собственности. Домовладение не газифицировано.

Истица обратилась в ООО "Органнизация" для получения технических условий для подсоединения вышеуказанного дома к газопроводу, проходящему по <адрес> в <адрес>. ООО "Органнизация" отказал в выдаче технических условий, т.к. для их получения истице необходимо предоставить согласие представителя инициативной группы, за средства которой построен распределительный газопровод низкого давления по <адрес> в <адрес>. Председателем инициативной группы является Минаева В.И.

В ДД.ММ.ГГГГ году был создан кооператив <данные изъяты> который был зарегистрирован в ООО "Органнизация" кооперативом возведен газопровод по <адрес> в <адрес>. Газопровод поставлен на баланс в ООО "Органнизация" члены кооператива платили по <данные изъяты> рублей каждый на строительство газопровода.

В добровольном порядке решить указанный спор стороны не могут.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

  • Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ;
  • Сообщением ООО "Органнизация" от ДД.ММ.ГГГГ;
  • Копией рабочего проекта строительства распределительного газопровода по <адрес> в <адрес>;
  • Договором купли-продажи КП/08 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями;
  • Актом о приемке в эксплуатацию законченного строительства объекта по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
  • Списком членов кооператива по <адрес>;
  • Протоколом заседания жильцов <адрес> распределительного газопровода <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;
  • Служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ;

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам, в их совокупности, суд находит их объективными, не вызывающими сомнения, а исковые требования Антоновой Т.П. частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что газопровод по <адрес> в <адрес> проведен инициативной группой в составе 21 человека. В ДД.ММ.ГГГГ году был создан кооператив <данные изъяты> который зарегистрирован в ООО "Органнизация" газопровод поставлен на баланс в ООО "Органнизация" Согласно п. 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ , ООО "Органнизация" производит подключение новых потребителей газа в порядке возмещения средств за переданный на баланс газопровод только с письменного согласия продавца. Для строительства газопровода в ДД.ММ.ГГГГ году инициативной группой было израсходовано <данные изъяты> Сумма расходов, которую фактически понесли члены инициативной группы, составила <данные изъяты> рублей на каждого. В связи с изложенным, суд считает, что сумма компенсации за проведение Антоновой Т.П. газификации должна быть установлена с учетом инфляции в сумме <данные изъяты> рублей. Что касается требований Антоновой Т.П. об обязании Минаевой В.И. не чинить препятствий в газификации её домовладения, то данные требования суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствуют технические условия на подсоединение <адрес> в <адрес> к газопроводу.

На основании изложенного,руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Антоновой Т.П. к Минаевой В.И. об устранении препятствий в газификации домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> и обязании Минаевой В.И. установить размер взноса за подсоединение к распределительному газопроводу низкого давления - удовлетворить частично.

          Обязать Минаеву В.И. установить размер взноса Антоновой Т.П. за подсоединение домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, к распределительному газопроводу низкого давления по <адрес> в <адрес> по фактически понесенным расходам с учетом инфляции в сумме <данные изъяты> рублей.

          При внесении взноса Антоновой Т.П. в кооператив <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, обязать Минаеву В.И. не препятствовать Антоновой Т.П. в оформлении технических условий по газификации домовладения <адрес>.

           В удовлетворении остальной части исковых требований Антоновой Т.П. -отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через суд г. Шахты в течение 10 дней.

           Судья: подпись                  Т.П. Нагорская

Копия верна.

Судья:                                    Т.П. Нагорская

Секретарь:                             Е.Ю. Лазарева