Дело №2-1427/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10июня 2011 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи         Злодуховой И.Н.

с участием адвоката     Нещадиной В. Н.         

при секретаре                          Мороз Н.А.

рассмотрев в суде в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Хицук Т.И. к Хицук Л.И. о расторжении договора социального найма, утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась с вышеуказанным иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что
21 и 22 июля 1998 года ей ТОО « Шахтинский стройтрест « были выданы ордера на занятие комнат <адрес> <адрес> Комсомола г. Шахты на семью из 3-х человек, в т. ч ответчика ( ее супруга ), который с 2006 года не проживает с семьей, уехал в Краснодарский край, в связи с чем, передачей дома, где расположены комнаты в муниципальную собственность, с учетом неоднократно уточненных требований истица просит суд расторгнуть договор найма ответчиком названных комнат, признать утратившим право пользования ими и обязать Управление Федеральной миграционной службы снять ответчика с учета по месту жительства из этой квартиры. Эти требования и доводы иска истица поддержала в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства. Дело рассмотрено в его отсутствие по ст. 118 ГПК РФ. Назначенный ему адвокат Нещадина В.Н. иск не признала.

Представитель УФМС по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адресованном суду отзыве дело просил рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель Администрации г. Шахты Карелина Ю.Л. решение просила вынести на усмотрение суда.

Выслушав истицу, адвоката, изучив материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 2 июля 2009 г. N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» ст. 32 ч.3: При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По ст. 35 ч.1 этого же постановления: Судам необходимо иметь в виду, что расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан по требованию наймодателя или органов государственной власти и органов местного самоуправления, как следует из положений части 4 статьи 3 ЖК РФ, возможны лишь по установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации основаниям и порядке (статьи 29, 83, 85 - 91 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что 21 и 22 июля 1998 года истице ТОО « Шахтинский стройтрест « были выданы ордера на занятие комнат <адрес> <адрес> на семью из 3-х человек, в т. ч ответчика. В настоящее время жилые помещения являются муниципальной собственностью, комнаты являются квартирой <адрес>. Ответчик не проживает в вышеназванных квартирах с февраля 2006 г., вещей его там нет, о чем составлен акт (л.д.22). Коммунальные платежи он не оплачивает. Согласно сообщения начальника МОБ ОМ №1 УВД г. Шахты ( л. д. 56 ), ответчик длительное время проживает и работает в <адрес> (л.д56).
Это позволяет суду сделать вывод, что отсутствие ответчика носит постоянный характер, и что он выехал добровольно на постоянное место жительство в другое место, что является основанием расторжения договора найма им прежнего жилья и утраты прав на него, о чем выносит суд решение.

Утрата права пользования жильем по пункту «е» ст. 31 «Правил регистрации и пребывания граждан по месту жительства в РФ» является основанием для снятия с учета по месту жительства, о чем суд также принимает решение.

Госпошлина истицей была оплачена при подаче иска и ее возмещения она не требует.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

                  РЕШИЛ:

Признать Хицук Л.И. утратившим право пользования квартирой <адрес>,<адрес> <адрес>.

Расторгнуть договор найма <адрес>,<адрес> <адрес> Хицук Л.И..

Обязать Управление Федеральной Миграционной Службы РФ по Ростовской области снять Хицук Л.И. с регистрационного учета по адресу в городе <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней.          

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2011 года.

Судья:      Злодухова И.Н.