Дело №2-1267/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2010 г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Васюковой А.Ю., с участием адвокатов: Пономаревой О.А., Харавиной Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 к ФИО19ФИО19, Администрации города Шахты, Управлению Росреестра по Ростовской области, Комитету по управлению имуществом города Шахты об определении месторасположения разделяющей межевой границы между земельными участками, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, закреплении размера земельного участка в соответствии с межевой границей, признании частично недействительным (в части дарения земельного участка) договора дарения недвижимости, обязании Администрации г.Шахты внести изменения в распоряжение от 07.06.2007г. об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении в собственность бесплатно земельного участка; обязании внести изменения в сведения о кадастровом учете,

УСТАНОВИЛ:

ФИО20 обратился в суд с иском к Заярной У.М., Крицкой А.Г., Администрации города Шахты, Управлению Росреестра по Ростовской области, Комитету по управлению имуществом города Шахты об определении месторасположения разделяющей межевой границы между земельными участками, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, закреплении размера земельного участка в соответствии с межевой границей, признании частично недействительным (в части дарения земельного участка) договора дарения недвижимости, обязании Администрации г.Шахты внести изменения в распоряжение от <Дата обезличена>г. об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении в собственность бесплатно земельного участка; обязании внести изменения в сведения о кадастровом учете. В обосновании иска Бирюков П.И. указывает, что он является собственником домовладения <Номер обезличен> по <...> в <...>, на основании договора купли-продажи от 26.04.1967г. №1097, удостоверенного нотариусом 1-й Шахтинской нотариальной государственной конторы. Согласно указанного договора купли-продажи приобретенное истцом домовладение должно располагаться на земельном участке площадью 600 кв.м.

Собственником соседнего домовладения <Номер обезличен> по <...> в <...> является ответчица - Заярная У.М. Истец указывает в иске, что в настоящее время между ними возникает спор об установлении разделяющей межевой границы между земельными участками сторон по делу. Истец полагает, что ответчица незаконно захватила часть его земельного участка и незаконно пользуется частью земельного участка его домовладения. В связи с этим имеет место нарушение - неправильное расположение межевой границы между домовладениями сторон по делу.

Согласно старых планов БТИ, спорная граница между земельными участками домовладений истца и ответчицы должна быть прямая на протяжении от фасада домовладения до задней межи (т.е. без изломов) и должна располагаться перпендикулярно фасада домовладения и составляет 600 кв.м.

В настоящее время граница между земельными участками домовладений сторон по делу имеет излом, и площадь земельного участка истца составляет 593 кв.м., хозяйственные строения лит. «Ж,Е» вплотную примыкают к разделяющей межевой границе, что не позволяет обслуживать стены данных хозяйственных строений.

Распоряжением Администрации г.Шахты № 2640 от 07.06.2007г. был утвержден проект границ земельного участка истца и земельный участок площадью 593 кв.м. был предоставлен истцу бесплатно в собственность.

Истец полагает, что при оформлении документов на земельный участок он не учел приведенные выше обстоятельства. Истец обратился в Администрацию г.Шахты с просьбой разрешить спор и оказать содействие в определении месторасположения разделяющей межевой границы между земельными участками сторон по делу и изменить распоряжение Администрации г.Шахты №2640 от 07.06.2007г., предоставив в собственность истца земельный участок площадью 600 кв.м. Истцу было письменно отказано в разрешении спора и предложено обратиться в суд.

На основании изложенного и принимая во внимание экспертное заключение, проведенной по делу строительно-технической экспертизы, истец просит суд: 1) определить месторасположение разделяющей межевой границы между земельными участками домовладений <Номер обезличен> и <Номер обезличен> по <...> в <...> в соответствии с заключением эксперта ФИО21 от 12.10.2009г., а именно переместить правовую точку по факту на фасад земельного участка домовладения <Номер обезличен> по <...> в <...> со стороны домовладения <Номер обезличен> по <...> в <...> на 15 см. и из этой новой точки провести перпендикуляр до задней межи. Перенести забор между земельными участками домовладений <Номер обезличен> и <Номер обезличен> по <...> в <...> на расстояние 15 см. в сторону домовладения <Номер обезличен> по <...> со стороны домовладения <Номер обезличен> по <...> на линии перпендикулярно от точки разделяющей фасады земельных участков указанный выше домовладений протяженностью 26,20 м.; 2) обязать ответчицу Крицкую А.Г. устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, а именно за свой счет снести существующий сейчас забор и установить новый, в соответствии с заключением эксперта <<ФИО>9> от 12.10.2009г.; 3) обязать администрацию <...> внести изменения в распоряжение №2640 от 07.06.2007г. в соответствии с заключением эксперта <<ФИО>9> от 12.10.2009г.; 4) признать частично недействительным (в части дарения земельного участка) договор дарения, заключенный между Заярной У.М. и Крицкой А.Г. от 21.05.2009г., удостоверенный нотариусом ФИО22 признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, <...>, 41, выданное на имя Крицкой А.Г. от <Дата обезличена>г. <Номер обезличен> <Номер обезличен>; 5) обязать управление Росреестра по <...> (Шахтинский отдел) внести изменение в сведения о кадастровом учете и в Единый государственный реестр земель по земельным участкам, расположенным по адресу: <...>, <...> <Номер обезличен> и <Номер обезличен>. Истец изменил первоначальные исковые требования л.д.4-5) и в окончательном варианте сформулировал их в том виде как указано выше л.д.73-75).

Представитель истца - Потатуев Н.А., действующий на основании доверенности л.д.25) в судебном заседании просил суд удовлетворить иск доверителя в полном объеме.

Адвокат Пономарева О.А., действующая в интересах Бирюкова П.И. на основании ордера от 17.11.2009г. в судебном заседании подержала доводы представителя доверителя, приведя в судебном заседании доводы и основания аналогичные изложенным в уточненном иске, просила суд удовлетворить иск Бирюкова П.И. в полном объеме и восстановить нарушенное право истца.

Крицкая А.Г., выступающая в своих интересах и по доверенности от 13.03.2008г. л.д.26) в интересах Заярной У.М., в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении иска Бирюкова П.И.

Адвокат Харавина Н.Б., действующая в интересах Заярной У.М. на основании ордера от 17.11.2009г. в судебном заседании подержала доводы представителя доверителя, просила суд отказать в иске Бирюкова П.И. в полном объеме. Пояснила также, что межевой забор между домовладениями сторон по делу был установлен самим истцом в 1991 году и с этого момента не изменялся, хозяйственные строения лит.«Ж,Е» были также самовольно возведены истцом вблизи межи, без отступа положенного 1 м. от межевой границы.

Представитель КУИ г.Шахты - Щербаков А.Н., действующий на основании доверенности от 11.01.2010г. №2 л.д.182) в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении иска Бирюкова П.И. в полном объеме по основаниям указанным в письменном отзыве на иск л.д.192-194).

Представитель Управления Росреестра, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, письменно просил рассмотреть иск без своего участия, в иске отказать в полном объеме по основаниям указанным в письменных возражениях на иск л.д.88-97,104-110,168-180,187-191).

Представитель Администрации г.Шахты в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом под личную роспись нал.д.185. Во избежании затягивания рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть иск Бирюкова П.И. без надлежаще извещенных представителей Администрации г.Шахты и Управления Россреестра.

Выслушав доводы сторон, их представителей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Бирюкова П.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец полагает, что имеется спор между ним и ответчиками об установлении межевой границы между земельными участками соседних домовладений согласно правоустанавливающих документов. Истец также полагает, что ответчики незаконно пользуется частью его земельного участка вследствие чего нарушаются его права как сособственника домовладения и земельного участка, предусмотренные ст.ст. 304, 305 ГК РФ.

Полагая указанные права нарушенными, Бирюков П.И. обратился в Шахтинский городской суд с требованием об установлении межевой границы между домовладениями <Номер обезличен> по <...> в <...>, передвинув забор вглубь территории ответчика, в соответствии с заключением эксперта ФИО23 от <Дата обезличена>г., а именно переместить правовую точку по факту на фасад земельного участка домовладения <Номер обезличен> по <...> в <...> со стороны домовладения <Номер обезличен> по <...> в <...> на 15 см. и из этой новой точки провести перпендикуляр до задней межи. Перенести забор между земельными участками домовладений <Номер обезличен> и <Номер обезличен> по <...> в <...> на расстояние 15 см. в сторону домовладения <Номер обезличен> по <...> со стороны домовладения <Номер обезличен> по <...> на линии перпендикулярно от точки разделяющей фасады земельных участков указанный выше домовладений протяженностью 26,20 м.; 2) обязать ответчицу Крицкую А.Г. устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, а именно за свой счет снести существующий сейчас забор и установить новый, в соответствии с заключением эксперта Ковалева В.И. от 12.10.2009г.

В удовлетворении указанных требований надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу п.7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 17 Федеральному закону «О землеустройстве» от 18.06.2001г. №78-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Как следует из п.п. 1.1 и п. 1.2 «Инструкции по межеванию земель», утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

В то же время в силу п. 1.3 указанной Инструкции восстановление границ земельного участка выполняют при наличии межевых споров, а также по просьбе граждан и юридических лиц в случае полной или частичной утраты на местности межевых знаков и других признаков границ принадлежащих им земельных участков. При этом согласно п.1.4 «Инструкции по межеванию земель» межевание земель выполняют проектно-изыскательские организации Роскомзема, а также граждане и юридические лица, получившие в установленном порядке лицензии на право выполнения этих работ.

Кроме того, в соответствии со статьями 11, 29 Земельного Кодекса РФ представление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только на основании решений органов, обладающих правом представления соответствующих земельных участков.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления. Право органов местного самоуправления на распоряжение земельными участками в пределах городской черты закреплено также в статье 16 ФЗ РФ №131-ФЗ от 06.10.2003г. (с последующими изменениями и дополнениями) «Об общих принципах организации местного самоуправления». Согласно ч.1 ст. 7 указанного закона по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Исходя из указанных норм материального права, представление земельных участков в установленном порядке в пределах муниципального образования относится к компетенции исполнительного органа местного самоуправления, то есть соответствующей городской (районной) администрации.

Таким образом, поскольку действующим законодательством суды не отнесены к органам, к компетенции которых относится установление разделяющих межевых границ между земельными участками, то в удовлетворении требования Бирюкова П.И. об установлении межевой границы между принадлежащим истцам домовладением 43 и смежным домовладением 41 по <...> в <...> следует отказать.

Напротив, из материалов дела следует, что по заявлению Бирюкова П.И. распоряжением администрации <...> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г. был утвержден проект границ земельного участка площадью 593 кв.м., расположенного по адресу: <...>, <...>, 43 л.д.127).

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства <Номер обезличен> на право пожизненного наследуемого владения Заярному Г.Д. решением Шахтинского горисполкома от 09.09.1953г. №430 был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу <...>, 41 в <...> л.д.121).

В судебном заседании также установлено, что на основании свидетельства <Номер обезличен>, выданного в январе 1993г. на право пожизненного наследуемого владения Бирюкову П.И. был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу <...>, 43 в <...>. Ранее участок предоставлялся бывшему собственнику (Бирюков П.И. приобрел домовладение 26.04.1967г.) 15.10.1953г. решением Шахтинского горисполкома №448 л.д.149).

Из материалов дела видно, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от 28.10.2009г. земельный участок, площадью 602 кв.м. и жилой дом лит.А,а,а1,а2,п/а, расположенный по адресу: <...>, <...>, <Номер обезличен> числятся на праве личной собственности за Крицкой А.Г. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.10.2009г., записи <Номер обезличен> и <Номер обезличен> л.д.62,63).

В судебном заседании установлено, что распоряжением администрации <...> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г. был утвержден проект границ земельного участка площадью 593 кв.м., расположенного по адресу: <...>, <...>, 43 л.д.127).

Из материалов землеустроительных дел по межеванию земельных участков <Номер обезличен> и <Номер обезличен> по <...> в <...> видно, что Бирюков П.И. приобретал по договору купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г. жилой дом жилой площадью 28.70 кв.м. со всеми примыкающими к нему служебными и надворными постройками, а не земельный участок площадью 600 кв.м. л.д.6,130).

При этом в кадастровых планах земельных участков в разделе 16 указано, что площадь участков ориентировочна, т.к. сведения об участке подлежат уточнению при межевании л.д.16,17,125,).

Также из землеустроительных дел по межеванию земельных участков следует, что при межевании стороны (Бирюков и Заярная) в установленном порядке согласовывали границы земельных участков, что подтверждается соответствующими расписками л.д.134,136), актами согласования границ земельных участков л.д.119б оборот, 139).

Кроме того, судом установлено, что межевая граница между земельными участками домовладений <Номер обезличен> по <...> в <...> в течение длительного времени (по крайней мере с 1991 года) не изменяла своего месторасположения, а также то, что забор находящийся на меже в настоящее время был установлен в 1991 году самим истцом.

Таким образом, на основании добытых и изученных судом доказательств установлено, что границы пользования участков существовали длительное время (с 1991 года), споров относительно расположения межи между собственниками ранее не возникало, при производстве межевания спорных земельных участков стороны в установленном порядке согласовали межевую границу и границы земельных участков, что подтверждается соответствующими расписками л.д.134,136), актами согласования границ земельных участков л.д.119б оборот, 139).

Ссылка истцовой стороны на экспертное заключение эксперта-строителя Ковалева В.И. от 12.10.2009г. как на основание для удовлетворения исковых требований не может быть принята судом во внимание пор следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

При производстве экспертизы экспертом не исследовались межевые и землеустроительные дела по межеванию спорных земельных участков, таким образом, экспертом в экспертном заключении площади и размеры земельных участков определены без учета установленных в июне 2007г. межевых знаков, в связи с чем, выводы указанной экспертизы не могут достоверно свидетельствовать о нарушении земельных прав истца.

В связи с изложенным суд полагает, что поскольку межевой забор между домовладениями <Номер обезличен> по <...> в <...> был возведен самим истцом в 1991 году в соответствии с ранее сложившимся с середины 60-х годов порядком пользования земельными участками и споров относительно расположения межи ранее между смежными пользователями не возникало; у суда отсутствуют сведения об оспаривании в настоящее время месторасположения иных межевых границ собственниками смежных земельных участков домовладений <Номер обезличен> по <...>, то суд полагает в удовлетворении иска Бирюков П.И. об определении территориальной межевой границы между земельными участками <Номер обезличен> и <Номер обезличен> по <...> в <...>; обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании - отказать.

Не представлено также истцовой стороной каких-либо относимых и достаточных правовых обоснований для удовлетворения требований о признании частично недействительным (в части дарения земельного участка) договора дарения недвижимости, обязании Администрации г.Шахты внести изменения в распоряжение от 07.06.2007г. об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении в собственность бесплатно земельного участка; обязании внести изменения в сведения о кадастровом учете, в связи с чем, указанные требования также подлежат отклонению.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Бирюков П.И. к Заярной У.М., Крицкой А.Г., Администрации города Шахты, Управлению Росреестра по Ростовской области, Комитету по управлению имуществом города Шахты об определении месторасположения разделяющей межевой границы между земельными участками, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, закреплении размера земельного участка в соответствии с межевой границей, признании частично недействительным (в части дарения земельного участка) договора дарения недвижимости, обязании Администрации г.Шахты внести изменения в распоряжение от 07.06.2007г. об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении в собственность бесплатно земельного участка; обязании внести изменения в сведения о кадастровом учете - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней, начиная с 18 мая 2010г.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2010 года.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: И.В. Семцив

Секретарь: А.Ю. Васюкова