дело 2-4311/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 ноября 2010 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Журбиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ФИО7 к Морозову В.В., Грибенниковой О.В., Администрации г. Шахты об устранении препятствий по оформлению земельного участка в собственность,- УСТАНОВИЛ: ООО ФИО10 обратился в суд с иском по следующим основаниям: истец является собственником части нежилого здания (лит. ч.В) по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи и свидетельством о государственной регистрации права, а также собственником 2/3 доли в другой части лит. ч.В по указанному адресу. Морозов В.В. и Гребенникова О.В. являются собственниками каждый по 1/6 доле в праве общей долевой собственности в другой части лит. В площадью 576 кв.м. в <адрес>. Ответчики занимают комнаты № 56, 57, 58 общей площадью 192,8 кв.м. Часть нежилого здания лит. «ч.В.», площадью 3059,9 кв.м., является собственностью истца и состоит из: <данные изъяты> Ответчики не участвуют в расходах по содержанию общего имущества, все затраты на содержание и охрану имущества несет ООО ФИО11 которое за свой счет ремонтирует кровлю здания литера «В», благоустраивает территорию, устанавливает и ремонтирует подъезды к зданию и въезд на территорию и осуществляет охрану зданий. Таким образом, существенного интереса в использовании общего имущества ответчики не имеют. Ответчики известили бывшего собственника ООО «ФИО12 о намерении продать свою долю, но по получении его ответа о согласии приобрести их долю, уклонились от совершения сделки. В 2010 году повторно ответчики известили ООО ФИО13 о намерении продать свою долю. 05 июля 2010 года ООО ФИО14 направило в адрес Морозова В.В. и Грибенниковой О.В. уведомления, в которых сообщило ответчикам о том, что ООО ФИО15 обратилось в Администрацию г.Шахты с заявлением о выполнении и утверждении схемы границ земельного участка под зданием склада (лит. ч.В) по адресу: <адрес>. для предоставления в собственность данного земельного участка за плату. Для оформления земельного участка в собственность сособственникам имущества ООО ФИО16 (лит.ч.В и 2/3 доли в другой части лит.ч.В) и Морозову В.В., Гребенниковой О.В. (1/6 доля Морозова В.В., Гребенниковой О.В. в лит.ч.В) необходимо совместно обратиться в Администрацию г.Шахты. ООО ФИО17 сообщило Морозову В.В. и Грибенниковой О.В. о необходимости явиться в Администрацию г.Шахты с заявлением о выполнении и утверждении схемы границ земельного участка под зданием склада (лит. ч.В) по адресу: <адрес> для предоставления в собственность данного земельного участка за плату. 23 июля 2010 года Морозов В.В. и Грибенникова О.В. направили в адрес истца письмо, где сообщили об отказе в подаче заявления в Администрацию г.Шахты о выполнении и утверждении схемы границ земельного участка до решения вопроса о продаже доли имущества. Вопрос о продаже доли, принадлежащей ответчикам, возникал в 2005 году, однако имущество не продано по настоящее время, фактически своими действиями ответчики длительное время уклоняются от оформления земельного участка. Просит суд обязать Морозова В.В., Грибенникову О.В. устранить препятствия по оформлению земельного участка площадью 4154 кв.м. под частью нежилого здания лит. ч.В, находящегося по адресу: <адрес> в собственность. Признать отказ Морозова В.В., Грибенниковой О.В. в выполнении и утверждении схемы границ земельного участка <адрес> незаконным. Обязать Администрацию г.Шахты предоставить в собственность ООО ФИО18 земельный участок площадью 4154 кв.м. под частью нежилого здания лит.ч.В по адресу: <адрес> 15.11.2010 г. представитель истца по доверенности Аникеева Е.В. дополнила исковые требования просьбой об обязании Морозова В.В., Грибенникову О.В. устранить препятствия для реализации ООО ФИО19 как участника долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащей ему части нежилого здания лит.ч.В и 2/3 доли в праве собственности на лит. ч.В в другой части здания. Представитель истца по доверенности Аникеева Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Ответчики Морозов В.В., Грибенникова О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили. Представитель Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просит в удовлетворении иска отказать. Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В суде установлено, что ООО ФИО20 является собственником части нежилого здания (лит. ч.В) по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи и свидетельством о государственной регистрации права, а также собственником 2/3 доли в другой части лит. ч.В по указанному адресу. Морозов В.В. и Гребенникова О.В. являются собственниками каждый по 1/6 доле в праве общей долевой собственности в другой части лит. В площадью 576 кв.м. в <адрес>. Ответчики занимают комнаты № 56, 57, 58 общей площадью 192,8 кв.м. Часть нежилого здания лит. «ч.В.», площадью 3059,9 кв.м., является собственностью истца и состоит из: <данные изъяты> 29.03.2005 г. ответчики Морозов В.В. и Грибенникова О.В. известили бывшего собственника ООО ФИО21 о намерении продать свою долю, но по получении его ответа о согласии приобрести их долю, уклонились от совершения сделки. 23.07.2010 году повторно ответчики известили ООО ФИО22 о намерении продать свою долю. 05 июля 2010 года ООО ФИО23 направило в адрес Морозова В.В. и Грибенниковой О.В. уведомления, в которых сообщило ответчикам о том, что ООО ФИО24 обратилось в Администрацию г.Шахты с заявлением о выполнении и утверждении схемы границ земельного участка под зданием склада (лит. ч.В) по адресу: <адрес> для предоставления в собственность данного земельного участка за плату. Для оформления земельного участка в собственность сособственникам имущества ООО ФИО25 (лит.ч.В и 2/3 доли в другой части лит. ч.В) и Морозову В.В., Гребенниковой О.В. (1/6 доля Морозова В.В., Гребенниковой О.В. в лит. ч.В) необходимо совместно обратиться в Администрацию г.Шахты. Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ собственникам зданий, строений, сооружений предоставлено исключительное право на приватизацию. В соответствии с п. 3 ст. 36 ЗК РФ, в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. ООО ФИО26 сообщило Морозову В.В. и Грибенниковой О.В. о необходимости явиться в Администрацию г.Шахты с заявлением о выполнении и утверждении схемы границ земельного участка под зданием склада (лит. ч.В) по адресу: <адрес> для предоставления в собственность данного земельного участка за плату. 23 июля 2010 года Морозов В.В. и Грибенникова О.В. направили в адрес истца письмо, где сообщили об отказе в подаче заявления в Администрацию г.Шахты о выполнении и утверждении схемы границ земельного участка до решения вопроса о продаже доли имущества. Вопрос о продаже доли, принадлежащей ответчикам, возникал в 2005 году, однако имущество не продано по настоящее время, фактически своими действиями ответчики длительное время уклоняются от оформления земельного участка. Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, установлен п. 3 ст. 36 ЗК РФ. Другой порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в настоящее время законодательством не установлен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лиц (статья 35, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1), условия и порядок пользования которой определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). Таким федеральным законом является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации, регламентирующий отношения по использованию и по охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. земельные отношения (пункт 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации). Исходя из этого законодательно установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений. Он направлен на защиту прав и интересов всех участников общей собственности и, таким образом, по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не может рассматриваться как ограничивающий права и свободы человека и гражданина. Закрепленный оспариваемой нормой порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями (строениями, сооружениями), как учитывающий волеизъявление всех сособственников, которым эти здания принадлежат на праве общей долевой собственности, имеет особенности по сравнению с общим порядком решения соответствующих вопросов, закрепленным для индивидуальных собственников таких зданий, строений, сооружений. Однако сам по себе пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как лишающий участника долевой собственности возможности - при отсутствии других препятствий - по своему усмотрению распоряжаться своей долей, что подтверждается общими требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, которые относятся к режиму распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности (статья 246, пункт 2), и гарантируется возможностью судебной защиты прав участника долевой собственности. Право на судебную защиту, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, является существенно ущемленным в тех случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы. Положение пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающее совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления граждан или юридических лиц, являющихся сособственниками жилых зданий, строений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлено на защиту прав и законных интересов всех сособственников этих зданий, строений, сооружений, расположенных на неделимом земельном участке, и не может служить препятствием для реализации ими как участниками долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащими им долями в праве собственности на здания, строения, сооружения, а также основанием для отказа в эффективной судебной защите. (Определение Конституционного суда РФ от 5 марта 2004 года № 82-о). Проанализировав изложенное, суд считает, что ответчики Морозов В.В. и Грибенникова О.В. с 2005 г. не имеют существенного интереса в использовании общего имущества с ООО ФИО27 - здания лит. ч.В по адресу: <адрес>, поскольку направили извещение о продаже имущества бывшему сособственнику ООО ФИО28 и настоящему ООО ФИО29 Указанное имущество до настоящего времени не отчуждено, фактически своими действиями ответчики длительное время уклоняются от оформления земельного участка, поэтому суд считает, что отказ ответчиков Морозова В.В. и Грибенниковой О.В. в выполнении и утверждении схемы границ земельного участка по <адрес>, является незаконным, ответчики должны устранить препятствия истцу ООО ФИО30 в реализации правомочий по распоряжению доли спорного имущества, а Администрация г. Шахты обязана предоставить ООО ФИО31 в собственность земельный участок под частью нежилого здания лит. ч.В. по <адрес> Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: - свидетельством о государственной регистрации права от 23.07.2010 г. серия №, - свидетельством о государственной регистрации права от 04.06.2007 г. серия №, - решением Шахтинского городского суда № 2-2146/09 от 10.12.2009 г., - определением Ростовского областного суда от 01.03.2010 г., - техническим паспортом нежилого здания лит. часть В по пер. <адрес>, - кадастровым паспортом помещения от 20.04.2010 г., - уведомлением ООО ФИО32 № 17, № 18 от 05.07.2010 г., - сообщением Морозова В.В., Грибенниковой О.В. от 23.07.2010 г., - сообщением нотариуса г. Шахты № 165 от 29.03.2005 г., № 497 от 23.07.2010 г., - заявлением Морозова В.В., Грибенниковой О.В. от 29.03.2005 г., от 23.07.2010 г., - договором купли-продажи нежилых зданий от 03.05.2007 г., На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд- РЕШИЛ: Обязать Морозова В.В., Грибенникову О.В. устранить препятствия для реализации ООО ФИО35 как участника долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащей ему части нежилого здания лит.ч.В и 2/3 доли в праве собственности на лит. ч.В в другой части здания и по оформлению земельного участка площадью 4154 кв.м. под частью нежилого здания лит. ч.В, находящегося по адресу: <адрес> в собственность. Признать отказ Морозова В.В., Грибенниковой О.В. в выполнении и утверждении схемы границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным. Обязать Администрацию г. Шахты предоставить ООО ФИО38 в собственность земельный участок площадью 4154 кв.м. под частью нежилого здания лит. ч.В, находящегося по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении 10 дней через Шахтинский городской суд Ростовской области. Решение (резолютивная часть) составлено и отпечатано в совещательной комнате. Судья: (подпись) Федченко В.И. Копия верна: Судья: Федченко В.И. Секретарь: Журбина Н.Н.