делу № 2-2819/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 декабря 2010 г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Васюковой А.Ю., с участием адвокатов: Рябовой Ж.А., Нещадиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкаренко Т.Н. к Яшина М.Н., 3-и лица: Дураченко А.Г., Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о расторжении договора купли-продажи жилого дома от 05.07.2007г. заключенного между истицей и ответчиком; признании отсутствующим права собственности на жилой дом; признании права собственности на жилой дом, У С Т А Н О В И Л: Пушкаренко Т.Н. обратилась в суд с иском к Яшиной М.Н., 3-и лица: Дураченко А.Г., Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о расторжении договора купли-продажи жилого дома от 05.07.2007г. заключенного между истицей и ответчиком; признании отсутствующим права собственности на жилой дом; признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на те основания, что 05.07.2007 года между Перепелкиным О.И. от имени Пушкаренко Т.Н. и Яшиной М.Н. был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное домовладение принадлежало истице на основании свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти матери истицы - ФИО5 Указанный договор не исполнен покупателем, а именно фактически истица от данной сделки денежные средства от покупателя не получила. Сумма 170000 руб. в договоре указана формально. ДД.ММ.ГГГГ матерью истицы - ФИО5 в присутствии Пушкаренко Т.Н. был получен аванс от Дураченко А.Г. за покупку указанного дома, что подтверждается распиской об этом. В связи со смертью матери истицы оформить в соответствии с законом сделку купли-продажи стороны не успели. В 2007 г. истица, вступив в наследство на спорный жилой дом, передала полномочия по оформлению сделки купли-продажи этого дома ФИО6 в собственность Дураченко А.Г. Впоследствии истица узнала, что сделка была оформлена на Яшину М.Н. В настоящее время истица получила претензию от Дураченко А.Г. о возврате денежной суммы, уплаченной матери истицы в виде аванса за покупку спорного дома, поскольку он лишен и денег и жилого дома. Денежную сумму, эквивалентную авансу 20 000 руб. в ценах 1999 года он определил в 500 000 тысяч рублей, как часть стоимости спорного дома. В 1999г. полная стоимость была оценена и получена от него за дом матерью истицы в размере 30 000 руб. В связи с тем, что истицей денежные средства от продажи жилого дома не были получены от Яшиной М.Н., истица считает данную сделку неисполненной. В силу п.1 ст.453 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При заключении договора истица рассчитывала, что жилой дом будет передан в собственность того, кто передавал истице деньги, а именно Дураченко А.Г. Так же истица не рассчитывала, что последний будет требовать с нее деньги, уплаченные в 1999г. за спорный дом. Цена в договоре установлена значительно ниже рыночной стоимости и указанна лишь формально, без придания цене истинного значения и деньги фактически не переданы покупателем, в связи с чем, истица считает, что сделка подлежит расторжению в связи с существенным нарушении договора стороной Яшиной М.Н., а именно неуплата денег по договору. Указание в договоре купли-продажи условия о том, что деньги полностью получены от Яшиной и переданы до заключения договора не соответствует действительности, что является основанием к расторжению данного договора по причине неисполнения обязанности по уплате стоимости квартиры. На основании вышеизложенного, истица, уточняя исковые требования, просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 05.07.2007г. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Пушкаренко Т.Н. и Яшина М.Н.; признать отсутствующим право собственности Яшина М.Н. Представитель истицы - Пушкаренко Т.Н. по доверенности от 01.07.2010г. №7221 - Рябова Ж.А. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Яшина М.Н. в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска просила отказать, поскольку договор был исполнен надлежащим образом, все условия договора соблюдены, стороны договора известны. 3-е лицо: Дураченко А.Г. в судебном заседании, поддерживал требования истицы, просил суд их удовлетворить в полном объеме. 3-е лицо: Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд находит иск Пушкаренко Т.Н. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно требованиям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Таким образом, гражданское законодательство, основываясь на автономии воли сторон, тем не менее, предусматривает ограничение такой воли через вводимое государством правовое регулирование определенных условий соответствующих договоров. К числу таких условий относится, в том числе и требование о форме договора, которая в отношении сделок отчуждения недвижимого имущества подлежит определению с учетом избранной сторонами и предписанной законом формы соответствующего договора купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в которой говорится, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В суде установлено, что 05.07.2007 года между ФИО6 от имени Пушкаренко Т.Н. и Яшиной М.Н. был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8). Указанное домовладение принадлежало истице на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.05.2007г. (л.д.11), после смерти матери истицы - Мушкетовой А.Н. Из материалов дела, решения Шахтинского городского суда от 30.03.2010г. по делу №2-967/10 (л.д.20-22), определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31.05.2010г. (л.д.23-25), следует, что спорный дом оформлен на ответчицу (Яшину М.Н.), что само по себе свидетельствует, о направленности воли сторон, в том числе и Дураченко А.Г., на возникновение права собственности в отношении указанного дома именно у Яшиной М.Н. Доказательств наличия объективных препятствий к оформлению приобретенного жилого дома в общую долевую собственность, либо заключения между ними отдельного соглашения о его приобретении в общую долевую собственность не представлено. Кроме того, сделка, заключенная в простой письменной форме в 1999г. между Дураченко А.Г. и ФИО5 не может быть квалифицирована как договор купли-продажи спорного дома. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Шахтинского городского суда от 30.03.2010г. (л.д.20-22). Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могутвновьоспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. В связи с тем, что указанные выше обстоятельства, были установлены вступившим в законную силу решением суда от 30.03.2010г., то в силу п. 2 ст. 61, ч.3 ст.209 ГПК РФ эти обстоятельства обязательны для суда и они не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица. Согласно п.4 договора купли-продажи от 05.07.2007г. расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Таким образом, суд не может принять во внимание доводы Пушкаренко Т.Н. изложенные в измененном иске, полагая, что они голословны и ни чем объективно, т.е. надлежащими и относимыми средствами доказывания, не подтверждены. Учитывая изложенные обстоятельства, а также тот факт, что спорные правоотношения по заключению договора купли-продажи спорного домовладения, уже были установлены вступившим в законную силу решением суда от 30.03.2010г. по делу №2-967/10, суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления Пушкаренко Т.Н. к Яшиной М.Н., 3-и лица: Дураченко А.Г., Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о расторжении договора купли-продажи жилого дома от 05.07.2007г. заключенного между истицей и ответчиком; признании отсутствующим права собственности на жилой дом; признании права собственности на жилой дом. Установленные судом обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела. Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. Р Е Ш И Л: В удовлетворении искового заявления Пушкаренко Т.Н. к Яшина М.Н., 3-и лица: Дураченко А.Г., Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о расторжении договора купли-продажи жилого дома от 05.07.2007г. заключенного между истицей и ответчиком; признании отсутствующим права собственности на жилой дом; признании права собственности на жилой дом - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней, начиная с 7 декабря 2010г. Мотивированное решение изготовлено 06.12.2010г. Судья: (подпись) Копия верна: Судья: И.В.Семцив Секретарь: ФИО8
на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,
аннулировать запись о регистрации права собственности на этот дом в Едином
реестре прав за Яшиной М.Н.; признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за Пушкаренко Т.Н. (л.д.71-72).