о взыскании суммы долга по договору займа



                                                                                                                              Дело № 2-1061/11

Решение

Именем Российской Федерации

25.04.2011г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нагорской Т.П.

при секретаре       Романовой Н.А.                                     

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску Сидельникова О.В. к Перетятько А.А. о взыскании суммы долга по договору займа

установил:

        Сидельников О.В. обратился в суд с иском к Перетятько А.А. о взыскании суммы долга по договору займа, ссылаясь на то, что согласно договору займа, заключенному в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ между Сидельниковым О.В. и Перетятько А.А., Перетятько А.А. взял у истца в долг <данные изъяты> рублей. В договоре займа указано, что ответчик обязуется вернуть деньги в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.

        В начале ДД.ММ.ГГГГ года Сидельников О.В. в устной форме предупредил Перетятько А.А. о возврате денег, но ответчик не выполнил свои обязательства.

        До настоящего времени деньги ответчиком истцу не возвращены. Перетятько А.А. уклоняется от добровольной уплаты долга.

       Просит взыскать с Перетятько А.А. в пользу Сидельникова О.В. оставшуюся сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

         Взыскать с Перетятько А.А. в пользу Сидельникова О.В. расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

         Взыскать с Перетятько А.А. в пользу Сидельникова О.В. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

        Сидельников О.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

        Представитель истца по доверенности Даниленко Е.В. в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик Перетятько А.А. в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что он отработал долг Сидельникову О.В. и вернул ему <данные изъяты> рублей, в настоящее время в производстве Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону находится иск Перетятько А.А. к Сидельникову О.В. о взыскании заработной платы.

        Выслушав представителя истца, ответчикаисследовав материалы дела, суд находит иск частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

        В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

       Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

       В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

       В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующим в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

        При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

        В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

        Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

        Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Сидельниковым О.В. и Перетятько А.А. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей в простой письменной форме. Ответчик обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени Перетятько А.А. не исполнилсвои обязательства по возврату занятых денежных средств.

Суд считает необходимым иск удовлетворить частично, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> рублей - денежная сумма по договору займа х 7,75% - ставка рефинансирования ЦБ РФ : 360 дней - по Постановлению Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» х <данные изъяты> дней - количество дней просрочки с <данные изъяты>

         Поскольку истцом неверно указана ставка рефинансирования, то суд считает, что взысканию подлежит сумма <данные изъяты>, с учетом ставки рефинансирования 7,75%, а не 8,25% как указано в иске.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

  • копией договора займа от ДД.ММ.ГГГГ;
  • договором № С/24 на оказание юридической помощи по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ;
  • паспортом транспортного средства;
  • квитанцией к приходному кассовому ордеру № 20 от 04.05.2010г.;
  • справкой УВД по г. Шахты РЭО от 27.09.2010г. на запрос суда;
  • указанием ЦБ РФ от 31.05.2010г. № 2450-У о размере ставки рефинансирования Банка России.

        Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными не вызывающими сомнения, а исковые требования Сидельникова О.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

        Судом установлено, что в указанный срок возврата суммы долга, а также на момент рассмотрения иска, ответчик деньги истцу не вернул.

Утверждения Перетятько А.А. о том, что сумма долга была им отработана истцу, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются пояснениями представителя истца, настаивающего на том, что сумма долга не возвращена.

       Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.       

Суд считает необходимым взыскать с Перетятько А.А. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг истцу в сумме <данные изъяты> рублей в пользу Сидельникова О.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

        Иск Сидельникова О.В. к Перетятько А.А. о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать с Перетятько А.А. в пользу Сидельникова О.В. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>., всего <данные изъяты>, сумму госпошлины <данные изъяты> и расходы по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сидельникову О.В. - отказать.

        Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через суд г. Шахты.

           Судья: подпись                         Т.П. Нагорская

Копия верна.

Судья:                                         Т.П. Нагорская

Секретарь:                                   Н.А. Романова