Дело № 2- 833/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 мая 2011 года г. Шахты Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Пчелинцевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рыбакова Н.А. к Чайка Л.Н. о признании договора купли-продажи ничтожным, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании иска ссылаясь на следующее. <адрес>-<адрес> по <адрес> в <адрес> значится по данным МУП БТИ за Чайка Л.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и Чайка Л.Н., удостоверенного нотариусом ФИО4 В соответствии с п.3 договора продавец продал, а покупатель купил указанный жилой дом за <данные изъяты> руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Согласно п.4 договора передача дома осуществлена продавцом и принята покупателем до подписания договора. В связи с чем обязанность продавца по передаче дома покупателю считается исполненной с момента подписания договора. Обязанность по уплате налогов на недвижимость и коммунальных платежей принимает на себя покупатель. Ни один из этих пунктов договора фактически не исполнен, поскольку стороны не намеревались осуществить данный договор. При заключении договора истец рассчитывал на то, что он останется проживать в доме, дочь будет ухаживать за ним, содержать его. Оформление договора было вызвано том, что истец не хотел, чтобы доля в доме досталась его супруге ФИО7 Деньги Чайка Л.Н. по договору не передавала, в дом не вселялась, оплату коммунальных платежей и налогов не производила. С 1984г. по февраль 2001г. истец постоянно проживал в спорном доме, оплачивает до настоящего времени все предусмотренные платежи. После заключения договора купли-продажи ответчица в него не вселялась, за его содержание не платит. Чайка Л.Н. постоянно проживает в <адрес>. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между истцом Рыбаковым Н.А. и его дочерью Чайка Л.Н. является фиктивным, стороны не имели намерения создать правоотношения, вытекающие из указанного договора. Сделка совершена не с целью перехода к покупателю права собственности на домовладение, а лишь для вида, что является мнимой сделкой, не порождающей правовые последствия. В настоящее время ответчица по делу намерена продать дом, потребовала выселения истца, стала создавать препятствия в пользовании домом. Подписывая договор, истец был убежден, что дом по прежнему принадлежит ему, и он будет в нем жить. Просит признать ничтожным договор купли-продажи домовладения <адрес> по <адрес> в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и Чайка Л.Н., удостоверенный нотариусом ФИО4, применить последствия ничтожности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, признав за истцом право собственности на указанное домовладение, исключив Чайка Л.Н. из числа собственников домовладения. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. В судебное заседание явился представитель истца - Корнева Л.Н., действующая на основании доверенности и ордера (л.д.29,30), исковые требования поддержала по изложенным доводам, пояснила, что договор купли-продажи спорного дома, заключенный между Рыбаковым Н.А. и Чайка Л.Н., является мнимой сделкой, т.к. Чайка Л.Н. деньги Рыбакову Н.А. не передавала, целью договора купли-продажи было исключить притязания на дом со стороны супруги истца - Рыбаковой С.А. Ответчица Чайка Л.Н. в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска просила отказать. Представитель ответчицы Чайка Л.Н. - адвокат Коринев Ю.А., действующий на основании ордера (л.д.44), в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснил, что оснований для признания договора купли-продажи дома мнимой сделкой нет, деньги Рыбаков Н.А. получил, о чем имеется собственноручная запись в договоре, договор исполнен. Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В соответствие со ст. 166 ГК РФ сделка не действительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Согласно ч.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Судом установлено, что Рыбакову Н.А. на праве собственности принадлежало домовладение по адресу <адрес> в <адрес>, состоящее из жилого дома лит. «Н», полуподвала лит. «п/Н», коридора лит. «н1», крыльца лит. «н2» и хозяйственных строений. ДД.ММ.ГГГГ между Рыбаковым Н.А. и Чайкой Л.Н. был заключен договор купли-продажи жилого дома и построек, находящихся по адресу: <адрес>, пер. <адрес>. Право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано за Чайка Л.Н. Указанный договор является мнимой сделкой, т.к. заключали его стороны лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Рыбаков Н.А. не собирался продавать свой дом Чайка Л.Н., не желал и не имел ввиду наступление правовых последствий, порождаемых договором купли-продажи, а лишь желал совершить мнимую сделку - создать впечатление у своей супруги ФИО7 того, что дом ему не принадлежит. Договор купли-продажи был заключен для того, чтобы супруга истца ФИО7 не могла претендовать на долю в праве собственности на домовладение. Об этом свидетельствуют такие обстоятельства, как продажа дома, рыночная стоимость которого составляет <данные изъяты> <данные изъяты> 000 руб., за <данные изъяты> руб. но даже эта сумма не была передана Рыбакову Н.А., что подтвердил он в ходе слушания дела по иску Рыбаковой С.А. к нему о признании права собственности на долю в доме. Чайка Л.Н. в дом не вселялась, не оплачивала коммунальные платежи и налоги, не производила текущий ремонт дома, т.е. бремя содержания имущества не несла. Рыбаков Н.А. все это время проживал в спорном доме, другого жилья он не имеет. В настоящее время он вынужден проживать в доме, принадлежащем детям Рыбаковой С.А. Чайка Л.Н. намерена дом продать. Рыбаков Н.А., являясь пожилым человеком, был убежден, что дом по прежнему останется в его собственности, и он будет в нем жить. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела. Анализируя изложенное, суд считает исковые требования Рыбакова Н.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Рыбакова Н.А. к Чайка Л.Н. о признании договора купли-продажи ничтожным удовлетворить. Признать ничтожным договор купли-продажи жилого дома с хозяйственными строениями, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Рыбаковым Н.А. и Чайка Л.Н., удостоверенный нотариусом ФИО4, реестровая запись №. Применить последствия ничтожности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение - признать за Рыбаковым Н.А. право собственности на домовладение <адрес> по <адрес> в <адрес>, состоящее из жилого дома лит. «Н,п/Н,н1,н2», общей площадью 121,5 кв.м. и хозяйственных строений лит. «К,У,№4,№5», исключив Чайка Л.Н. из числа собственников домовладения <адрес> по <адрес> в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2011г. Судья Л.Н. Черепанова