Дело № 2-470/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 мая 2010г. городской суд Шахтинский области, в составе Ростовской председательствующего судьи Дорошенко Н.В. с участием прокурора Кулинич Н.Ю. при секретаре Голициной И.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пичкина Н.И. к ГУ Ростовскому Региональному Отделению ФСС РФ (филиалу №25) г.Шахты Ростовской области) о перерасчете ежемесячные страховые выплаты, У С Т А Н О В И Л: Пичкин Н.И. обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: он более 25 лет проработал в угольной отрасли на различных должностях с полным рабочим днем под землей. 8 января 1980г. был уволен с шахты в связи с уходом на пенсию по возрасту и больше во вредных условиях не работал. 4 сентября 2002г. у истца было установлено наличие профзаболевания - пылевой латентный бронхит с дыхательной недостаточностью в связи с работой в условиях загазованности углеродной пылью и утрата 30% трудоспособности, с 19.05.2005г. пожизненно утрата трудоспособности составляет 40%. Заболевание получено по причине не обеспечения работодателем, где работал истец, здоровых и безопасных условий труда, о чем составлен соответствующий акт. Собрав все необходимые для назначения страховых выплат документы, истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховых выплат. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик назначил Пичкину Н.И. страховые выплаты из расчета пяти минимальных размеров оплаты труда в размере 675руб., а в дальнейшем индексировал данную сумму. Истец с этим не согласился и обратился с заявлением в суд о назначении ему страхового обеспечения из размера обычного вознаграждения. Решением от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены, но определением кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении Пичкин Н.И. изменил требования и просил суд обязать органы социального страхования назначить ежемесячные страховые выплаты за последний год работы во вредных условиях по основной профессии и проиндексировать старый заработок. Решением от 30 апреля 2008г. требования были удовлетворены. Определением кассационной инстанции от 21 июля 2008г. решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Решением от 6 октября 2009г. в удовлетворении требований о перерасчете ежемесячных страховых выплат Пичкину Н.И. было отказано. Определением кассационной инстанции от 9 ноября 2009г. решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении настоящего гражданского дела истец просил суд произвести расчет ежемесячных выплат из расчета обычного вознаграждения и обязать органы социального страхования производить ему выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. с последующей индексацией и взыскать с ответчика в его пользу недоплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Истец не смог прибыть в судебное заседание по причине плохого здоровья и просил суд рассмотреть дело без его присутствия. Представитель истца по доверенности Пичкина А.А. и адвокат Чернова Т.И. явились в судебное заседание, измененные требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на то, что на момент первичного освидетельствования истца МСЭ (2002г.) он не работал во вредных условиях труда, а заработная плата за последний год работы во вредных условиях(1979.г.) обесценилась, истец полагает, что в данном случае расчет страховых выплат должен производиться из обычного вознаграждения, как наиболее выгодному варианту для потерпевшего. Представитель ГУ РРО ФСС РФ филиала № 25 Ревин В.Г., действовавший по доверенности №01-17\05\8370 от 15.12.2009г., в судебное заседание явился. Требования Пичкина Н.И. не признал, пояснив, что истцу с января 2000г. страховые выплаты производятся на основании норм ФЗ №125 от 24.07.1998г. и поскольку истец с января 1980г. не работал во вредных условиях труда, повлекших установленное профзаболевание, следовательно, не имел заработной платы, из которой может быть произведен расчет ежемесячной страховой выплаты, ему были назначены выплаты из 5-ти минимальных размеров оплаты труда. По мнению представителя ответчика требования Пичкина Н.И. о назначении ежемесячных страховых выплат из обычного вознаграждения не могут быть удовлетворены, поскольку отсутствует механизм расчета страховых выплат из обычного вознаграждения. Справки, имеющиеся в судебном деле, не отражают размера тарифной ставки установленной в данной отрасли по данной профессии. Эти сведения не могут браться с угольных предприятий, поскольку, согласно закона, они должны предоставляться органами по труду субъектов Российской Федерации согласно п.7 ст.12 Закона №125-ФЗ. Поскольку истец не обращался в органы социального страхования с заявлением о назначении ежемесячных выплат из обычного вознаграждения, то судом данные выплаты не могут быть назначены из обычного вознаграждения, т.к. страховые выплаты носят заявительный характер. Требования о взыскании недоплаты за период 2006-2010г. не могут быть удовлетворены, поскольку перерасчет ежемесячных страховых выплат пересчитывается с месяца, следующего за месяцем, в котором были предоставлены соответствующие документы о размере заработка. Учитывая изложенное, представитель ответчика просил суд полностью отказать Пичкину Н.И. в удовлетворении заявленных требований. (л.д.174-175). Выслушав представителей истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании статьи 3 ФЗ №125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний(далее закон №125-ФЗ): страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Согласно копии трудовой книжки Пичкин Н.И. проработал в угледобывающей отрасли на работах с подземным стажем в течение более 25 лет (с 1953г. по 1980г.) и именно из-за этой работы заключением МСЭ ему и установлено 40% утраты профтрудоспособности. (л.д. 106-109 т.2) На основании ст.7 ФЗ №125 право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая, в данном случае 4 сентября 2002г. Время получения профессионального заболевания в данном случае не имеет значения для назначения страховых выплат, поскольку с момента вступления в силу ст.28 Закона № 125-ФЗ всем работникам назначаются выплаты в возмещение вреда здоровью согласно положений данного закона независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания или иного повреждения здоровья. Согласно ст.10 и ст.15 ФЗ №125 единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному - если по заключению учреждений медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности. Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период стойкой утраты профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профтрудоспособности, но не более чем за три года. В данном случае с заявлением о перерасчете ежемесячных страховых выплат из размера обычного вознаграждения истец обратился в суд в 2006г. и тогда же были предоставлены сведения о размерах вознаграждения по действующим предприятиям угольной отрасли в Ростовской области. Суд пришел к выводу, что истцом в период работы с 1953 по 1980г.г. в угледобывающей отрасли было получено профессиональное заболевание, повлекшее стойкую утрату трудоспособности в размере 40%, поэтому он имеет право на получение ежемесячных страховых выплат с момента освидетельствования его органами МСЭ, а право на перерасчет страховых выплат с августа 2006г. Рассматривая требования истца о назначении ежемесячных страховых выплат из обычного вознаграждения, суд исходит из того, что согласно ст.12 ФЗ №125 размер ежемесячных страховых выплат определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. Поскольку перед установлением истцу профзаболевания он не работал в угольной отрасли более 20 лет и соответственно не имел заработной платы, то в соответствии с п.5 ст.12 Закона «Об обязательном социальном страховании..» для расчета страховых выплат должен браться размер обычного вознаграждения работника той же квалификации в Ростовской области. Согласно письма Фонда социального страхования РФ от 3 мая 2005г. № 02-18\06-3884 понятие «обычный размер вознаграждения» характеризуется как средний заработок (доход) работника той же квалификации, сложившейся в данной местности. Министерство труда и социального развития РО дает сведения о размере тарифной ставки работника квалификации истца в Ростовской области, что не может быть принято для расчета ежемесячных страховых выплат, поскольку тарифная ставка не отражает размер фактически получаемой заработной платы рабочим, т.к. заработная плата включает в себя как тарифную ставку, так и ряд других доплат, включаемых в средний заработок согласно ст.135, 139 ТК РФ (премии, оплата за работу в ночное время и др.). Особенности исчисления средней заработной платы определяются Положением о порядке исчисления среднего заработка, утверждаемом Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.(л.д.187-188) Министерством труда Ростовской области не может устанавливаться то или иное вознаграждение для самостоятельных коммерческих предприятий. Размер обычного вознаграждения работника той или иной квалификации в той или иной местности может рассчитываться (а не устанавливаться) органами статистики или самим судом, при отсутствии официальных данных статистики, на основании официальных данных предприятий (работодателей) отрасли, где используется труд работников соответствующей профессии и квалификации. Согласно ответа Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области Ростовстат не располагает данными о размере среднемесячной заработной платы горнорабочего очистного забоя (л.д.163) Данное учреждение имеет сведения лишь о размере среднемесячной заработной платы работников в целом по виду экономической деятельности (добыча каменного угля, бурого угля и торфа) за 2001-2002г.г.(л.д.163) Данные сведения также не могут быть применены для расчета полагающихся истцу ежемесячных страховых выплат, поскольку не будут отражать утраченный потерпевшим заработок, т.к. при расчете средней заработной платы в целом по отрасли бралась заработная плата как по основным профессиям (какой является профессия горнорабочего) так и по всем другим, второстепенным. Порядок расчета ежемесячной страховой выплаты потерпевшему, который не работал перед установлением утраты трудоспособности, оговорен п.п.29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010г., в которых говорится, что в случае, если при определении размера возмещения вреда здоровью из среднемесячного заработка(дохода) за прошлое время (по выбору потерпевшего - до причинения увечья или иного повреждения здоровья либо утраты им профтрудоспособности) произошло обесценивание сумм заработка, не позволяющее возместить вред потерпевшему в полном объеме, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе применить размер заработка (дохода) соответствующей квалификации (профессии) потерпевшего в данной местности на день определения размера возмещения вреда. Именно эти положения применимы в данном случае, поскольку заработная плата истца за 1979г. за прошедшие 25 лет обесценилась и расчет страховых выплат, произведенный из этого заработка, согласно которого ежемесячная выплата при 40% утрате профтрудоспособности составляет всего 110,96руб. не может считаться верным, поскольку данный размер не может восполнить утраченный заработок (л.д.56 т.2). В связи с ликвидацией в 1998г. шахты им.Красина, на которой работал потерпевший, сведения о размере вознаграждения брались из ОАО «Гуковуголь», ОАО «Ростовуголь» и ОАО Шахтоуправление «Обуховская»т.е. из тех объединений, предприятия которых действовали в 2002.г. в Ростовской области. (л.д.10, 37, 51,52 т.1) Первичное освидетельствование МСЭ и установление процентов утраты трудоспособности - ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке ОАО «Гуковуголь» средняя заработная плата ГРОЗ по обществам, находящимся в управлении ЗАО «УК «Гуковуголь» на сентябрь 2002г. составляла <данные изъяты> Согласно справке ОАО «Ростовугольь» заработная плата горнорабочих на сентябрь 2002г. составляла <данные изъяты> Согласно справке ОАО «Обуховская» средняя заработная плата горнорабочих на сентябрь 2002г. составляла <данные изъяты> Размер обычного вознаграждения составил: <данные изъяты> <данные изъяты> Размер ежемесячных страховых выплат при 40% утрате профтрудоспособности из размера обычного вознаграждения составил: <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией. С ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.93012,93х1,1х1,094х1,085) С ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.(1.075) С ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>.(1,019) С ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>.(1,13) С ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.(1,1) РАСЧЕТ НЕДОПЛАТЫ: 2006г. Август-декабрь <данные изъяты> 2007г. Январь-декабрь <данные изъяты> 2008г. Январь-июнь - <данные изъяты> Июль-декабрь - <данные изъяты> 2009г. Январь-декабрь - <данные изъяты> 2010г. Январь-март <данные изъяты> <данные изъяты> Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством. Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ при 40% утрате профтрудоспособности составили <данные изъяты>. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством. Суд проверил представленный истцом расчет размера ежемесячных страховых выплат, который совпадает с расчетом ответчика и расчет недоплаты по страховым выплатам, замечаний по которому ответчик не предоставил, и пришел к выводу о верности данного расчета. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не обоснованы и подлежат отклонению возражения представителя ответчика. Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: Руководствуясь ст. 12 Закона № 125 ФЗ, ст. 191, 197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Обязать ГУ Ростовское Региональное Отделение ФСС РФ филиал № 25 выплачивать Пичкину Н.И. ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством. Взыскать с ГУ РРО ФСС РФ филиала № 25 в пользу Пичкина Н.И. недоплату по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Взыскать с ГУ Ростовское региональное отделение ФСС РФ филиала №25 в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд, начиная с 11 мая 2010 года. Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате. Председательствующий: - (подпись) Копия верна: Судья Н.В.Дорошенко