Дело № 2-1694/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 августа 2011 г. г.Шахты Шахтинский городской суда Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Злодуховой И.Н., с участием адвоката Смирновой И.В. при секретаре Маркиной К.Н. рассмотрев в суде в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гараевой Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилремсервис» г. Шахты, Обществу с ограниченной ответственностью «Жилремсервис 1» г.Шахты о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> в связи с заливом квартиры, обязании провести ремонтные работы по протечке кровли, взыскании судебных расходов в общей сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда, суд У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником <адрес> в <адрес>, на основании договора купли-продажи от 25 мая 2004г., свидетельства о государственной регистрации права собственности от 02.06.2004г. Управление многоквартирным домом где расположена квартира истицы осуществляется ООО УК «Жилремсервис». Истица регулярно оплачивает за содержание и текущий ремонт общедомовых коммуникаций, а так же отчисляет плату за управление многоквартирным жилым домом. Квартира расположена на последнем этаже четырехэтажного жилого дома, состоит из двух комнат. По утверждению истицы в результате осадков, которые выпадали в начале ноября 2010г. и протечки кровли крыши дома в её квартире сырость, на потолке и стенах появились пятна, вызванные протеканием воды через поврежденную кровлю на чердаке дома. В адрес ООО УК «Жилремсервис» она неоднократно направляла заявления с просьбой принять меры к устранению причин появления в её квартире сырости на стенах и потолке. В связи с обильным выпадением осадков с 01.11.2010г. по 03.11.2010г. истица вызывала аварийную службу, которой было установлено, что в результате открытого слухового окна на чердаке в него забивал дождь, намокала стена квартиры истицы. 7.12.2010г. был составлен, протокол по которому в одной комнате мокрая стена, в другой мокрая стена и угол потолка, течет вода, плесень, повышенная влажность, однако никаких мер по устранению недостатков принято не было. В связи с отказом ответчика принять какие либо меры по выполнению работ по ремонту крыши, для определения стоимости восстановительного ремонта <адрес> в <адрес> истица ссылаясь на заключение специалиста № 7/17-11 от 24 февраля 2011г. о том, что повреждения комнат в квартире связаны с образованием сырости на конструктивных элементах жилого дома (стены, покрытие) и в конструкции кровли (шиферу по деревянным стропилам и обрешетке), расположено слуховое окно, в районе которого имеются следы протечки атмосферных осадков - обширные пятна на деревянной обрешетке, в углу на деревянной обрешетке имеются следы обширных протечек шиферного покрытия кровли, на отделке карниза над квартирой истицы имеются ржавые подтеки, непосредственно над помещением квартиры и над балконом - темные сырые места, следы протечек на отделке и в помещении лестничной клетки, смежном с помещением жилой комнаты, а стоимость восстановительного ремонта отделки помещений квартиры составляет <данные изъяты>. обратилась в суд и просит взыскать с ответчика ООО УК «Жилремсервис», в её пользу стоимость восстановительного ремонта отделки помещений <адрес> в <адрес>, в размере <данные изъяты>., обязать ответчика ООО УК «Жилремсервис» произвести ремонтные работы по устранению протечки кровли в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>, взыскать расходы на эксперта <данные изъяты>., на юридические услуги - <данные изъяты>., моральный вред, причиненный отказом по исполнению обязательств по выполнению работ в размере <данные изъяты>. По определению суда 20.07.2011 г. соответчиком по делу привлечено ООО «Жилремсервис-1» Дело рассмотрено в отсутствие истицы, надлежаще извещенной о судебном заседании согласно поданного ею заявления. Представитель истицы - Смирнова И.В. - в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Представитель ООО УК «Жилремсервис » г.Шахты Плотникова Л.А. - в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив, что фактически ремонт кровли должен проводить ООО « Жилремсервис -1 «, которому истица оплачивает содержание и ремонт общих коммуникаций, а в квартире истицы влага из-за неправильного установленных оконных блоков. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО УК « Жилремсервис -1 «, надлежаще извещенного о судебном заседании по ч3 статьи 167 ГПК РФ. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда. Если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Из положений статьи 46 ЖК РФ, подпункта « б « пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491 крыши относятся к общему имуществу в многоквартирном доме. Согласно приложения №2 к Постановлению государственного комитета РФ по строительству и жилищно - коммунальному хозяйству №170 предельный срок выполнения ремонта по протечке кровли составляет 1 сутки. Исходя из положений ч2 статьи 162 ЖК РФ … в случае управления многоквартирным домом … управляющей компании. . она должна выполнять работы по содержанию и управлению общего имущества дома ……..Из анализа приведенного законодательства суд приходит к выводу, что требования истицы частично обоснованы по отношению к ООО УК « Жилремсервис «, управляющего домом, где расположена квартира истицы и в иске к ООО « Жилремсервис -1 « поэтому отказывает, учитывая, что согласно квитанций за ноябрь 2010 г ( л. д 19-21 ) истица оплачивала и ремонт жилья и взносы на управление домом и в силу приведенных положений закона именно компания, управляющая домом должна была провести или организовать проведение ремонта кровли. Судом установлено, что истице принадлежит <адрес> в <адрес>, на основании договора купли-продажи от 25 мая 2004г., свидетельства о государственной регистрации права собственности от 02.06.2004г. (л.д.45) Квартира расположена на последнем этаже четырехэтажного жилого дома. Исходя из протокола проверки обращения истицы( л. 25), заключения судебной строительно-технической экспертизы №369/35/1 от 07.07.2011 г.( л. д 38-93) причиной повреждений и повышенной влажности в <адрес> в <адрес> является попадание влаги через чердачное помещение, вызванное протечкой кровельного покрытия. Стоимость восстановительного ремонта отделки помещений <адрес> в <адрес>, который необходимо выполнить в связи с повреждениями, связанными с протечкой кровли составляет 158286 руб. Эксперт провел исследование осмотром на месте, фотосъемкой, производством необходимых измерений, фиксацией результатов осмотра, методом сопоставления исходных данных, результатов осмотра с требованиями действующих норм и правил. Объем повреждений и их стоимость определены по следам протечек потолка и замокания стен и полов квартиры, подтверждены фототаблицей и ответчиками не оспорены. Однако, исходя из экспертного заключения следует, что эксперт в стоимость ремонта квартиры истицы включил стоимость накладных и непредвиденных расходов, сметной прибыли и НДС, которые по налоговому законодательству, Постановлению Госстроя РФ от 05 марта 2004 г № 15 \1 оплачиваются только юридическими лицами, рассчитываются от фонда оплаты труда. Истица же является физическим лицом. Поэтому отминусовывая из суммы определенной экспертом- <данные изъяты> суммы вышеуказанных расходов ( л. д 93: (4879 руб 20 коп +2568 руб. +51 руб 36 коп ) * на коэффициент перерасчета цен на 2011 г - 5, 92 ( л. д 93 ) - <данные изъяты>( НДС ) +15160 руб 31 коп. ), суд считает, что требования истицы обоснованы частично и в ее пользу взыскивает с ООО УК «Жилремсервис» г. Шахты стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., отклоняя в остальной части это требование по изложенным доводам. Основываясь на выводах о необходимости выполнения обязанности управления домом, суд обязывает ООО УК «Жилремсервис» произвести ремонтные работы по устранению протечки кровли в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>, так как судом взыскана сумма восстановительного ремонта по устранению повреждений квартиры. В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., суд отказывает поскольку между сторонами имеется имущественный спор о возмещении ущерба от залива квартиры, а по положениям статьи 151 ГК РФ такая компенсация предусмотрена при нарушении неимущественных прав. По статье 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статья 100 ГПК РФ указывает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из вышеизложенного, удовлетворения требований иска в 2\ 3 части, участия адвоката во всех судебных заседаниях с апреля 2011 года, назначения экспертизы судом суд взыскивает с ответчика в пользу истицы оплату услуг специалиста в размере <данные изъяты>., экспертизы <данные изъяты>, оплату услуг адвоката в <данные изъяты> руб., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО Управляющей компании «Жилремсервис» в пользу Гараевой Ю А : - <данные изъяты> в счет возмещения имущественного вреда, причиненного заливом <адрес>. -оплату услуг специалиста в размере <данные изъяты>., - оплату экспертизы <данные изъяты> - оплату услуг адвоката в <данные изъяты>., всего <данные изъяты> а также госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> Обязать ООО УК «Жилремсервис» провести ремонтные работы по устранению протечки кровли в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней, начиная с 24 августа 2011г. Судья (подпись) Копия верна Судья: Злодухова И.Н.
В остальной части иска к ООО УК «Жилремсервис» и в иске к ООО « Жилремсервис -1 « Гараевой Ю.А. отказать.