дело №2-2101/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 июля 2011г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н. при секретаре Пчелинцевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузьмич Н.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кузьмич В.В. к Кужелевой Л.М., Степановой А.А., Переясловой В.Н. Богодица А.Н. о прекращении долевой собственности и выделе доли домовладения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска ссылается на следующее. Домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, по данным МУП БТИ г. Шахты числится за: -ФИО4 с долей собственности 1/5 на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; -ФИО5 - <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ; -ФИО6 - <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ; -Кужелевой Л.М. - <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ Истица и ее несовершеннолетняя дочь Кузьмич В.В. являются наследниками первой очереди. Истица ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве собственности на 1/2 доли в праве в общем совместном имуществе супругов, состоящее из 1/5 доли на целый дом лит. «А». В этот же день Кузьмич Н.Г. и Кузьмич В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому они являются наследниками по 1/2 доли каждая, наследство на которое выдано свидетельство состоит из 1/10 доли в праве собственности на целый дом лит. «А». Фактически их квартира № изначально была отдельной квартирой. Порядок пользования квартирами сложился давно. Все остальные квартиры были приобретены соседями как отдельные квартиры. В настоящее время дом признан ветхим жильем. Реализовать свое право на приобретение жилья взамен ветхого истцы не могут, т.к. квартира числится в долевой собственности. Просит разделить долевую собственность и выделить в натуре Кузьмич Н.Г. (3/4 доли) и Кузьмич В.В. (1/4 доли) квартиру №, расположенную в домовладении № по <адрес> в <адрес>, состоящую из комнат: № общей площадью 7,40 кв.м, № общей площадью 7,40 кв.м, № общей площадью 11,90 кв.м, коридора № общей площадью 7,70 кв.м.; прекратить долевую собственность на домовладение по <адрес>; признать за Кузьмич Н.Г. право собственности на 3/4 доли, за Кузьмич В.В. на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 в связи с его смертью на надлежащего Степанову А.А. (л.д.35). Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 в связи с его смертью на Переяслову В.Н. и Богодица А.Н. (л.д.56). Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным доводам. В судебное заседание явился представитель истицы - Багаутдинова И.М., действующая на основании ордера (л.д.26), исковые требования поддержала. Ответчики Кужелева Л.М. и Степанова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в ранее поданных заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против исковых требований не возражали (л.д.33,38). Ответчик Переяслова В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила. Ответчик Богодица А.Н. в судебное заседание явился, против исковых требований не возражал, пояснил, что между соседями сложился порядок пользования домовладением, у всех свои отдельные квартиры. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущественного или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества В судебном заседании установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из четырех квартир (л.д.9). Собственником квартиры № является Степанова А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). Собственником квартиры № является ФИО23 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30). После его смерти с заявлением о принятии наследства никто не обращался (л.д.39). Однако после его смерти наследство фактически приняла его супруга ФИО12, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31). После ее смерти наследство приняли дети - Переяслова В.Н. и Богодица А.Н. (л.д.54). Собственником квартиры № является Кужелева Л.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,29). Право собственности на квартиру № ни за кем не зарегистрировано. Право собственности на 1/5 долю жилого дома было зарегистрировано за ФИО4 на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ Истица ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве собственности на 1/2 доли в праве в общем совместном имуществе супругов, состоящее из 1/5 доли на целый дом лит. «А» (л.д.7). Кузьмич Н.Г. и Кузьмич В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому они являются наследниками по 1/2 доли каждая, наследство на которое выдано свидетельство состоит из 1/10 доли в праве собственности на целый дом лит. «А» (л.д.8). Между собственниками сложился порядок пользования домовладением. Семья истицы фактически занимает квартиру № состоящую из комнат: № общей площадью 7,40 кв.м, № общей площадью 7,40 кв.м, № общей площадью 11,90 кв.м, коридора № общей площадью 7,70 кв.м. Ответчики занимают свои отдельные квартиры, на помещения, занимаемые истицей не претендуют и не возражают протии прекращения долевой собственности и выделе в натуре истице квартиры <адрес>. Доля Кузьмич Н.Г. составит 3/4, из расчета: 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном в браке + 1/4 доля вправе на наследство по закону после смерти супруга, доля Кузьмич В.В., соответственно, составляет 1/4 в праве на наследство по закону после смерти отца. Анализируя представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Истица пользуются квартирой, которую и просит выделить ей и ее несовершеннолетней дочери в собственность. Ответчики не возражают против этого. Спора между сторонами нет. Руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Прекратить долевую собственность на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, выделив в натуре Кузьмич Н.Г. и Кузьмич В.В. <адрес>, состоящую из комнат: № общей площадью 7,40 кв.м, № общей площадью 7,40 кв.м, № общей площадью 11,90 кв.м, коридора № общей площадью 7,70 кв.м. Признать за Кузьмич Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Признать за Кузьмич В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья Л.Н. Черепанова