№2-1734/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 мая 2011 г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Злодуховой И.Н. при секретаре Маркиной К.Н. рассмотрев в суде в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя Рабичева С.А о признании бездействия и действий судебного пристава -исполнителя Шахтинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области незаконными, обязании прекратить исполнительные действия, снять аресты и ограничения по распоряжению имуществом Рабичева С А суд У С Т А Н О В И Л: Конкурстный управляющий ИП Рабичева С.А. Кушнир В.И. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование своих требований она сослалась на то, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2011 года по делу № А53 - 1416/2010 Индивидуальный предприниматель (далее ИП) Рабичев С.А. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Кушнир В.И. В рамках исполнения своих обязанностей по установлению имущества должника, она направила в адрес Шахтинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее ССП) уведомление с требованием предоставить ей: сведения о возбужденных исполнительных производствах в отношении Рабичева С.А., включая неисполненные исполнительные листы, исполнительные листы исполненные частично, сведений о наложенных арестах на имущество Рабичева С.А., а также информацию о реализации имущества должника через службу судебных приставов в ходе исполнительного производства, исполнительных документах, исполнение которых прекратилось в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сведения о постановлениях о ранее наложенных арестах на имущество должника и иных ограничений по распоряжению имуществом должника. Судебный пристав- исполнитель Литвинов К.А. по утверждению заявителя не направил ей указанную информацию, 22.02.2011 г. возбудил исполнительное производство в отношении Рабичева С.А: № 3993/11/83/61 по взысканию Быркину М.С. задолженности в размере 409 920 руб., 22.02.2011 г. возбудил исполнительное производство № 3994/11/83/61 о взыскании Быркину М.С. задолженности в размере 294 185,59 руб., 24.02.2011 г. возбудил исполнительное производство в отношении Рабичева С.А: № 4224/11/83/61 о взыскании Быркину М.С. задолженности в размере 1146740 руб., поэтому конкурсный управляющий просит признать незаконными бездействие судебного пристава и его действия по возбуждению исполнительных производств,обязать прекратить исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, снять все наложенные аресты на имущество и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника - Рабичева Сергея Александровича. Заявитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Дело рассмотрено в её отсутствие в порядке ч.2 ст. 257 ГПК РФ, как и в отсутствии извещенных о судебных заседаниях Быркина М.С., Рабичева С.А. ССП Литвинов К.А. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требования, поскольку исполнительное производство ведется в отношении физического лица Рабичева С.А, а банкротом признан индивидуальный предприниматель Рабичев С.А. и запрашиваемые сведения не имеют правового значения для банкротства предпринимателя. Представитель Быркина М.С. - Паляница М.Ю. по доверенности № 403 от 20.01.2009 г. просил в удовлетворении заявления отказать, повторив сказанное судебным приставом. Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Шахтинского городского отдела УФССП по Ростовской области в отношении Рабичева С.А. возбуждено несколько исполнительных производств о взыскании в пользу Быркина М.С. на основании исполнительных листов, выданных судом общей юрисдикции с Рабичева С.А. как физического лица долгов и процентов на занятые денежные средства. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2011 года по делу № А53 - 1416/2010 ИП Рабичев С.А. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Кушнир В.И. Задолженность Рабичева перед Быркиным М.С. возникла и определена решениями суда обшей юрисдикции до этого времени и не связана с предпринимательской деятельностью Рабичева С.А. Согласно статье 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом. Нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон. Между тем, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не регулирует несостоятельность (банкротство) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а устанавливает общеобязательные правила исполнения исполнительных документов в отношении различных категорий должников. По ч.1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. Таким образом, оснований для прекращения и отказа в возбуждении исполнительных производств на основании ч.1 статьи 43 приведенного закона у ССП не имелось, поскольку должник является физическим лицом и поэтому нет оснований в признании незаконным действий пристава по возбуждению исполнительных производств и проведению по ним исполнительских действий, в том числе по арестам и ограничениям в распоряжении имуществом должника - физического лица. Ссылки заявителя на статьи 218, 208, 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому суд считает не состоятельными. Согласно представленного судебным приставом-исполнителем Шахтинского городского отдела УФССП по Ростовской области письма от 18.02.2011 г. следует, что конкурсному управляющему ИП Рабичева С.А. Кушнир В.И. направлялось письмо о том, что на исполнении Шахтинского городского отдела УФССП по Ростовской области исполнительные производства в отношении ИП Рабичева С.А. не находятся, имеются на исполнении производства о взыскании денежных средств с Рабичева С.А. в пользу физических и юридических лиц о взыскании исполнительского сбора. Данный ответ повторно направлен заявителю 14.05.2011 г., о чем суду представлен почтовый реестр. Данные обстоятельства заявителю известны и исходя из ранее состоявшихся судебных решений. Исполнительные действий в отношении Рабичева С.А. как ИП приставом не проводятся и фактически Анализируя вышеизложенное суд не соглашается с доводами заявителя о том, что судебный пристав по Ростовской области не направил ей запрашиваемые сведения и нарушил какие- либо права Рабичева С.А. как индивидуального предпринимателя. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254-258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Рабичева С А Кушнир В.И. в удовлетворении заявления - отказать. Судья (подпись) Копия верна Судья: Злодухова И.Н.Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение десяти дней.