дело № 2-2789/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2011 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

           с участием прокурора Ениной Л.Я.,

           при секретаре      Обертышевой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации <адрес>, 3-е лицо ОГИБДД МВД по <адрес> об обязании установить дорожный знак «Дети»,

                                                              У С Т А Н О В И Л :

Прокурор обратился в суд с иском к ответчику ссылаясь, на то, что в ходе проверки проведенной прокуратурой <адрес> установлено, что в районе школы №, <адрес> отсутствуют дорожные знаки «Дети», предусмотренные п.1.23 приложения № «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров- Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также дорожные знаки 8.2.1, 5.19.1, 5.19.2, 3.24.

Просит суд обязать Администрацию <адрес> обустроить участок дороги вблизи школы №, <адрес> дорожными знаками 1.23 «Дети», 8.2.1, 5.19.1, 5.19.2, 3.24.

           Определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МУ «Департамент Благоустройства» <адрес>.

Помощник прокурора ФИО2 в судебное заседание явилась, просила суд дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации <адрес>, 3-е лицо ОГИБДД МВД по <адрес> об обязании установить дорожный знак «Дети», производством прекратить, в связи с добровольным исполнением требований.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД МВД по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель МУ «Департамент Благоустройства» <адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, против прекращения производства по делу не возражал.

В соответствии с ч. 3. ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом, мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                               О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации <адрес>, 3-е лицо ОГИБДД МВД по <адрес>, МУ «Департамент Благоустройства» <адрес> об обязании установить дорожный знак «Дети», прекратить в связи с отказом от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение десяти дней.

              Судья:                                      А.И. Моисеенков