РЕШЕНИЕ дело №2-198/11 Именем Российской Федерации 17 января 2011 года г. Шахты Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Злодуховой И.Н. при секретаре Гармаш Ю. С. рассмотрев в суде в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Капустянской ОВ к Щетининой Л Н, Бойко Н В, , Каретниковой А.А., Каретникову Е.В., МРИФНС №12 г. Шахты, ООО « АГБ « г. Шахты, Управлению кадастра и картографии Ростовской области, Администрации г. Шахты об отмене документов на земельный участок, налога на землю за период с 1 июля 2007 года по 30 июля 2010 года, суд УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Дело рассмотрено в отсутствие остальных ответчиком в порядке ст. 167ч3 ГПК РФ. Выслушав истицу, ответчиков, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы частично исходя из следующего: Истица является собственницей <адрес> <адрес> ( л. д 14-16), квартирами № и 3 владеет Щетининой Л Н , которая проживает в <адрес>, а в 3-й квартире живут Каретникова АА Е. В. Дом <адрес> квартирный, расположен на земельном участке площадью 1303, 4 м2. ДД.ММ.ГГГГ Щетининой Л Н как владелица 2-х квартир в доме поручила Бойко Н В оформление документов по кадастровому учету и межеванию земельного участка 3-х квартирного дома <адрес>.( л. д 99) Исходя из представленных в дело документов на участок <адрес> были изготовлены : кадастровый паспорт ( л. д 36, 105 ), схема ( л. д 38), топографическая сьемка ( л. д 39 ), акт согласования границ ( л. д 47 ), 24 ноября 2008 г за № 5217 издано распоряжение мэра г. Шахты об обязании Комитета по управлению имуществом ( далее КУИ ) обратиться в отдел роснедвижимости для внесения изменений в документы кадастрового учета в части целевого использования и площади участка по пер. Чкалова 52 г. Шахты. Рассматривая требования истицы об отмене документов на земельный участок суд дает оценку всем вышеперечисленным документам и исходит из следующего : Согласно положениям части 1 статьи 16 ФЗ от 29. 12. 2004 г №189 -ФЗ « О введение в действие ЖК РФ « : в существующей застройке поселений земельный участок на котором расположен многоквартирный дом … является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. По части 4 этой же статьи формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. Смомента формирования земельного участка и проведении его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположен … многоквартирный дом … переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. На основании п. 7 ст. 36 ЗК РФ: В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном законом. Из анализа приведенного законодательства следует, что участок многоквартирного дома, коим является и 3- квартирный дом становится общей долевой собственностью собственников помещений в этом доме с момента проведения его кадастрового учета и формирования ( определения границ, площади ) Следовательно правовое значение для рассмотрения настоящего дела и требований истицы об отмене документов на земельный участок имеет правомерность оформления кадастрового паспорта, схемы, топографической сьемки, акта согласования границ, распоряжения мэра о кадастровом учете участка. Поскольку исходя из пояснений сторон в суде следует, что фактически ни общие границы земельного участка дома, ни границы участков, обозначенных забором и которыми они пользуются не изменились, вышеприведенное законодательство определяет передачу участка многоквартирного дома в общую долевую собственность собственников помещений в нем, ранее права на этот участок не оформлялись ( л. д 23, 18, 20 ), а оформленные вышеуказанные документы на участок содержат лишь сведения о его границах и общей площади, суд не соглашается с доводами истицы, что оформление кадастрового паспорта, схемы, топографической сьемки, акта согласования границ участка и распоряжения мэра по кадастровому учету участка по <адрес> повлекло изьятие у нее из пользования части используемого участка, когда она приобрела право общей долевой собственности на весь участок площадью 1303, 4 м2 ( л. д 105 ). С доводами Капустянской О. В о том. что кадастровый учет и межевание участка проведены незаконно без ее согласия и участия суд не соглашается поскольку исходя из положений статьи 4. 3 Постановления Конституционного суда РФ №12- П « По делу о проверке конституционности частей 2, 3, 5 статьи 16 ФЗ « О введение в действие ЖК РФ … « часть 3 статьи 16 ФЗ « О введении в действие ЖК РФ « предусматривающая оформление и проведение кадастрового учета участка многоквартирного дома лишь на основании решения общего собрания собственников помещений в доме признана не соответствующей Конституции РФ и Конституционный суд указал, что …. Впредь обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме, в том числе не уполномоченного общим собранием. . в органы власти или. . местного самоуправления с заявлением о формировании участка на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его кадастрового учета. Исходя из всего изложенного суд отклоняет требования истицы об отмене документов ( кадастрового паспорта, схемы, топографической сьемки, акта согласования границ, распоряжения мэра от 24. 11. 2008 г №5217 ) на земельный участок <адрес>. Рассматривая требования истицы об отмене налога на землю, суд исходит из того, что согласно материалов дела ( л. д 49-63 ) Межрайонной налоговой инспекцией №12 ( далее МРИФНС ) г. Шахты истице направлены для оплаты налоговые уведомления и квитанции об оплате за земельный участок по пер. Чкалова 52 г. Шахты налога на землю за период с 01 июля 2007 года по 30 июля 2010 года ( л. д 49-63 ). Однако, согласно пункта 1 статьи 338 НК РФ плательщиками земельного налога признаются. . граждане, обладающие земельными участками на праве собственности … В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ указанные права подлежат государственной регистрации, которая в силу закона … является единственным доказательством существования зарегистрированного права если. . иное не предусмотрено законом. Исходя из вышеприведенного ранее в решении законодательства суд пришел к выводу о возникновении у владельца помещения в многоквартирном доме права общей долевой собственности на его участок с момента проведения кадастрового учета участка и его формирования.. Как следует из кадастрового паспорта участка площадью 1303, 4 м2 по пер. Чкалова 52 г. Шахты ( л. д 105,106 ), данных КУИ г. Шахты ( л. д 139 )кадастровый учет его проведен 24 ноября 2008 года и следовательно с этой даты у истицы и возникает право общей долевой собственности на участок многоквартирного дома. Поэтому начисление налога до этой даты является незаконным ввиду отсутствия у Капустянской О. В. права собственности на участок за который рассчитан налог. Как следует из представленных суду справок об инвалидности истица является инвалидом 2 группы с 31 мая 2010 г. и по решению Шахтинской городской Думы от 08. ноября 2005 г № 111 ( л. д 139 ) освобождена от оплаты налога как инвалид 2 группы. С учетом этой льготы МРИФНС истице до вынесения судом решения, произведен перерасчет налога за 2010 г. ( л. д 140 ) и поэтому требования истицы в части отмены налога на землю за период с 24 ноября 2008 года по 30мая 2010 г ( 31. 05 2010 г установлена инвалидность 2 группы ) отклоняются. Удовлетворенные требования суд излагает в формулировке необходимой для исполнения решения суда ввиду отказа истицы от уточнения заявленных в иске требований. Как инвалид 2 группы истица освобождена от оплаты госпошлины. РЕШИЛ: Отменить начисление Капустиной О В земельного налога за период с 01 июля 2007 года по 23 ноября 2008 года за участок <адрес> <адрес>. В удовлетворении в остальной части требований об отмене земельного налога за период с 24 ноября 2008 года по 30 мая 2010 года и в удовлетворении исковых требований о признании недействительными документов на земельный участок <адрес> <адрес> Капустянской ОВ - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский городской суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 20 января 2011 года. Судья подпись Копия верна Судья: Злодухова И.Н.
ответчикам ссылаясь на то, что она является собственницей <адрес> <адрес> <адрес>, квартирами <адрес> владеет Щетининой Л Н , которая проживает в <адрес>, а в <адрес> живут Каретникова АА Е. В. Дом по <адрес> квартирный, расположен на земельном участке площадью 1303, 4 м2. ДД.ММ.ГГГГ Щетининой Л Н как владелица 2-х квартир в доме поручила Бойко Н В оформление документов по кадастровому учету и межеванию земельного учаска 3-х квартирного дома <адрес>. Эти документы были изготовлены. Капустянской ОВ считает, что они повлекли захват части земельного участка, прилегающего к ее квартире и незаконны, т. к оформлены без ее согласия и не соответствуют положениям ЗК РФ. . Также из-за отсутствия зарегистрированного права на участок истица считает незаконным начисление налоговой инспекцией ей налога за часть участка по <адрес> <адрес>, поскольку ее право собственности на него зарегистрировано в реестре прав не было. Эти доводы истица поддержала в судебном заседании. Ответчики Каретникова АА , Е. В. с исковым заявлением не согласились, пояснив, что участок промежеван, проведен его кадастровый учет и принадлежит собственникам квартир в доме, а не одному лицу, заборы как стояли так и стоят и фактически каким участком истица пользовалась таким и пользуется в настоящее время. Оплату земельного налога ответчики считали правомерным ввиду фактического использования с 2007 года земли, прилегающей к дому.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд