Дело №2-2093/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.06.2011 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи                                                                                   Колосковой О.Р.

с участием адвоката                                                            Осипова А.В. по ордеру № 2192

при секретаре                                                                      Ильницкой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Беззаконова А.В. к Беззаконов В.А., Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

В обосновании иска истец ссылается на то, что домовладение №23 по <адрес> принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию с 2004 года, решения Шахтинского городского суда от 18.10.2004 года.

В данном домовладении зарегистрирован ответчик, его сын. С декабря 2008г. ответчик в домовладении не проживает, выехал из дома на другое постоянное место жительства, забрал личные вещи. Регистрация ответчика ущемляет его права как собственника по распоряжению домовладение.

Просит прекратить право пользования жилым помещением по адресу город Шахты <адрес> ответчиком Беззаконову В.А. и обязать УФМС РФ по Ростовской области снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что ответчик является его сыном, проживал вместе с ним по указанному адресу до поступления на срочную военную службу в ряды вооруженных сил Российской Федерации, по возвращении проживал также с ним до мая 2008 года. В мае 2008 года ответчик зарегистрировал брак с девушкой и уехал на другое место жительства в г. <адрес> Ростовской области, где и проживает по настоящее время с супругой и ребенком. В г. Зверево сын проживал на съемной квартире, в настоящее время его место жительства неизвестно, вещей ответчика в доме нет.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему месту жительства. Интересы ответчика в соответствии со ст.50 ГПК РФ представляет адвокат - Осипов А.В. Дело в отношении не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.119 ГПК РФ.

Представитель УФМС по РО в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не представил. Дело в отношении не явившегося лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, адвоката, изучив письменные доказательства, допросив свидетелей суд приходит к следующему.

В суде установлено, что истец является собственником домовладения№23 по <адрес> принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию с 2004 года, решения Шахтинского городского суда от 18.10.2004 года.

        В данном домовладении зарегистрирован ответчик, его сын. С мая 2008 года ответчик в домовладении не проживает, выехал из дома на другое постоянное место жительства, забрал личные вещи.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются актом о непроживании (л.д.10), домовой книгой (л.д.7-9), выпиской из ЕГРП (л.д5), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6), а также показаниями свидетелей. Свидетель ФИО6, пояснила, что она является супругой истца. Ответчик является сыном ее супруга, проживал с ними по адресу <адрес>, после ушел в армию. После армии опять какое -то время до мая 2008 года проживал с ними, после женился и уехал жить в г<адрес> В настоящее врем его местожительства не известно. Отношения с ним прекращены.

Свидетель ФИО7, пояснила, что ответчик является сыном истца, в настоящее время не проживает с ним, в гости не приезжает.

        У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они никем не опровергнуты и согласуются с другими представленными письменными доказательствам

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственники имеют право пользоваться, распоряжаться и владеть принадлежащим им домовладением в соответствии с его назначением. Однако права истца, как собственника домовладения, нарушаются ответчиком, который в квартире не живет, но с регистрационного учета не снялся, это препятствует собственнику распоряжаться домовладением в полной мере. Ответчик имеет другое место жительства и пребывания, поэтому в соответствии с Правилами регистрации и снятия гражданина РФ с регистрационного учета, ответчик обязан оформить регистрацию по месту жительства и должен быть снят в спорной квартире с регистрационного учета.

        Суд считает возможным прекратить право пользования ответчиком Беззаконову В.А. жилым помещением - домовладением №23 по <адрес>.

         В связи с тем, что суд пришел к выводу о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением -- домовладением № по <адрес> в соответствии с «Правилами регистрации и снятия гражданина РФ с регистрационного учета», ответчик обязан оформить регистрацию по месту жительства и должен быть снят в спорном жилом помещении с регистрационного учета

         На основании изложенного суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

             Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд       

         Р Е Ш И Л:

Прекратить право пользования Беззаконову В.А. жилым помещением - домовладением №23 по <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы РФ по Ростовской области снять Беззаконову В.А. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней.

           Судья:                                                   Колоскова О.Р.