дело № 2-2586/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2011 года. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

           судьи                                   Колосковой О.Р.

при секретаре                      Ильницкой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачев Е.В. к Муниципальному учреждению «Департамент труда и социального развития города Шахты Ростовской области» об индексации ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью, взыскании недоплаты и убытков,

                                                           У С Т А Н О В И Л :

      Ткачев Е.В. обратился в суд с иском к МУ «ДТСР города Шахты Ростовской области» об индексации ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью и взыскании недоплаты и убытков, ссылаясь на то, что онпринимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи, с чем признан инвалидом 12й группы и получал ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью. Ссылается на то, что ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью ответчик с учетом норм закона своевременно не индексировал и выплачивал полагающиеся ему денежные суммы в меньшем размере. Размер ежемесячной суммы возмещение вреда должен составить 8 730,10 рублей исходя из расчета истца:

       Коэффициент роста ВПМ за 2001г. По отношению к 2000г. Составил - 1,25 Ежемесячная сумма, выплачиваемая в возмещение вреда здоровью с 01.01.2002г. должна составлять:

2 500,00 руб. х 1,25 = 3 125,00 руб.

        Коэффициент роста ВПМ за 2002г. По отношению к 2001г. Составил - 1,26 Ежемесячная сумма, выплачиваемая в возмещение вреда здоровью с 01.01.2003г. должна составлять:

3 125,00 руб. х 1,26 = 3 937,50 руб.

        Коэффициент роста ВПМ за 2003г. По отношению к 2002г. Составил -1,16 Ежемесячная сумма, выплачиваемая в возмещение вреда здоровью с 01.01.2004г. должна составлять:

3 937,50 руб. х 1,16 - 4 567,50 руб.

Согласно прогнозного уровня инфляции, установленного ФЗ РФ № 141 - ФЗ от 04.11.2005г. «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2005год» - прогнозный уровень инфляции в 2005 году составляет 10 - 11 процентов (коэффициент 1,11).

При этом ежемесячный размер суммы в возмещение вреда здоровью с 01.01.2005г. составит:

4 567,50руб. х 1,11 = 5 069,93 руб.

Федеральным Законом № 189 - ФЗ от 26.12.2005г. «О федеральном бюджете на 2006 год» установлен прогнозный уровень инфляции 7,0 - 8,5 процентов (коэффициент - 1,085).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 246 от 25.04.2006г. ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью индексируются за период с 01.01.2006г. на коэффициент - 1,09

5 069,93 руб. х 1,09 = 5 526,22 руб.

Федеральным Законом № 238 - ФЗ от 19.12.2006г. «О федеральном бюджете на 2007 год» установлен прогнозный уровень инфляции 6,5 - 8,0 процентов (коэффициент - 1,08).

5 526,22руб. х 1,08 = 5 968,32 руб.

       В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 914 от 21. 12.2007г. (в ред. от17.03.2008 г.) ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью индексируются за период с01.01.2008г. на коэффициент -1,105

      5968,32 руб. х 1,105= 6 595,00 руб.

Недоплата за период с 01.01.2002 года по 31.07.2011года составила 157 733,87 рублей.

В связи с тем, что выплаты производились в меньшем размере, денежные средства из-за значительной инфляцией в Ростовской области обесценились, истцу причинены убытки за период с 01.01.2002 года по 31.05.2011 года в размере 103 444 рубля 72 копейки.

Просит взыскивать с МУ « ДТСР города Шахты» из средств федерального бюджета в пользу Ткачев Е.В. сумму в возмещение вреда здоровью с 01.07.2011 ежемесячно в размере 8 730 рублей 10 копеек с последующей ежегодной индексацией в соответствии с Федеральным законодательством РФ. Взыскать с МУ « ДТСР города Шахты» из средств федерального бюджета в пользу Ткачева Евгения Владимировича недоплаченную сумму в возмещение вреда здоровью, образовавшуюся за период с 01.01.2002г по 31.07.2011г в размере 157 733 рубля 87 копеек. Взыскать с МУ « ДТСР города Шахты» из средств федерального бюджета в пользу Ткачев Е.В. убытки за период с 01.01.2002года по 31.05.2011 года в размере 103 444 рубля 72 копейки.

Представитель истца по доверенности С.А. Балашов в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

         Представитель ответчика МУ ДТСР г. Шахты, действующая на основании доверенности, Демидова Н.А. в судебное заседание явилась, иск не признала по основаниям, указанным в представленном мотивированном возражении, просила суд в иске Ткачеву Е.В. отказать в полном объеме, с арифметическим расчетом истца согласна.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Ткачева Е.В. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

          Судом установлено, что истец принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, признан инвалидом 2-ой группы в связи с заболеванием, связанным с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, получает ежемесячную сумму возмещения вреда.

Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от ДД.ММ.ГГГГ № 179-ФЗ лицам, пострадавшим в результате указанной катастрофы, было предоставлено право на возмещение вреда в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности) определяемом в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, исходя из принципа полного возмещения вреда (пункт 25 статьи 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС").

Частью 3 статьи 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 179-ФЗ) предусматривалась защита от инфляции сумм возмещения вреда в полном размере в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе на основе роста минимального размера оплаты труда.

Поскольку денежные компенсации гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, отличаются от каких-либо обязательных социальных выплат, суд не вправе проиндексировать суммы возмещения вреда здоровью, начиная с 1 июля 2000 года исходя из базовой суммы, установленной статьей 4 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" и статьей 3 Федерального закона от 7 августа 2000 года № 122-ФЗ "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации". Однако, если такая индексация была произведена фактически, то ее размер должен быть учтен при определении ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 1 июля 2000 года до 1 января 2001 года.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ), статьей 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 года № 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2288), статьей 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 1 января 1995 года по 29 ноября 2002 года), допускавшими возможность индексации сумм возмещения вреда пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суд вправе произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000 года по 1 января 2001 года с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".

Таким образом, суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 года, равного 1,581 (132:83,49), а с 1 января 2001 года с учетом коэффициента, равного 1,515 (200:132), при условии, что за период с февраля 1997 года до 01 июля 2000 года не производилась индексация указанных сумм, исходя из индекса роста потребительских цен.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ суммы ежемесячных выплат, предусмотренных частями первой и второй этой нормы, подлежали ежегодной индексации пропорционально повышению в централизованном порядке МРОТ по Российской Федерации. Несмотря на то, что указанная норма вступила в силу с 15 февраля 2001 года, первая ежегодная индексация с учетом роста МРОТ могла быть произведена только по истечении данного календарного года, то есть с января 2002 года.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 11-П признан противоречащим конституционным принципам справедливости, равенства, соразмерности, умаляющими право на возмещение вреда здоровью граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы, установленный взаимосвязанными статьями 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 (в редакции от 12 февраля 2001 года) и части 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью исходя из роста величины прожиточного минимума за год в целом по Российской Федерации. Как указал в данном Постановлении Конституционный Суд РФ и, что нашло отражение в положениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 года № 7 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года № 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", до внесения соответствующих изменений в законодательство суд при рассмотрении конкретных дел после 15 февраля 2001 года вправе принимать решения о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации с учетом потребительской корзины для соответствующих категорий граждан (дети, инвалиды, пенсионеры по старости), которая определяется на основе законодательства субъекта Российской Федерации о прожиточном минимуме, а если таковое отсутствует, - на основе данных, полученных по запросу суда в федеральных органах исполнительной власти.

Статьей 3 Федерального закона от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотрено, что размеры выплат, установленные в соответствии с п.п. 25 части 1 ст. 14 или пунктом 11 ч. 1 ст. 15 Закона РФ от 18.06.1992 г. № 3061-1, ч. 1 и 2 ст. 2 ФЗ от 12.01.2001 г. № 5-ФЗ индексируются с 19.06.2002 г. исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

Конституционный суд РФ в п. 3.1 своего Определения от 4 октября 2005 года № 364-О отметил, что как по своему буквальному смыслу, так и в системе действующего правового регулирования нормативные положения статьи 3 ФЗ от 26.04.2004 г. № 31-ФЗ не предполагают придание обратной силы новому порядку индексации компенсационных выплат (исходя из уровня инфляции) гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, которым размеры соответствующих выплат ранее были установлены в соответствии с судебными решениями, принятыми в период со дня вступления в силу Постановления Конституционного суда РФ № 11-П (19 июня 2002 г.) до дня вступления в силу вышеназванного Федерального закона (29 мая 2004 г.).

В пункте 3.2 Определения Конституционного Суда РФ от 4 октября 2005 года             № 364-О указывается, что в тех случаях, когда судами общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел будет установлено, что применение введенного оспариваемыми нормами порядка индексации компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, приводит к уменьшению размера выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации), им надлежит исходить из необходимости применения за период с 01 января 2002 года по 31 января 2011 года благоприятного для получателей указанных выплат критерия их индексации.

При этом в силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в вышеуказанном Определении конституционно-правовой смысл взаимосвязанных положений статьи 1, пункта 3 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Таким образом, учитывая, что наиболее благоприятным для истца являются критерии индексации исходя из роста величины прожиточного минимума для пенсионеров в Ростовской области, суд полагает, что индексация ежемесячной суммы в возмещение вреда за период с 1 января 2002 года по 31 января 2011 года должна производиться на коэффициенты роста величины прожиточного минимума для пенсионеров в Ростовской области.

Частью 3 статьи 2 Федерального закона от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ (в ред. ФЗ от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ) "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" была изменена часть 3 статьи 5 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Согласно данной норме закона размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Указанным Федеральным законом изменен сам механизм индексации, в настоящее время она определяется из уровня инфляции на очередной финансовый год.

Ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью с 01.01.2002 года производились ответчиком без учета индексации в меньшем размере.

Таким образом, недоплата за период времени с 01.01.2002 года по 31.07.2011 года составила 157 733 рубля 87 копеек из расчета:

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела, а именно:

-ксерокопией справки МСЭ;

-расчетом;

-информацией о выплатах;

-ксерокопией удостоверения.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными, не подлежащими сомнению.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВС от 05.04.2005г. № 7 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума ВС РФ от 14.12.2000г. №35…» предусмотрено, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

          Суд считает, что недоплаченная сумма в связи с высоким уровнем инфляции за данный промежуток времени утратила свою покупательскую способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков).

         Размер убытков за период с 01.01.2002 года по 31.05.2011года составляет 103 444 рубля 72 копеек из расчета:

         При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования в порядке ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 33319 и 33320 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л :

        Иск Ткачев Е.В. к МУ «Департамент труда и социального развития <адрес>» о перерасчете ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью и взыскании недоплаты и убытков, удовлетворить.

Взыскивать с Муниципальное учреждение «Департамент труда и социального развития <адрес>»в пользу Ткачев Е.В. сумму в возмещение вреда здоровью с 01.07.2011 ежемесячно в размере 8 730 рублей 10 копеек за счет средств Федерального бюджета с последующей ежегодной индексацией в соответствии с Федеральным законодательством РФ.

Взыскать с Муниципальное учреждение «Департамент труда и социального развития <адрес>» из средств федерального бюджета в пользу Ткачев Е.В. недоплаченную сумму в возмещение вреда здоровью, образовавшуюся за период с 01.01.2002г по 31.07.2011г в размере 157 733 рубля 87 копеек.

Взыскать с Муниципальное учреждение «Департамент труда и социального развития <адрес>» из средств федерального бюджета в пользу Ткачев Е.В. убытки за период с 01.01.2002года по 31.05.2011 год в размере 103 444 рубля 72 копейки.

Взыскать с Муниципального учреждения «Департамент труда и социального развития <адрес>»госпошлину в местный бюджет в размере 5811 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней, начиная с 05.08.2011г.

                  Судья:                                                                                Колоскова О.Р.