Дело № 2-584/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09.03.2011 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колосковой О.Р.

при секретаре        Ильине В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекина Т.Н. к Администрации города Шахты, Рудь Л.Н., Рудь Н.В. о признании права собственности на жилой дом.

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец ссылается на то, что по данным МУП «БТИ» г. Шахты домовладение № 48 по пер. Красный Шахтер в г.Шахты принадлежит Чекиной Т.Н. (лит. «Г») на основании договора купли-продажи от 11.03.2005года, Рудь Л. Г. (2/3 доли лит. «А») на основании решения Шахтинского городского суда от 25.10. 19991 года., Рудь Н.В.(1/3 доли лит. « А») на основании решения Шахтинского городского суда от 15.10.1985 года, решения Шахтинского городского суда от 25.10.1991года.

       Земельный участок, находящийся по адресу: г. <адрес> предоставлен всем сособственникам домовладения в аренду по договору аренды от 22.06.2010года.

       В указанном домовладении истицей был снесен принадлежащий ей жилой дом лит. «Г» и на его месте собственными силами, за счет собственных денежных средств выстроен жилой дом лит. « М».

       Истица обратилась в Администрацию города Шахты с заявлением об оформлении всех необходимых документов для последующей сдачи выстроенного жилого дома лит. « М» в эксплуатацию, однако ей было отказано в выдаче разрешения и предложено обратиться в суд.

          Просит признать за Чекина Т.Н. право собственности на жилой дом лит. « М», расположенный по адресу: город <адрес>

          Истица в судебное заседание явилась, пояснила, что домовладение <адрес> лит. «Г» принадлежит ей, Рудь Л. Г. 2/3 доли лит. «А» и Рудь Н.В.1/3 доли лит. « А». Земельный участок, предоставлен всем сособственникам домовладения в аренду по договору аренды от 22.06.2010года В указанном домовладении она снесла принадлежащий ей жилой дом лит. «Г» и на его месте собственными силами, за счет собственных денежных средств выстроила жилой дом лит. « М».        Также она самовольно возвела забор между принадлежащим ей домовладением и гаражом принадлежащим Рудь Н.В. В настоящее время забор и фундамент под ним снесены, нарушений прав других сособственников домовладения не имеется, в связи с чем просила заявленные требования удовлетворить.

            Рудь Н.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал, пояснил, что в настоящее время истицей устранены препятствия в пользовании земельным участком, нарушений его прав не имеется. В связи, с чем не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

            Рудь Л.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования признала, пояснила, что в настоящее время истицей устранены препятствия в пользовании земельным участком, нарушений ее прав не имеется. В связи, с чем не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

          Представитель Администрации г.Шахты по доверенности в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд письменный отзыв на заявленные исковые требования в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать.

           Дело в отношении не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

      Выслушав истца, ответчика изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

             Судом установлено, что домовладение <адрес> принадлежит Чекиной Т.Н. (лит. «Г») на основании договора купли-продажи от 11.03.2005года, Рудь Л. Г. (2/3 доли лит. «А») на основании решения Шахтинского городского суда от 25.10. 19991 года., Рудь Н.В.(1/3 доли лит. « А») на основании решения Шахтинского городского суда от 15.10.1985 года, решения Шахтинского городского суда от 25.10.1991года.

       Земельный участок, находящийся по адресу: г. <адрес> предоставлен всем сособственникам домовладения в аренду по договору аренды от 22.06.2010года. (л.д.24-26).

       В указанном домовладении истицей был снесен принадлежащий ей жилой дом лит. «Г» и на его месте собственными силами, за счет собственных денежных средств выстроен жилой дом лит. « М».

       Истица обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением об оформлении всех необходимых документов для последующей сдачи выстроенного жилого дома лит. « М» в эксплуатацию, однако ей было отказано в выдаче разрешения и предложено обратиться в суд.

В настоящее время истицей получено заключение ООО « АГБ» от 21.02.2008г, о том, что размещение жилого дома с мансардой лит. « М» в домовладении по <адрес> не противоречит требованиям СНиП 2.07.01-89* « Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».(л.д. 6).

Заключением №50 от 23.06.2008г Отдела государственного пожарного надзора по г. Шахты установлено, что размещение существующего жилого дома, расположенного <адрес>, возможно при соблюдении нормативных документов в области обеспечения пожарной безопасности.(л.д.27).

     Согласно протокола №03-01-30/1503 от 25.06.2008г филиала ФГУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г. шахты жилой дом лит. « М» по <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 « Санитарно- эпидемиологическим требования к жилым зданиям и помещениям», Сан ПиН 2.1.4.1110-02 « Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», СПР 42-128-4690-88 « Санитарные правила содержания территорий населенных мест». (л.д.28-29).

       В соответствии со ст. 222 п.3 ГК РФ (в редакции 30.06.06г.) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Судом установлено, что самовольное строение, жилой дом лит. «М» возведено на земельном участке домовладения <адрес>, предоставленном истец на правах аренды. Указанное самовольно возведенное строение не нарушает интересов иных лиц, а поэтому за истицей может быть признано право собственности на самовольно возведенное строение, жилой дом лит. «М».

     При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

           На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

            Признать за Чекина Т.Н. право собственности на жилой дом лит. «М», расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней, начиная с 15.03.2011г.

    Судья:                                                                                                                      Колоскова О.Р.