ДЕЛО № 2-542/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 марта 2011 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: судьи Колосковой О.Р., с участием адвоката Корневой Л.Н., Заболотиной Т.А., при секретаре Ильницкой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожин В.Я. к Ткач С.В., Ткач А.В., Кожин В.В., Ткач В.И., 3 лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее по тексту Управление) о применении последствий ничтожности сделок и признании права на долю магазина, по встречному иску Ткач С.В. к Кожин В.Я., Ткач А.В., Кожин В.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/8 долю в нежилом помещении, У С Т А Н О В И Л: Истец Кожин В.Я. первоначально обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на 1/8 долю в нежилом помещении в порядке наследования. В обоснование иска ссылался на то, что его жена Кожина В.М. умерла 12.апреля 2009г. После ее смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, и из 1/8 доли первого этажа нежилого строения, расположенного по адресу <адрес> д. Наследниками по закону после смерти Кожиной В.М. являются истец, дети наследодателя Кожин В.В., Ткач А.В. Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ответчики от принятия наследства отказались. Свидетельство о праве на наследство выдано не было, поскольку на момент смерти его супруги регистрация права собственности на 1/8 долю первого этажа нежилого помещения по адресу <адрес> произведена не была, хотя заявление о регистрации права было подано. Ранее Кожиной В.М. принадлежала 1/14 доля в праве собственности на первый этаж нежилого помещения по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между истцом, Кожиной В.М. и Ткач А.В. было заключено соглашение о разделе нежилого здания, согласно которому истец приобрел право на 7/8 долей первого этажа, Кожина В.М. -1/8 долю первого этажа, а Ткач А.В. приобрела право собственности на второй этаж и подвал указанного здания. Документы на регистрацию права собственности были поданы всеми сторонами соглашения 06.04.2009г., Кожина В.М. умерла 12.04.2009г., ее право собственности на основании соглашения не было зарегистрировано. Просил признать за ним право собственности на 1/8 долю первого этажа нежилого строения, расположенного по адресу <адрес>. Ткач С.В. обратилась в суд со встречным иском. В обоснование иска сослалась на то, что Кожиной В.М. на основании соглашения от 6.04.2009г. о реальном разделе нежилого здания и прекращении долевой собственности принадлежит 1/8 доля в праве собственности на помещение 1-го этажа общей площадью 43,5 кв.м. (нежилое здание) по <адрес> «Д». 17 марта 2008г. Кожина В.М. составила завещание, удостоверенное нотариусом ФИО9, реестровая запись № 1853, согласно которому завещала Ткач С.В., принадлежащую ей долю в праве собственности на нежилое здание по адресу <адрес> «Д». Кожина В.М. умерла 12 апреля 2009г. Наследниками по закону после ее смерти являются ее супруг Кожин В.Я, и ее дети - Кожин В.В. и Ткач А.В. Ссылается на то, что о завещании она ничего не знала до октября 2010г., поэтому в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по завещанию не обращалась. После смерти бабушки она фактически приняла наследство, т.к. взяла принадлежащие ей вещи - шкатулки и косметички с украшениями. Согласно записи на завещании нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ завещание не отменялось и не изменялось. Ссылается на то, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется регистрационная запись №61-61-49\005\2009-56 от 12.03.2009г. и выданное на ее основании повторное свидетельство о государственной регистрации права № 526670 серия 61-АД 12.03.2009г., взамен свидетельства № 442324 серия АД от 03.02.2009г., о том, что Кожиной В.М. принадлежит 1\14 доля в праве общей долевой собственности на здание магазина литер А,п/А,а этажностью 2 по адресу <адрес>-д. Данная запись была сделана после оформления и регистрации договора дарения 6\14 долей, принадлежащих Кожина В.М. дочери Ткач А.В. от 17.02.2009г., регистрационные записи в ЕГРП о сделке - № 61-61-49\018\2009-117 и о праве собственности ТкачА.В.-№61-61-49\018\2009-118 от 12.03.2009г. 6.04.2009г. Ткач А.В., Кожина В.М. и Кожин В.Я. заключили соглашение о реальном разделе нежилого здания и прекращении долевой собственности, согласно которому, принадлежащее им в долевой собственности здание магазина с подвалом лит. п\А,а общей площадью 139,9 кв.м. по адресу <адрес> подлежит разделу : Кожин В.Я. приобретает в собственность 7\8 помещения первого этажа, Кожина В.М. - 1\8 помещения первого этажа, а Ткач А.В. - подвал, лестницу и помещение второй этаж. В результате этого соглашения Кожиной В.М. стала принадлежать не 1/14, а 1/8 в праве собственности на первый этаж. В связи с тем, что Кожина В.М. умерла, право собственности на 1/8 не было зарегистрировано, а запись о праве на 1/14 не была погашена. Остальные участники соглашения зарегистрировали за собой право собственности на основании этого соглашения. В связи с этим подлежит погашению запись о несуществующем праве Кожиной В.М., а в дальнейшем по результатам рассмотрения настоящего спора будет произведена запись о регистрации права на 1\8 долю в праве собственности, которая является наследственной массой после смерти наследодателя Кожиной В.М. Просит установить факт принятия Ткач С. В. наследства после смерти бабушки Кожиной В. М., умершей 12.04.2009г. на основании завещания. Погасить запись в Единой государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №61-61-49\005\2009-56 от 12.03.2009г. о регистрации за Кожиной Верой Михайловной права собственности на 1\14 долю в праве собственности на здание магазина с подвалом лит. А,п\А,а общей площадью 139,9 кв.м. по адресу <адрес>. Признать за Ткач С.В. право собственности на 1\8 долю в праве собственности на помещение 1-го этажа общей площадью 43,5 кв.м. (нежилое здание) по адресу г. <адрес> <адрес> Истец по первоначальному иску неоднократно изменял исковые требования в связи с подачей встречного искового заявления. В обоснование измененных исковых требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мирового судьи судебного участка №9 г.Шахты Ростовской обл. Мацюрак О.И. здание магазина лит. «А» этажностью 2, подземною этажностью 1, общей площадью 158, 3 кв.м. по <адрес> было разделено между Кожиным В.Я. и его супругой Кожиной В.М. в равных долях, признано право собственности по 1 /2 доле в праве за каждым. 12.03.2009 года по заявлению Кожиной В.М. произведена государственная регистрация заочного решения суда, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществе и сделок с ним 12.03.2009 года сделана запись регистрации №61-61-49/005/2009-56. Однако, за Кожиной В.М. было зарегистрировано право на 1/2 долю здания магазина лит. «А,п/а,а» этажностью 2, подземной этажностью 1 и общей площадью 139,9 кв.м. Несоответствие площади здания указанной в решении суда (158,3 кв.м.) и зарегистрированной (139,9 кв.м.) произошло ввиду того, что в представленном на регистрацию Кожиной В.М. техническом паспорте было указано : изменение площади с 158,3 кв.м. до 139,9 кв.м. произошло в результате перемера и пересчёта. Ссылается на то, что площадь магазина не изменялась. Истец подал заявление на государственную регистрацию права на долю в праве собственности на здание магазина по решению мирового судьи, в заявлении площадь магазина указал 158,3 кв.м. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.02.2009года внесено изменение в запись регистрации №61-59-29/2001-54. Однако, право за ним было зарегистрировано на 1/ 2 долю здания площадью 139,9 кв.м. Считает, что государственная регистрация заочного решения суда произведена незаконно в нарушение п.1 cт. 20 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», так как имелось противоречие между общей площадью здания в ранее зарегистрированном праве собственности на основании Акта приёмки законченного строительством объекта от 02.02.2001 года, в котором указана общая площадь здания 158, 3 кв.м., в заочное решение мирового судьи с/у №9 г.Шахты от 27.08.2008 года так же признано право собственности на 1/2 долю магазина общей площадью 158, 3 кв.м. 17 февраля 2009 года Кожина В.М. подарила 6/7 долей от принадлежащей ей 1/2 доли в праве собственности на 2-х этажное здание магазина лит. «А,п/а,а» общ.пл.139,9 кв.м. по <адрес> в <адрес>, дочери Ткач А. В. 07.04.2009 года между истцом, Ткач А. В. и Кожиной В. М. было заключено соглашение о реальном разделе нежилого здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям соглашения Кожин В. Я. приобрёл право на 7/8 долей в праве собственности на помещение 1-го этажа общ.пл. 43,5 кв.м. ; Кожина В. М. приобрела право на 1/8 долю в праве собственности на помещение I -го этажа общ.пл. 43,5 кв.м.; Ткач А. В. приобрела в собственность подвал, лестницу и помещение второго этажа общ.пл.96,4 кв.м. При этом Кожина В. М. обязалась подарить Кожину В. Я. принадлежащую ей 1/8 долю в праве собственности на помещение 1 -го этажа общ.пл. 43,5 кв.м. в 30-дневный срок. Договор дарения заключен не был, так как через несколько дней после заключения Соглашения, Кожина В.М. умерла. По условиям Соглашения реальному разделу подлежала площадь в 139,9 кв.м. Согласно заключению специалиста Ерошенковой Е.Н. №77/17-1( от 13 ноября 2010 года в соглашение о разделе вышеуказанного здания магазина не вошла часть помещения 2-го этажа, площадью 19,6 кв.м., именно помещение №4 площадью 3, 9 кв.м., часть помещения 2-3 площадью 15,7 кв.м.. Эта часть здания магазина используется под кафе и находится в пользовании Ткач В. И., собственником смежного здания №128г по <адрес> является Ткач С. В. Ссылается на то, что все последующие сделки с данным объектом недвижимости являются в соответствии со ст. 168 ГК РФ ничтожными и не влекут правовых последствий, так как изначально регистрация права собственности на долю магазина общ.пл.139,9 кв.м., на основании заочного решения с была произведена незаконно. Считает, что после смерти его жены открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на здание магазина лит. «А,п/а,а» этажностью 2, подземного этажностью 1, общей площадью 158, 3 кв.м. по <адрес>, которую Кожина В.М. завещала внучке Ткач С. В. Наследниками по закону после смерти Кожиной В.М. являлись истец, Ткач А. В. и сын Кожин В. В.. На момент смерти супруги истец являлся нетрудоспособным. При наличии завещания имеет право на обязательную долю в наследстве, которая составляет 1/6 долю от наследственного имущества. Просит признать недействительной запись в Едином государственное реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №61-61 49/005/2009-56 от 12.03.2009 года о регистрации права общей долевой собственности на 1/2 объект здание магазина площадью 139,9 кв.м. по адресу: <адрес>-д, правообладатель Кожина В.М., Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.02.2009го, №61-59-29/2001-54 о регистрации права общей долевой собственности на 1/2 объекта здания магазина площадью 139,9 кв.м. по адресу: <адрес> пр.. <адрес> <адрес>-д, правообладатель Кожин В.Я.. Признать договор дарения 6/7 долей от 1/2доли в праве собственности на 2-х этажное здание магазина лит. «A,n/а,а общ.пл.139,9 кв.м. по <адрес>, заключённый между Кожина В.М. и Ткач А.В. 17 февраля 2009 года, недействительным в силу ничтожности, применив последствия недействительности ничтожных сделок: признав недействительным зарегистрированное 12.03.2009 г. за № 61-61 -49/018/2009 - 118 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Ткач А. В. право на 6/14 доли в праве собственности на 2-х этаж здание магазина лит. «А,п/а,а» общ.пл. 139,9 кв.м. по <адрес> и зарегистрированное 12.03.2009г. за № 61-49/005/2009-56 за Кожиной В. М. право на 1/14 до. праве собственности на 2-х этажное здание магазина лит. «А,п/ общ.пл. 139,9 кв.м. по <адрес>. Признать соглашение о реальном разделе нежилого здания магазина с подвалом лит. А,п/А,а, общ.пл. 139,9 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская обл, <адрес>, заключённое между Кожиным В. Я., Кожиной B. М. и Ткач А. В. 07.04.2009 г. недействительным в силу ничтожности, применив последствия недействительности ничтожных сделок: признав недействительным зарегистрированное за №61-61-49/112/2010-465 от 16.11.2010г. Кожин В.Я. право на 7/8 доли в праве собственности на часть здания площадью 43,5 кв.м. по <адрес>, и зарегистрированное за №61-61- 49/019/2009-8 от 06.05.2009 года за Ткач А. В. право на часть здания площадью 96,4 кв.м.по <адрес>. Признать за Кожиным В. Я. право собственности на 1/12 доли в праве на здание магазина лит «А,п/а,а» общ.пл. 158, 3 кв.м.по <адрес>. Кожин В.Я. в суд не явился, извещен надлежаще. Представитель Кожина В.Я., по доверенности Сливенко Н.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, встречные требования не признала. Ткач С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ткач В.И., действующий в своих интересах и по доверенности в интересах Ткач С.В. в судебное заседание явился, исковые требования Кожина В.Я. не признал, исковые требования Ткач С.В. поддержал. Ткач А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Кожин В.В. в суд не явился, извещен по последнему известному месту жительства. Кожину В.В. неоднократно направлялись по месту жительства судебные уведомления, в том числе и телеграммы о времени и месте слушания дела. Почтовые уведомления возвращались с отметкой, что дом закрыт, адресат по извещению не является. Согласно сведениям адресного бюро УФРС <адрес> Кожин В.В. состоит на спецучете ОАСР. Согласно ответа на запрос суда из адресного бюро Ростовской области, зарегистрированным не значится. Согласно письменному пояснению представителя Кожина В.Я., по сведениям ее доверителя, Кожин В.В. проживает в <адрес>. Таким образом, иных сведений о месте жительства у суда на момент рассмотрения дела не имеется. Интересы Кожина В.В. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представляет адвокат Заболотина Т.А. Адвокат Заболотина Т.А. в судебное заседание явилась исковые требования не признала. Представитель 3 лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее по тексту Управление) в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что требования Кожина В.Я. не соответствуют положениям ст. 12 ГК РФ о способах защиты права, а также положениям ст. 2 Федерального Закона государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Закон о регистрации) и не подлежат удовлетворению судом. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования сторон подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту Закон) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Согласно ст.4 Закона, проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки. Форма свидетельств и специальной надписи устанавливается Правилами ведения Единого государственного реестра прав. В силу ст.16 Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации. В случае, если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты. В случае, если права возникают на основании нотариально удостоверенной сделки или иного совершенного нотариусом нотариального действия, заявление о государственной регистрации права может подать нотариус, совершивший соответствующее нотариальное действие. Если права возникают на основании судебного акта или осуществляются в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", то государственная регистрация прав может быть осуществлена по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона. Статьей 20 Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; Статьей 33 Закона предусмотрено, что до 1 января 2013 года обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона основаниям государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план такого объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов. При этом, если в связи с изменением сведений о таком объекте недвижимого имущества требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества или его представителя и прилагаемого кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества, содержащего новые сведения о таком объекте недвижимого имущества. Прием документов на государственную регистрацию прав осуществляется в порядке, установленном Законом, в том числе его статьями 16 - 18. В соответствии с Законом на государственную регистрацию представляются: заявление о государственной регистрации (статьи 13,16 Закона), за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 28 Закона; (в ред. Приказа Минюста РФ от 12.11.2003 N 288) документ об уплате государственной пошлины (пункт 1 статьи 11, пункт 1 статьи 13, пункт 4 статьи 16 Закона); (в ред. Приказа Минюста РФ от 19.01.2005 N 4) документы, подтверждающие полномочия представителя правообладателя и участников сделок, в том числе полномочия представителя юридического лица действовать от имени юридического лица (статья 16 Закона); документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) права (статьи 16,17 Закона); кадастровый план земельного участка, план участка недр и (или) план объекта недвижимости с указанием его кадастрового номера (представление кадастрового плана земельного участка не требуется, если кадастровый план данного земельного участка ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов) (статьи 17,18 Закона); (в ред. Приказа Минюста РФ от 12.11.2003 N 288) Порядок внесения в Единый государственный реестр прав изменений, не влекущих прекращения или перехода прав, установлен в разделе VII Правил ведения ЕГРП. Согласно пункту 67 Правил ведения ЕГРП под указанными изменениями понимаются вносимые в Единый государственный реестр прав сведения, которые не влекут за собой существенного изменения объекта недвижимого имущества, а также прекращения или перехода прав на него (перемена фамилии, имени, отчества, места жительства физического лица, наименования юридического лица или адреса, уточнение площади объекта недвижимого имущества, изменения при его незначительной реконструкции и т.п.). Согласно п.76 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказ с Минюста РФ от 01.07.2002 N 184в соответствии с пунктом 68 Правил ведения ЕГРП названные сведения вносятся в лист записи об изменениях Единого государственного реестра прав с указанием реквизитов документов, послуживших основанием для внесения изменений (например, при заключении физическим лицом брака и сменой в этой связи фамилии таким документом является свидетельство о заключении брака). В этой связи рекомендуется истребовать от заявителя помимо заявления о внесении в Единый государственный реестр прав соответствующих изменений также и документ, подтверждающий факт изменения соответствующих сведений, ранее внесенных в Единый государственный реестр прав. Судом установлено, что за Кожиным В.Я. было зарегистрировано право собственности на магазин по адресу г. <адрес> <адрес>), общей площадью 158, 3 кв.м на основании акта приемки в эксплуатацию от 02.02.2001г., о чем ему было выдано свидетельство от 15.01.2007г. 03.02.2009 заочным решением мирового судьи судебного участка № 9 г. Шахты Ростовской области от 27.08.2008 о разделе между Кожиным В.Я. и Кожиной В.М. совместно нажитого имущества в виде магазина и земельного участка выделено по 1/2 доле в праве - каждому. На основании решения за Кожиной В.М. зарегистрирована 1/2доля в праве на магазин; доля в праве Кожина В.Я. уменьшена до 1/2. 03.02.2009 по заявлению Кожиной В.М. в запись ЕГРП были внесены изменения в площадь магазина с 158,3 кв.м. до 139,9 кв.м. в результате перемера, пересчета на основании сведений, содержащихся в кадастровом паспорте здания от 30.12.2008, который был так же представлен при регистрации. 12.03.2009г., на основании заявления Кожина В.Я. от 18.02. 2009г., ему было выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю магазина площадью 139,9 кв.м., поскольку изменения о площади объекта в результате перемера и пересчета площади уже были внесены в запись ЕГРП. Проанализировав изложенное, суд считает, что Управление, в соответствии с требованиями норм права, на которые суд сослался выше, в связи с изменением сведений о площади магазина внесло соответствующие изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав. Уточненные сведения были внесены в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации на основании заявления правообладателя Кожиной В.М. и прилагаемого кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества, содержащего новые сведения об изменении площади магазина в результате перемера, пересчета площади здания. Кадастровый паспорт магазина приобщен к делу правоустанавливающих документов. При этом порядок внесения в Единый государственный реестр прав изменений, не влекущих прекращения или перехода прав, установленный Правилами ведения ЕГРП и Методическими рекомендациями, нарушен не был. Регистрация права собственности за Кожиной В.М. произведена на основании правоустанавливающего документа- заочного решения мирового судьи судебного участка № 9 г. Шахты Ростовской области от 27.08.2008. Оснований для отказа в регистрации, предусмотренных ст. 20 Закона не имелось, так как противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами отсутствовали. Истцом по первоначальному иску заявлены требования о признании недействительными записей в Едином государственное реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права общей долевой собственности на 1/2 долю здания магазина общей площадью 139.9 кв.м. за правообладателями Кожиной В.М. и Кожиным В.Я. в связи с тем, что площадь магазина изменена с 158, 3 кв.м. до 139,9 кв.м. Суд считает, что требования Кожина В.Я. не основаны на законе по основаниям, изложенным выше, а так же в связи со следующим. Исходя из анализа ст.2, 14 Закона запись в ЕГРП, так же как и свидетельства о праве собственности на магазин, являются лишь документами, подтверждающими существование права на данное недвижимое имущество. В судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право. Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной защиты прав лица, возникающих договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает само содержания гражданского права, не ограничивает свободу договора и рассматривается как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела. В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ№22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся подробные разъяснения по данному вопросу. Как указано в Постановлении, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения изменений в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. Суд разъяснял представителю Кожина В.Я. о приведении в соответствие с требованиями закона заявленных требований, что подтверждается протоколом от 24.02.2011г. Однако, истец при последующем изменении исковых требований оставил требование о признании недействительными записей в ЕГРП в прежней редакции. В связи с чем, суд рассматривает дело в рамках заявленных требований Кожиным В.Я. При таких обстоятельствах исковые требования Кожина В.Я. в части признания недействительными записей в ЕГРП удовлетворению не подлежат. Заключение специалиста ФИО11, на которое сослался Кожин В.Я.в обоснование своих требований, не опровергает вывод суда о том, что правовые основания для признания записи в ЕГРП недействительной отсутствуют. Истцом по первоначальному иску заявлены так же требования о признании недействительным в силу ничтожности, применив последствия недействительности ничтожных сделок, договора дарения между Кожиной В.М. и Ткач А.В. и соглашения о реальном разделе. В обоснование заявленных требований Кожин В.Я. сослался на то, что все последующие сделки с данным объектом недвижимости являются в соответствии со ст. 168 ГК РФ ничтожными и не влекут правовых последствий, так как изначально регистрация права собственности на долю магазина общ.пл.139,9 кв.м., на основании заочного решения с была произведена незаконно. Иных оснований признания сделок ничтожными Кожиным В.Я. не заявлялось. Судом установлено, что 17.02.2009г. между Ткач А.В. и Кожиной В.М. заключен договор дарения 6/7 долей в праве собственности от 1/2 доли в праве собственности на магазин, принадлежащей Кожиной В.М. 12.03.2009 на основании договора дарения доли в праве собственности нежилое здание от 17.02.2009 № П-244 зарегистрирован переход права от Кожиной В.М. к Ткач А.В. на 6/14 долей в праве общей собственности на магазин. Доля Кожиной В.М. в праве собственности на магазин -1/14. 07.04.2009г. между Кожиным В.Я., Кожиной В.М., Ткач А.В. было заключено соглашение о реальном разделе нежилого здания расположенного по указанному адресу от (далее - соглашение), прекращении общей долевой собственности на данный. В соглашении указано, что стороны являются собственниками здания магазина с подвалом лит. А, п/А.А общей площадью 139,9 кв.м. В п.3 Соглашения указано, что раздел произведен в соответствии с техническим паспортом нежилого строения, выданным Шахтинским отделением Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», дата обследования объекта учета 19.12.2008г. В техпаспорте указана площадь здания 139,9 и сделана отметка, что изменения в площадь магазина с 158,3 кв.м. до 139,9 кв.м. в результате перемера, пересчета. 10.04.2009г. стороны обратились с заявлениями на государственную регистрацию соглашения. В заявлениях сторон указана площадь магазина 139,9 кв.м В соответствии с данным соглашением: Кожин В.Я. приобрел 7/8 долей праве, а Кожина В.М. - 1/8 долю в праве общей долевой собственности помещение 1-го этажа площадью 43,5 кв.м., а Ткач А.В. - приобрела собственность подвал, лестницу и помещение 2-го этажа, общей площадью 96 кв.м., расположенные по <адрес> в <адрес>. Кожина В.М. умерла 12.04.2009г. 06.05.2009 - до проведения государственной регистрации права собственное на указанные объекты недвижимого имущества Ткач А.В. были предоставлены дополнительные документы - свидетельство о смерти Кожиной В.М. Таким образом, согласно соглашению о реальном разделе нежилого здания от 07.04.2009, в ЕГРП были сформированы следующие объекты недвижимости имущества: часть здания, площадью 43,5 кв.м.,условный № 61-61-49/019/200" 009; часть здания, площадью 96,4 кв.м., условный № 61-61-49/019/2009-008 создана историческая связь с объектом (магазин, площадью 139,9 кв.м.) условным № 61:59:000.Т4643:29.01/54:А, расположенные по <адрес> в <адрес>. 06.05.2009 на основании соглашения, договора дарения от 17.02.2009 в ЕГРП было зарегистрировано право Ткач А.В. на часть здания площадью 47,8 кв.м., а также, на основании соглашения, акта приемки от 02.02.200 распоряжения Мэра г. Шахты от 06.08.2001 7/8 долей в праве на часть здания площадью 43,5 кв.м. - зарегистрировано право Кожина В.Я.на 7/8 долей в праве общей долевой собственности. В связи с тем, что в государственной регистрации права Кожиной В.М. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на часть здания площадью 43,5кв.м было отказано (прекращение правоспособности) - запись о государственно регистрации права собственности Кожиной В.М. на магазин, площадью 139,9кв.м. осталась актуальной. Запись в ЕГРП о регистрации за Кожиной В.М. права на 1/14 доли в праве собственности на магазин не погашена. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Проанализировав нормы права и доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что оснований для признания ничтожными договора дарения и соглашения не имеется, поскольку судом не установлено, что они не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов. Доводы истца о том, что сделки ничтожны, поскольку недействительны записи о регистрации права в ЕГРП, не обоснованы, Кожину В.Я. в удовлетворении требований о признании недействительными записей в ЕГРП отказано, иных оснований для признания сделок ничтожными он не заявлял. Истец не заявлял та же требований по оспариванию в судебном порядке гражданско-npавовых оснований, по которым возникло право на объект недвижимого имущества у сторон по сделкам. При таких обстоятельствах исковые требования Кожина В.Я. удовлетворению в этой части также не подлежат. Суд считает, что на основании соглашения Кожиной В.М. принадлежит 1/8 доля в праве собственности на часть здания площадью 43,5 кв.м. Соответственно, запись в ЕГРП о праве Кожиной на 1/14 доли в праве общей собственности на здание магазина должна быть погашена. Таким образом, наследственное имущество, в отношении которого заявлены требования Кожиным В.Я. и Ткач С.В., состоит из 1/8 доля в праве собственности на часть здания площадью 43,5 кв.м. Судом установлено, что Кожина В.М. 17.03.2008г. составила завещание в пользу внучки Ткач С.В., 14.10.1991г. рождения. Кожина В.М. завещала ТкачС.В. из принадлежащего ей имущества: принадлежащую долю в праве собственности на нежилое здание по адресу <адрес>. Завещание удостоверено нотариусом и зарегистрировано нотариусом в реестре за № 3852. Согласно записи нотариуса на завещании от 10.10.2010г. по данным нотариальной конторы завещание не отменялось и не изменялось. После смерти Кожиной В.М. наследниками по закону являлись ее дети Ткач А.В., Кожин В.В. и супруг Кожин В.Я. Дети отказались от принятия наследства в пользу ее супруга Кожина В.Я., о чем обратились к нотариусу с заявлением. Кожин В.Я., 22.10.1942г. рождения на момент смерти супруги в силу возраста являлся нетрудоспособным, обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу. Ткач С.В. с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу не обратилась. После смерти бабушки вступила во владение наследственным имуществом, взяв принадлежащие наследодателю ювелирные украшения. Истец узнала о наличии завещания в октябре 2010г., в связи с чем обратилась в суд со встречным иском об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/8 доли в праве собственности на помещение 1 этажа общей площадью 43,5 кв.м. (нежилое здание) по адресу <адрес>. Кожиным В.Я. заявлены требования о признании за ним права собственности на 1/12 долю в праве собственности на здание магазина лит «А,п/а,а» общ.пл. 158, 3 кв.м.по <адрес> по тем основаниям, что при наличии завещания он имеет право на обязательную долю в наследстве, которая составляет 1/6 долю от наследственного имущества. Иных оснований возникновения права собственности на наследственное имущество Кожиным В.Я. не заявлялось. Таким образом, Кожин В.Я. не оспаривает наличие завещания и право на наследство на основании этого завещания Ткач С.В. Установленные судом обстоятельства подтверждаются так же ответами нотариуса, пояснениями Ткач А.В. и Ткач В.И., признавших требования Ткач С.В. В соответствии со ст. 264 п.п. 1, 9 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства. В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты. В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а так же в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Статья 1119 ГК РФ предусматривает, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого решения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или мене завещания. Согласно ст. 1123 ГК РФ нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, а также гражданин, подписывающий завещание вместо завещателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания вещания, его совершения, изменения или отмены. Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Ст. 1153 ГК РФ предусматривает способы принятия наследства путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В соответствии со ст. 1149 ГКРФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Принятие наследником части наследства в силу положений ст. 1152 ГК РФ означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Суд считает, что Ткач С.В. реализовала свое право на принятие наследства после смерти своей бабушки Кожиной В.М. одним из установленных законом способов, приняв его фактически, поскольку она вступила во владение, принадлежащими наследодателю ювелирными украшениями. Суд считает, факт принятия наследства установленным. Суд считает, что в силу положений ст.1149 ГК РФ, Кожину В.Я. наследует независимо от содержания завещания не менее 1/2 доли, которая причиталась бы каждому из наследников по закону, то есть 1/48 (1/2 от 1/8:3). Таким образом, за Ткач С.В. в соответствии со ст. 218 ГК РФ должно быть признано право на 5/48 долей в праве собственности на помещение 1этажа общей площадью 43,5 кв.м по адресу <адрес>,128д в порядке наследования по завещанию, а за Кожиным В.Я.- на обязательную долю в этом имуществе в размере 1/48. По этим основаниям, заявленные требования Ткач С.В. и Кожина В.Я. в этой части подлежат частичному удовлетворению. Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами: т.1:справкой ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д.6), соглашением о реальном разделе (л.д.7), свидетельством о праве на наследство (л.д.8), заявлением об отказе от наследства(л.д.9), копией свидетельствами о государственной регистрации права на общую долевую собственность (л.д. 10, 45, 133, 134,), кадастровым паспортом (л.д.11 ), техническим паспортом от 19.12.2008г. (л.д.13-21), свидетельствами о рождении (л.д.24-25, 57), свидетельством о заключении брака (л.д.27, 26), свидетельством о смерти (л.д.28); заочное решение (л.д.32-33), ответом нотариуса (л.д.47), копией завещания (л.д.55), заключение специалиста (л.д.84-88), техническим паспортом (л.д.113-122), договором дарения (132), выписками из ЕГРП (л.д.138-144, 159-162), ответ адресного бюро (л.д.181), заявлениями Кожиной В.М. на регистрацию изменений от 13.01.2009г. (л.д.235),заявление Кожиной В.М. на регистрацию общей долевой собственности от 13.01.2009г. (л.д.236), кадастровый паспорт от 30.12.2008г.(л.д.237), заявление Кожиной В.М.от 18.02.2009г. на переход права к Ткач А.В.(л.д.238), заявление Ткач А.В. (л.д. 239), заявление Кожина в.Я. на выдачу повторного свидетельства (л.д.241), заявления Ткач А.В., Кожина В.Я. и Кожиной В.М. (л.д.242-244) от 10.04. 2009г. о регистрации права по соглашению. Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кожин В.Я. Ткач С.В., Ткач А.В., Кожин В.В., Ткач В.И., 3 лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, применении последствий ничтожности сделок и признании права на долю магазина удовлетворить частично. Признать за Кожин В.Я. право собственности на 1/48 долю части здания площадью 43,5 кв.м. (первый этаж), расположенного по адресу <адрес>-д. В остальной части иска Кожин В.Я. отказать. Исковые требования Ткач С.В. к Кожин В.Я., Ткач А.В., Кожин В.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/8 долю в нежилом помещении удовлетворить частично. Признать за Ткач С.В. право собственности на 1/48 долю части здания площадью 43,5 кв.м. (первый этаж), расположенного по адресу <адрес>-д. Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 61-61-49/005/2009-56 от 12.03.2009г. о регистрации за Кожина В.М. права собственности ан 1/14 долю в праве собственности на здание магазина с подвалом лит. А,п/а,а общей площадью 139, 9 по адресу <адрес>,128-д. В удовлетворении остальной части исковых требований Ткач С.В. - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней начиная с 05.04.2011года. Судья: Колоскова О.Р. Копия верна Судья Колоскова О.Р. Секретарь Ильницкая И.М.