К делу № 2-1813/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июля 2011 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи О.А.Сухова, при секретаре Е.Н. Черновой, с участием адвоката А.В. Злодухова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ращепкина А.А. к Министерству Финансов Российской Федерации, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - прокуратуре Ростовской области о возмещении компенсации морального вреда, причиненного незаконными привлечением к уголовной ответственности, применением в качестве меры пресечения заключения под стражу и осуждением к лишению свободы, УСТАНОВИЛ: Ращепкин А.А. обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: приговором Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно указанному приговору А.А. Ращепкин был признан виновным в причинении своему родному малолетнему сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г.Шахты было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2 по ст. 105 ч.1 УК РФ за убийство малолетнего ФИО4. После задержания ФИО2 дал признательные показания и в совершении убийства сына истца - ФИО3; в ходе дальнейшего расследования показания ФИО2 в части совершения умышленного убийства ФИО3 нашли свое объективное подтверждение. Несмотря на указанные обстоятельства, А.А. Ращепкин продолжал находиться еще длительное время в местах лишения свободы. Только лишь через 4 года постановлением Президиума Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении А.А. Ращепкина возобновлено ввиду новых обстоятельств; приговор Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.А. Ращепкина отменен с передачей уголовного дела для производства нового судебного разбирательства с освобождением А.А.Рашепкина из-под стражи. Постановлением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № уголовное преследование в отношении А.А. Ращепкина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, прекращено на основании ст.27 ч.1 п.1 УПК РФ за непричастностью обвиняемого в совершении преступления. В соответствии со ст.133 ч.2 п.2 УПК РФ за А.А. Ращепкиным признано право на реабилитацию. В общей сложности в местах лишения свободы (с зачетом ранее избранной меры пресечения) А.А.Ращепкин находился 5 лет 2 месяца и 3 дня - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Факт незаконного привлечения А.А. Ращепкина к уголовной ответственности в совершении особо тяжкого преступления и обвинения в совершении указанного преступления в отношении своего родного малолетнего сына, незаконного избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, незаконного осуждения к наказанию в виде длительного срока лишения свободы (12 лет), причинили истцу значительные нравственные мучения и страдания. С учетом обстоятельств указанного уголовного дела истец постоянно испытывал пренебрежительное отношение к себе со стороны других осужденных и администрации учреждения, поскольку все считали А.А. Ращепкина детоубийцей, за это время А.А.Ращепкин был лишен родительских прав в отношении другого сына, утратил родственные связи с прежней семьей. Длительное время (на протяжении 4 лет) не принимались законные меры к устранению судебной ошибки, поскольку лицо, виновное в смерти сына истца, ФИО2 был установлен правоохранительными органами в ДД.ММ.ГГГГ г., а истец еще в течение 4 лет продолжал отбывать незаконное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии. С учетом характера причиненных истцу в течение длительного времени (более 5 лет) физических и нравственных страданий, моральный вред, причиненный ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного избрания меры пресечения в виде содержания под стражей и последующего незаконного осуждения к длительному сроку лишения свободы, истец оценивает в 5 000 000 рублей, из расчета по 1 000 000 рублей за каждый год незаконного нахождения под стражей в местах лишения свободы. На основании изложенного истец просил суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу А.А.Ращепкина компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей. Истец в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал. Представитель А.А. Ращепкина - А.В.Злодухов, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковые требования А.А. Ращепкина просил удовлетворить в полном объеме. Представитель Министерства финансов РФ - А.Н. Лепский, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, просил суд в иске А.А. Ращепкину отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление. Представитель прокуратуры Ростовской области - Н.Ю. Кулинич, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, пояснила, что А.А. Ращепкин имеет право на реабилитацию путем взыскания за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, просила заявленные исковые требования А.А. Ращепкина удовлетворить частично, при определении размера компенсации учесть требования разумности и справедливости, определить сумму компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что иск А.А.Ращепкина частично обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1 статьи 46). В силу пункта 1 статьи 8 и положений статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 5 статьи 5 Протокола N 7) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию. В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. По настоящему иску от имени казны ответчиком выступает Министерство финансов Российской Федерации в лице его представителя. Приказом Министерства финансов Российской Федерации №114н и Федерального казначейства №9н от 25 августа 2006 года (в редакции от 24 ноября 2008 года) "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации" на управления федерального казначейства по субъектам Российской Федерации (за исключением Управления Федерального казначейства по г. Москве) возложены организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенностей, выданных Министерством финансов Российской Федерации, представление в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации. Таким образом, по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по соответствующему субъекту Российской Федерации, то есть в данном случае Управление федерального казначейства по Ростовской области. Суд полагает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу должен являться главный распорядитель средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса РФ в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации он выступает по ведомственной принадлежности в случае рассмотрения иска о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе и в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, то есть при рассмотрении требований, вытекающих из положений ст. 1069 ГК РФ, а не ст. 1070 ГК РФ. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Ращепкин А.А. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Установлено также, что приговором Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ращепкин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно указанному приговору А.А.Ращепкин был признан виновным в причинении своему родному малолетнему сыну ФИО3, <данные изъяты> года рождения, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии. Указанный приговор суда в кассационном порядке обжалован и опротестован не был. Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г.Шахты было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2 по ст.105 ч.1 УК РФ за убийство малолетнего ФИО4 После задержания ФИО2 дал признательные показания в убийстве в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3. Постановлением президиума Ростовского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ращепкина А.А. отменен и уголовное дело было передано для производства нового судебного заседания. Также был постановлено Ращепкина А.А. из-под стражи немедленно освободить. Постановлением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № прекращено уголовное преследование в отношении Ращепкина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ на основании п.1.ч.1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью обвиняемого в совершении преступления. Признано за Ращепкиным А.А. право на реабилитацию и обращение в городской суд с требованием по возмещению имущественного и морального вреда. Как следует из справки УЧ-398/14 (л.д.29) А.А. Ращепкин содержался в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, судом установлено, что в местах отбывания наказания в виде лишения свободы А.А. Ращепкин находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 5 лет, 2 месяца и 3 дня. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу и незаконным осуждением к лишению свободы, истец обратился в суд с требованием о возмещении компенсации морального вреда. Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает, в частности, эффективную охрану и защиту этих прав. Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и (или) возмещение причиненного вреда. В качестве одного из видов вреда, который может быть причинен личности, в законодательстве выделяется моральный вред, т.е. страдания, вызванные различными неправомерными действиями (бездействием). Российское законодательство предусматривает возможность взыскания денежной компенсации за причиненный моральный вред. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с абзацем 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых моральный вред был причинен, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом первым настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ. В соответствии с требованиями ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. З ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган. Как разъяснено постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. (с последующими изменениями и дополнениями) N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (п.1), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. При этом, как разъяснено п.2 указанного постановления, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Проанализировав все обстоятельства, с которыми истец связывает факт возникновения нравственных страданий, суд исходит из того, что незаконное привлечение А.А. Ращепкина к уголовной ответственности, незаконное избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, незаконное осуждение к длительному сроку лишения свободы, причинило истцу нравственные страдания, который осознавая свою непричастность к инкриминируемому ему уголовному наказанию, оказался лишенным свободы передвижения, работы, родительских прав в отношении второго сына, что привело к унижению его человеческого достоинства, негативным последствиям для его семьи. С учетом обстоятельств инкриминируемого ему уголовного деяния истец постоянно испытывал пренебрежительное отношение к себе со стороны других осужденных и администрации учреждения, в котором находился, поскольку все считали А.А. Ращепкина детоубийцей, за это время А.А.Ращепкин утратил родственные связи с прежней семьей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также длительность нахождения истца под стражей и в местах лишения свободы в течение 5 лет 2 месяцев 3 дней. В связи с изложенным суд считает, что требования А.А. Ращепкина о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда частично обоснованны и с учетом характера и объема причиненных ему нравственных страданий, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей, в остальной части иска А.А. Ращепкина о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда полагает отказать. Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, доводы ФИО10 ответчика не опровергают собранные по делу доказательства, которые также обеспечивают достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Ращепкина А.А. к Министерству Финансов Российской Федерации, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - прокуратуре Ростовской области о возмещении компенсации морального вреда, причиненного незаконными привлечением к уголовной ответственности, применением в качестве меры пресечения заключения под стражу и осуждением к лишению свободы - удовлетворить частично. Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ращепкина А.А. компенсацию морального вреда, причиненного незаконными привлечением к уголовной ответственности, применением в качестве меры пресечения заключения под стражу и осуждением к лишению свободы, в размере 800 000 рублей, в остальной части иска А.А. Ращепкина о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд, начиная с 14 июля 2011г. Судья: подпись Копия верна: Судья: О.А. Сухов Секретарь: Е.Н. Чернова