Дело № 2- 1781/11 РЕШЕНИЕ 28.06.2011г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Нагорской Т.П. с участием адвоката Жуковой Е.В. при секретаре Романовой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску Неберекутиной Л.Г. к Моргунову В.Н. о признании сделки - договора дарения действительной и признании права собственности УСТАНОВИЛ: Неберекутина Л.Г. обратилась в суд с иском к Моргунову В.Н. о признании сделки- договора дарения действительной и признании права собственности, ссылаясь на то, что согласно справке БТИ г. Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2 с долей собственности 2/3 на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 2 ШГНК, и за ФИО3 с долей собственности 1/3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 2 ШГНК. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил ей, Неберекутиной Л.Г., 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения, удостоверенного 2 ШГНК, нотариусом г. Шахты Дорофеевой С.П., зарегистрированного в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ Все необходимые документы на домовладение: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, техпаспорт БТИ, домовую книгу ФИО2 передал истице. После совершения сделки, заключения договора дарения истица проживает в указанном домовладении до настоящего времени вместе с членами своей семьи: дочерью, внучкой, матерью. Истица владеет и пользуется 2/3 долями домовладения <адрес> в г.Шахты как собственница данного недвижимого имущества, оплачивает коммунальные услуги. Истица за свои собственные средства сделала в доме ремонт, произвела газификацию, что подтверждается техническими условиями, сметой на строительно-монтажные работы по газификации домовладения <адрес> в г. Шахты, установила телефон. Правовая регистрация указанного договора дарения 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в регистрирующем органе - БТИ г. Шахты (на момент совершения сделки) не проводилась, в связи с чем 2/3 доли указанного домовладения числятся за бывшим собственником ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Моргунов В.Н. является родным братом ФИО2 и единственным наследником его имущества, т.к. других наследников нет, а также наследником имущества матери - ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ Просит признать действительной сделку-договор дарения 2/3 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ею, Неберекутиной Л.Г. Признать за Неберекутиной Л.Г. право собственности В дальнейшем истица уточнила исковые требования, просила признать действительной сделку-договор дарения 2/3 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ею, Неберекутиной Л.Г.. Признать за Неберекутиной Л.Г. право собственности на2/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома <данные изъяты>, и вспомогательных хозяйственных строений <данные изъяты> Представитель истицы по доверенности Жукова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Ответчик Моргунов В.Н. в судебное заседание явился, иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истицей срока исковой давности. Он считает, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ Неберекутина Л.Г. в течение трех лет с момента заключения договора должна была зарегистрировать его в БТИ г. Шахты. Поскольку Неберекутина Л.Г. этого не сделала и 2/3 доли дома принадлежат его брату, он как наследник имеет право на эту часть дома. Выслушав представителя истицы, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Неберекутиной Л.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В судебном заседании установлено, что согласно справкам БТИ г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2 с долей собственности 2/3 и за ФИО3 с долей собственности 1/3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил Неберекутиной Л.Г. 2/3 доли указанного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом, все документы на домовладение: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, техпаспорт БТИ, домовую книгу, ФИО2 передал истице. После совершения сделки -договора дарения истица вселилась и проживает в указанном домовладении вместе с членами своей семьи: дочерью, внучкой, матерью. Истица владеет и пользуется 2/3 долями домовладения <адрес> в <адрес> как собственница данного недвижимого имущества, оплачивает коммунальные услуги, налоги, за свои собственные средства сделала в доме ремонт, произвела его газификацию, установила телефон. Правовая регистрация истицей указанного договора дарения 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в регистрирующем органе - БТИ г. Шахты (на момент совершения сделки) не проводилась, в связи с чем, 2/3 доли указанного домовладения числятся за бывшим собственником ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Моргунов В.Н. является родным братом ФИО2 и единственным наследником, а также наследником имущества матери - ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: - справками МУП г. Шахты БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; - договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ; - свидетельством о смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; - актом о проживании от ДД.ММ.ГГГГ; - техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ; - разрешением на производство работ по прокладке надземного газопровода от ДД.ММ.ГГГГ; - планом наружного газопровода; - договором газоснабжения №; - абонементной книжкой Неберекутиной Л.Г. по расчетам за телефон; - квитанциями оплаты за жилищно-коммунальные услуги; - техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ; - ответами нотариусов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на запросы суда; - свидетельством о смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; - заявлением Моргунова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства; - уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых судом сведений от ДД.ММ.ГГГГ; - показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в данном судебном заседании, который пояснил, что ФИО2 знает с рождения, является крестным отцом ФИО2, они жили напротив. Людмила и Николай вместе жили с ДД.ММ.ГГГГ, он работал на машине водителем - муку возил на хлебозавод, потом начал пить, воровать у Людмилы уголь, начал бомжевать, его лечили, кодировали, но безрезультатно. Он сам решил подарить истице 2/3 доли, его никто не заставлял этого делать. С ДД.ММ.ГГГГ года истица пользуется этим домом как собственница, сделала ремонт, провела в дом газ, она, внучка, дочь и зять живут в этом доме с ДД.ММ.ГГГГ года. О договоре дарения дома ему известно от ФИО2; - показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в данном судебном заседания, который пояснил, что истицу знает с ДД.ММ.ГГГГ года, а с Николаем он дружил с детства, они стали жить в этом доме с ДД.ММ.ГГГГ г., они складывались вместе и купили участок. Сейчас в этом доме постоянно живут Людмила с мамой, дочкой и внучкой. Она делала ремонт: потолок, перекрыла крышу, сделала яму сливную для душа. Людмила провела газ, телефон; - показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в данном судебном заседания, которая пояснила, что истица её крестная. С ДД.ММ.ГГГГ года Неберекутина Л.Г. жила с ее двоюродным братом ФИО2 по адресу: <адрес>, а сейчас живет там с матерью, дочкой и внучкой. ФИО2 подарил истице дом, с ДД.ММ.ГГГГ года она делает там ремонт, провела газ, воду, отопление, оплачивает налоги; - показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в данном судебном заседания, которая пояснила, что является племянницей ФИО2, истица живет по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, сейчас живет со своей семьей, сделала ремонт в доме, провела газ, телефон, ворота поставила, двор заасфальтировала. Давая оценку всем собранным по делу доказательствам, в их совокупности, суд находит их объективными, не вызывающими сомнения, а исковые требования Неберекутиной Л.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Договор дарения заключенный между ФИО2 и Неберекутиной Л.Г. исполнен фактически, ФИО2 передал Неберекутиной дом и документы на него. Неберекутина Л.Г. с момента заключения договора дарения пользуется жилым домом. По не зависящим от воли сторон причинам- смерти ФИО2, Неберекутина Л.Г. лишена возможности зарегистрировать сделку и переход права собственности по ней. Действительность данной сделки ни кем не оспорена. Моргунов В.Н. в судебном заседании не отрицал того, что Неберекутина Л.Г. и ФИО2 за несколько лет до смерти ФИО2 прекратили совместное проживание, он не имел определенного места жительства, что также, по мнению суда, затрудняло регистрацию сделки. В соответствии с ч.3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Статья 574 ГК РФ предусматривает требования к форме договора дарения и последствия ее несоблюдения. Ч. 3 ст. 574 ГК РФ, предусмотрено, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Вышеприведенной нормой ГК РФ не предусмотрена недействительность договора дарения недвижимого имущества в случае несоблюдения требования о государственной регистрации такого договора, поэтому правовых оснований полагать, что в данном случае договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным или незаключенным, не имеется. По другим основаниям указанный договор никем не оспорен и не признан недействительным. Действующее законодательство, том числе ГК РФ и ФЗ "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусматривает сроков обращения граждан в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации договора отчуждения недвижимого имущества и перехода прав собственности по нему. Договор от ДД.ММ.ГГГГ дарения недвижимого имущества, заключенный между ФИО2 и Неберекутиной Л.Г. не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке. Суд находит, что, приняв 2\3 доли домовладения в дар, Неберекутина Л.Г. выполнила условия договора дарения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор дарения совершен в надлежащей форме, сторонами исполнен, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности не является основанием к отказу в иске стороны по исполненному договору о признании права собственности. Исковые требования о признании права собственности на спорную часть домовладения не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению. Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. В ст. 13 Закона о регистрации № 122-ФЗ изложен порядок проведения государственной регистрации прав, которая включает: прием документов; проведение правовой экспертизы документов и проверку законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Проверив все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на предмет его заключенности и соответствия законодательству, в том числе наличие у дарителя правомочий по отчуждению спорного имущества, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, как собственник вышеназванного объекта недвижимости, правомерно распорядился данным объектом путем его дарения истице. В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 60), отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. При заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ его сторонами были согласованы все существенные условия, в том числе условие о предмете, а сам договор заключен в надлежащей форме в соответствии с требованиями норм материального права. В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как утверждает Неберекутина Л.Г., ей стало известно о нарушении ее права в ДД.ММ.ГГГГ года, после требования к ней Моргунова В.Н. о предоставлении ему домовой книги для оформления его наследственных прав. Она узнала, что Моргунов В.Н. обратился к нотариусу и претендует на долю брата в спорном домовладении, в связи с этим обратилась в суд с иском. Представитель истицы утверждает, что о нарушении ее прав истице стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года и именно с этого времени должен исчисляться срок исковой давности. Данные утверждения ответчиком не оспариваются, он пояснил, что до смерти матери не обращался с заявлением о принятии наследства после смерти брата ФИО2, т.к. считал, что Неберекутина Л.Г. давно оформила документы на дом на свое имя. Суд считает, что Неберекутиной Л.Г. не может быть отказано в удовлетворении иска по основаниям пропуска срока исковой давности по выше перечисленным основаниям. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Неберекутиной Л.Г. к Моргунову В.Н. о признании сделки - договора дарения действительной и признании права собственности -удовлетворить. Признать сделку - договор дарения 2/3 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Неберекутиной Л.Г. - действительной. Признать за Неберекутиной Л.Г. право собственности на2/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома лит <данные изъяты> и служебных строений <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд. Судья: (подпись) Т.П. Нагорская Копия верна. Судья: Т.П. Нагорская Секретарь: Н.А. Романова
на2/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>.