Дело № 2-3326/11

                                                       О П Р Е Д Е Л ЕН И Е

21.09.2011г. Судья Шахтинского городского суда Ростовской области СИГОРА Т.А. при секретаре Ивановой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации г. Шахты к Фалчаари А.В. о сносе самовольно построенного строения,                               

                                                        У С Т А Н О В И Л:

В обосновании иска Администрация г. Шахты ссылается на то что, ответчик самовольно возвел нежилой объект капитального строительства - пристройка к существующему объекту лит. «В» ориентировочной площадью застройки 322,0 кв.м. на земельном участке по <адрес>, без получения разрешения на строительство.

Просят суд признать нежилой объект капитального строительства площадью застройки 322,0 кв.м. (пристройка к существующему объекту лит. «В»), расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязать ответчика снести указанный объект капитального строительства.

Представитель Администрации г. Шахты - в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик - в суд явился, исковые требования не признал, пояснив, что он является единственным учредителем ООО «Купец». Основным видом деятельности общества является деятельность ресторанов и кафе. По адресу <адрес>, расположено кафе принадлежащее ему на праве собственности, за счет спорной пристройки он увеличил площадь кафе и реконструировал кафе.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Ответчик является учредителем ООО «Купец». (л.д. 18). Согласно устава общества основным видом его деятельности является деятельность ресторанов и кафе (л.д. 20).

На земельном участке по <адрес>, находится строение - кафе. Ответчик самовольно возвел нежилой объект капитального строительства - пристройку к помещению кафе.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 95-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ дела, которые находятся в производстве судов общей юрисдикции и которые в соответствии с настоящим Кодексом отнесены к подведомственности арбитражных судов, в течение двух недель со дня введения в действие параграфа 1 "Подведомственность" главы 4 с согласия истцов передаются судами общей юрисдикции на основании определения суда в арбитражные суды в соответствии с правилами подсудности, установленными Арбитражным процессуальным кодексом РФ и действующими на момент передачи дела.

Если истец не согласен на передачу его дела судом общей юрисдикции в арбитражный суд, суд общей юрисдикции прекращает производство по данному делу в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В данном случае возник спор между органом местного самоуправления и гражданином осуществляющим предпринимательскую и иною экономическую деятельность поэтому дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со ст.220 п.1 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по дело по иску Администрации г. Шахты к Фалчаари А.В. о признании нежилого объекта капитального строительства площадью застройки 322,0 кв.м. (пристройка к существующему объекту лит. «В»), расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязании ответчика за счет собственных средств снести самовольную постройку - объект капитального строительства (пристройка к существующему объекту лит. «В»), расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                           Сигора Т.А.