Дело № 2-2820/11

       Р Е Ш Е Н И Е       

                                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.09. 2011 года                   г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.

при секретаре Пухлякове В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дулиной Т.И. к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Шахты (далее ГУ УПФР в г. Шахты) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

      У С Т А Н О В И Л:

Дулина Т.И. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в г. Шахты о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, в связи с тем, что имеет необходимый стаж, для назначения досрочной пенсии в <данные изъяты>, однако ей было отказано в этом из-за отсутствия необходимого стажа. Согласно протокола заседания комиссии по реализации пенсионных права ГУ УПФР в г. Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ ее льготный стаж составляет 5 лет 9 мес. 22 дня. В стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии ответчиком не включены периоды ее работы в должности ламповщицы в ООО «Шахтинское Шахтостроительное предприятие» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (7 месяцев), и в той же профессии в ООО «ГОЛД-УГОЛЬ» на шахте им. «Октябрьской Революции» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. работодатели не указали в индивидуальных сведениях ее право на досрочную пенсию.

С отказом Пенсионного Фонда она не согласна, поскольку ламповщицей работала все время на одном месте, менялись только работодатели, а не фактическое место ее работы. Она была переведена из Департамента перспективного развития в ШСГПУ ДД.ММ.ГГГГ. ШСГПУ было реорганизовано в ШШСП, а затем с ДД.ММ.ГГГГ в ООО ШШСП. По переводу она была принята в ООО «ГОЛД-УГОЛЬ» и продолжала работать ламповщицей на прежнем месте, что подтверждается записями в трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ была уволена по переводу в ООО «ГОЛД-УГОЛЬ». С ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «ГОЛД-УГОЛЬ» до увольнения - ДД.ММ.ГГГГ

Ее стаж работы в профессии ламповщицы - <данные изъяты>, что дает право на назначение досрочной пенсии в <данные изъяты>. В ноябре 2010 года Пенсионным фондом самостоятельно принято решение о зачете в специальный стаж периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о корректировке индивидуальных сведений. Однако периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включили в стаж не обосновано. Стаж работы в тяжелых условиях подтверждается трудовой книжкой. Предоставить справку, уточняющую особый характер работы она не может, т.к. предприятия в которых она работала ликвидированы.

Просит обязать ГУ УПФР в г. Шахты включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсия РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ. периоды работы ламповщицей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента моего обращения с ДД.ММ.ГГГГ.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала просила их удовлетворить, в обоснование своей позиции привела вышеизложенные доводы.

Представитель ГУ УПФР в г. Шахты - Эстрина М.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования Дулиной Т.И. не признала, пояснив, что спорные периоды работы не включены в специальный стаж работы истицы обосновано, т.к. работодатели не указали в индивидуальных сведениях ее право на досрочную трудовую пенсию. Предоставить справки, уточняющие особый характер работы истицы не может, т.к. предприятия в которых она работала ликвидированы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ, досрочная пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с п.5 Постановления Министерства труда и социального развития РФ, Пенсионным Фондом РФ №16/19па от 27.02.2002г. «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионного обеспечению в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», основным документом при назначении досрочных трудовых пенсий по возрасту при наличии стажа на соответствующих видах работ является трудовая книжка, при условии, что запись профессии (должности) в ней соответствует Списку и при отсутствии сведений о выполнении, наряду с работами, предусмотренными Списками, других работ - не дающих права на досрочное пенсионное обеспечение, а также, если в Списках, наряду с профессией (должностью), не указаны показатели (условия), при которых работникам предоставляются пенсионные льготы.

В случаях, когда для определения права заявителя на досрочное пенсионное обеспечение требуется дополнительная информация, организацией (предприятием) должна представляться уточняющая справка, выданная на основании вышеуказанных первичных документов, соответствующих по времени работы заявителя.

Согласно Списка 2 (1991 г.) в разделе 1 «Горные работы» предусмотрены ламповщики (2010100а-13357).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ГУ УПФР в г. Шахты с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, в связи с тем, что имеет необходимый стаж, для назначения досрочной пенсии в 52 года.

Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР в г. Шахты (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в специальный трудовой стаж истице включены периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старшей ламповщицей ШСГПУ «Департамента перспективного развития» ОАО «Ростовуголь» (ДД.ММ.ГГГГ - ШСГПУ преобразовано в Шахтинское шахтостроительное предприятие (далее - ШШСП)). Уволена в связи с ликвидацией предприятия.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ламповщицей УПР-2 ООО «Шахтинское шахтостроительное предприятие».

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ламповщицей 2 разряда шахты им. Октябрьской революции ООО «ГОЛД-УГОЛЬ». Всего <данные изъяты>.

В стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии ответчиком не включены периоды работы истицы в должности ламповщицы УПР-2 в ООО «Шахтинское Шахтостроительное предприятие» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (<данные изъяты>), и в должности ламповщицы в ООО «ГОЛД-УГОЛЬ» на шахте им. «Октябрьской Революции» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. работодатели не указали в индивидуальных сведениях ее право на досрочную пенсию.

Таким образом, установлено, что истица, работала ламповщицей УПР-2 ООО «Шахтинское шахтостроительное предприятие» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на одном месте работы, и ответчиком часть периода этой работы включена истице в специальный стаж, в остальная часть не включена Основанием для этого, послужило то, что работодателем в индивидуальные сведения истицы не был проставлен код льготы. Суд полагает, данное решение ответчика необоснованным, поскольку вины истицы в том, что работодатель не выполнил свои обязанности по проставлению кода льготы не имеется. Представить справку, уточняющую характер работы истица не может в связи с ликвидацией ООО «Шахтинское шахтостроительное предприятие», что стороны не отрицали.

Поскольку истицы работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ламповщицей на предприятии, осуществляющем горные работы, этот период ее работы подлежит включению в специальный трудовой стаж.

Также судом установлено, что истица, работала ламповщицей на шахте им. Октябрьской революции ООО «ГОЛД-УГОЛЬ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на одном месте работы, и ответчиком часть периода этой работы включена истице в специальный стаж, в остальная часть не включена Основанием для этого, послужило то, что работодателем в индивидуальные сведения истицы не был проставлен код льготы. Суд полагает, данное решение ответчика необоснованным, поскольку вины истицы в том, что работодатель не выполнил свои обязанности по проставлению кода льготы не имеется. Представить справку, уточняющую характер работы истица не может в связи с ликвидацией ООО «Шахтинское шахтостроительное предприятие», что стороны не отрицали.

Поскольку истицы работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ламповщицей на предприятии, осуществляющем горные работы, этот период ее работы подлежит включению в специальный трудовой стаж.

Право на пенсию у истицы возникает с ДД.ММ.ГГГГ (дата достижения возраста <данные изъяты>) и с этой даты суд считает необходимым обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию

Установленные судом обстоятельства, подтверждаются материалами дела.

            Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

                                                         Р Е Ш И Л:

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Шахты включить Дулиной Т.И. в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ №173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», периоды работыламповщицей УПР-2 в ООО «Шахтинское Шахтостроительное предприятие»с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ламповщицей на шахте им. Октябрьской революции ООО «ГОЛД-УГОЛЬ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Шахты назначить Дулиной Т.И. трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.09.2011 года

           Судья                                                Т.Л. Кинзбурская