О возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП

Судебные акты /
ЮФО /
Ростовская область /
Шахтинский городской суд /
О возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП

О возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП

дело № 2-1958/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2011 года.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В.,

с участием прокурора Кулинич Н.Ю.,

адвоката Дрожжина Е.А.,

при секретаре Васюковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панко Т.И. к Куликов М.С., <данные изъяты> в лице филиала в г.Ростове-на-Дону о возмещении вреда причиненного здоровью в результате ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Панко Т.И. обратился в Шахтинский городской суд с иском к Куликову М.С., <данные изъяты> в лице филиала в г.Ростове-на-Дону о возмещении вреда причиненного здоровью в результате ДТП, компенсации морального вреда, ссылаясь на те основания, что 04 января 2011 года в 10 часов 00 минут в <адрес> водитель ответчик Куликов М.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ двигаясь задним ходом в месте, где это не запрещено ПДД РФ не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода Панко Т.И., в результате чего Панко Т.И. получила телесные повреждения средней тяжести (акт СМО № 149).

Постановлением Шахтинского городского суда по делу об административном правонарушении от 04 марта 2011 года ответчик Куликов М.С. за совершение данного административного правонарушения был привлечен к административной ответственности на основании ст. 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

В результате ДТП Панко Т.И. были причинены телесные повреждения в виде закрытого вывиха правой голени, перелома головки малоберцовой кости, что повлекло за собой средней тяжести вред здоровью по признаку «длительное расстройство здоровья» более 21 дня.

Действиями ответчика Куликова М.С. Панко Т.И. причинены физические и нравственные страдания. От полученных травм истица испытывала сильную боль, перенесла операции, которые также причиняли ей физические страдания.

После ДТП Панко Т.И. длительное время получала лечение в стационарных и амбулаторных условиях.

Истица имела определенные жизненные цели для себя, своей семьи, в настоящее время она полностью лишена возможности полноценно жить так, как бы ей хотелось и это произошло в результате наезда автомобиля под управлением ответчика на нее.

Постановлением суда по делу об административном правонарушении ответчик Куликов М.С. за совершение данного административного правонарушения был привлечен к административной ответственности на основании ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. Несмотря на принятое решение, ответчик обязан компенсировать моральный вред, поскольку ответственность наступает независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью человека источником повышенной опасности.

Куликов М.С. является владельцем источника повышенной опасности, управлял автомашиной в момент ДТП, следовательно, именно ответчик обязан нести ответственность.

Размер компенсации истица определяет в сумме 40000 рублей, так как от ДТП наступили тяжелые последствия для ее здоровья, образа жизни и последствия отразились на длительное и неопределенное время как для нее, так и для членов ее семьи.

Ответственность ответчика Куликова М.С. была застрахована на основании полиса <данные изъяты> № в страховой компании <данные изъяты>

Размер единовременного возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) за период с 04.01.2011г. по 04.05.2011г. составляет 31875 рублей из расчета:

6367руб. х 5мес. = 31875 рублей.

Кроме того, истица понесла расходы связанные с лечением, приобретение лекарств на общую сумму 5183 рубля 30 копеек.

Таким образом, страховая компания должна выплатить единовременно в счет утраченного заработка 31875 рублей и 5183 рубля 30 копеек расходы связанные с лечением и приобретением лекарств, всего на общую сумму 37058 рублей 30 копеек.

На основании изложенного истица просит суд взыскать с ответчика ЗАО СК «Ариадна» в счет утраченного заработка 31875 рублей, и 5183 рубля 30 копеек расходы связанные с лечением и приобретением лекарств, всего на общую сумму 37058 рублей 30 копеек; взыскать с ответчика Куликов М.С. в счет возмещения морального вреда 40000 рублей.

На основании изложенного, истица, уточняя первоначальные исковые требования, просит суд взыскать с <данные изъяты> в пользу Панко Т.И. в счет утраченного заработка - 31875 руб., расходы, связанные с лечением и приобретением лекарств - 5183 руб. 30 коп., всего на общую сумму 37058 руб. 30 коп.; взыскать с Куликов М.С. в счет возмещения морального вреда 45000 рублей.

Истица в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Панко Т.И. по ордеру - Дрожжин Е.А. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Куликов М.С. в судебное заседание явился, с иском не согласен, ссылаясь на то, что у него нет средств для выплаты компенсации истице.

Представитель <данные изъяты> в лице филиала в г.Ростове-на-Дону в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, административный материал, суд считает исковые требования Панко Т.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом законом установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

В суде установлено, что 04 января 2011 года в 10 часов 00 минут в <адрес>А водитель ответчик Куликов М.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ двигаясь задним ходом в месте, где это не запрещено ПДД РФ не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода Панко Т.И., в результате чего Панко Т.И. получила телесные повреждения средней тяжести (акт СМО № 149).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В ст. 151 ГК РФ моральный вред определяется как «физические или нравственные страдания». Определение содержания морального вреда как «страдания» означает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме и негативных ощущений (физические страдания), и негативных представлений или переживаний (нравственные страдания).

Содержанием переживаний может являться страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное в психологическом аспекте состояние. Достаточно очевидно, что любое неправомерное действие или бездействие может вызвать у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишить его полностью или частично психического благополучия.

Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии одновременно условий: претерпевание морального вреда (неправомерное действие причинителя вреда), причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом (вина причинителя вреда).

Согласно ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

После ДТП Панко Т.И. длительное время получала лечение в стационарных и амбулаторных условиях.

Ответственность ответчика Куликова М.С. была застрахована на основании полиса ОСАГО ВВВ № в страховой компании <данные изъяты>

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пунктом 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, настоящее дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, в результате которого у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату истице, как потерпевшей, ответчиком наступление страхового случая не оспаривается, так как часть страхового возмещения страховщиком уже была выплачена в размере 28731 рубль.

На основании п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;

В соответствии с п. 49 указанных правил размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В ч. 1 ст. 1085 ГК РФ указано, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии.

В соответствии с ч. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

На основании ч. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 1092 ГК РФ суд с учетом возможностей причинителя вреда вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем за три года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 197 от 24.03.2011г. об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по РФ величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ за IV квартал 2010 года составила в размере 6367 рублей, что составляет размер ежемесячного утраченного мною заработка (дохода).

6367руб. х 5мес. = 31875 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающее на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Так, в ГК РФ обязанность компенсации морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так, в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что истице причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных ею физических и нравственных страданиях, а именно: при ДТП, имевшем место 04.01.2011г. истица была тяжело травмирована и после автоаварии вынуждены была обращаться в лечебные учреждения, где проходили длительное лечение. При этом они, безусловно испытывали и продолжают испытывать, физическую боль, которая усиливалась нравственными страданиями.

С учетом характера и объема причиненных истице нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным требования истицы удовлетворить частично и определить размер компенсации морального вреда в сумме 35000 руб., в связи с тем, что в судебном заседании нашли свое подтверждение факты обращения истицы в лечебные учреждения для оказания медицинской помощи после ДТП. В остальной части иска о взыскании суммы компенсации морального вреда полагает отказать.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым иск Панко Т.И. к Куликову М.С., <данные изъяты> в лице филиала в г.Ростове-на-Дону о возмещении вреда причиненного здоровью в результате ДТП, компенсации морального вреда - удовлетворить частично; взыскать с <данные изъяты> в лице филиала в г.Ростове-на-Дону в пользу Панко Т.И. единовременно 37 058 руб. 30 коп., а именно - утраченный заработок в размере 31875 руб., 5183 руб. 30 коп. расходы, связанные с лечением и приобретением лекарственных препаратов; взыскать с Куликова М.С. в пользу Панко Т.И. компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.; взыскать с <данные изъяты> в лице филиала в г.Ростове-на-Дону в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1312 руб.; взыскать с Куликова М.С.в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1250 руб., в остальной части иска - отказать.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля - ФИО6, подтвердившей в судебном заседании установленные судом обстоятельства, материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Панко Т.И. к Куликов М.С., <данные изъяты> <данные изъяты> о возмещении вреда причиненного здоровью в результате ДТП, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Панко Т.И. единовременно 37 058 руб. 30 коп., а именно - утраченный заработок в размере 31875 руб., 5183 руб. 30 коп. расходы, связанные с лечением и приобретением лекарственных препаратов.

Взыскать с Куликов М.С. в пользу Панко Т.И. компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.

Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1312 руб.

Взыскать с ФИО3 доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1250 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд, начиная с 02.08.2011 года.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья: И.В. Семцив

Секретарь: А.Ю. Васюкова