Дело №2-3078/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 сентября 2011года Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе: при секретареКулагиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белевкиной З.П. к Администрации города Шахты о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Белевкина З.П. обратилась в суд по следующим основаниям: по данным МУП г. Шахты «Бюро технической инвентаризации» домовладение № по <адрес> числится за ней, как самовольная застройка. В 2009г. истец обратилась в Администрацию г. Шахты с просьбой об узаконении самовольно построенного жилого дома лит: «А,а,а1» и хозяйственных строений лит: «Г,г,З,И,п/Г,У», предварительно собрав необходимые заключения в отделе по охране окружающей среды ДСПР, отделе ГПН по г. Шахты ГУ МЧС России по Ростовской области и филиале ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г. Шахты. 15.03.2011г. прошло заседание комиссии по вопросам предоставления земельных участков для целей, связанных со строительством, и для целей, не связанных со строительством (протокол № 6), на котором ей предоставили земельный участок под раннее самовольно построенными строениями, на условиях аренды. После чего, истец выполнила все землеустроительные работы по межеванию, установлению границ данного земельного участка на местности и постановку его на кадастровый учет. 28.02.2011г. вышло постановление Администрации г. Шахты, за № 922 «О внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части уточнения площади, предоставлении земельного участка в аренду», сроком на 11 месяцев, для определения права собственности в суде. 10.05.2011 г. истцом был заключен договор аренды №, находящегося в государственной собственности земельного участка. Просит признать за истцом право собственности на жилой дом лит: «А,а,а1», жилой площадью 41,8 кв. м., общей площадью 51,9 кв. м. и хозяйственные строения лит: «Г,г,З,И,п/Г,У» по <адрес>. Истец Белевкина З.П. в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить. Представитель Администрации г.Шахты по доверенности Коваль С.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В соответствии со ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности является переход имущества по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. В суде установлено, что по данным справки МУП г.Шахты «БТИ» домовладение, расположенное по адресу: <адрес> состоит из жилого дома лит. «А,а,а1», жилой площадью 41,8 кв.м. и общей площадью 51,9 кв.м. и хозяйственных строений лит. ««Г,г,З,И,п/Г,У». Как следует из постановления Администрации г.Шахты от 28.02.2011 г. №922 жилой дом лит. «А,а,а1» по <адрес> числится за Белевкиной З.П. как самовольная застройка. Данным постановлением, земельный участок площадью 1821 кв.м. с разрешенным использованием - земли под домами индивидуальной жилой застройки, по <адрес> предоставлен истцу на условиях аренды, сроком на 11 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка между КУИ Администрации г.Шахты и Белевкиной З.П., в соответствии с которым истцу был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №№ общей площадью <данные изъяты> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для определения права собственности в суде на жилой <адрес>. Согласно заключения начальника отдела Государственного пожарного надзора по г. Шахты ГУ МЧС России по Ростовской области от 20.11.2009 г. №782, размещение существующих строений домовладения, расположенных по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям СНиП (л.д.8). В заключении начальника отдела по охране окружающей среды ДСПР Администрации г.Шахты от 30.06.2009 г. за №7857 указано, что индивидуальный жилой дом по <адрес> не подпадает в границы подтопляемых, водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов, рекреационных зон, территории городских лесов; используется по целевому назначению, характер оказываемого воздействия на окружающую среду - антропогенный (выбросы в атмосферу продуктов сгорания газа, образование хозяйственно-бытовых сточных вод и твердых бытовых отходов, подлежащих утилизации в установленном порядке) (л.д. 6). В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 15.03.2011 г. земельному участку, расположенному в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. присвоен кадастровый номер № Согласно заключению ООО «АГБ» от 01.07.2011 г. объект недвижимого имущества жилой дом лит. «А,а,а1», общей площадью 51,9 кв.м., жилой площадью 41,8 кв.м. по <адрес> не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170. Размещение жилого дома лит. «А,а,а1» в домовладении по <адрес> не противоречит СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Экспертным заключением на самовольно возведенный (переоборудованный) объект от 01.10.2009 г. за №02-273/252 ФГУЗ «Гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г.Шахты установлено, что самовольно возведенный жилой дом по <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», СП 42-128-4690-88 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Судом установлено, что домовладение, состоящее из жилого дома лит: «А,а1,а1», жилой площадью 41,8 кв.м., общей площадью 51,9 кв.м. и хозяйственных строений лит: «Г,г,З,И,п/Г,У» по <адрес> жилой дом не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СНиП, санитарно-технических, противопожарных, экологических и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, кроме того, судом не установлено, что указанное домовладение нарушает законные интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с вышеизложенным, суд полагает, что исковые требования Белевкиной З.П. подлежат удовлетворению. Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд считает их объективными и достаточными для вынесения решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Белевкиной З.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданкой РФ (паспорт серия <данные изъяты>), зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на жилой дом лит: «А,а,а1», жилой площадью 41,8 кв. м., общей площадью 51,9 кв. м. и хозяйственные строения лит: «Г,г,З,И,п/Г,У» по <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд. Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате. Председательствующий: (подпись) - Копия верна: Судья Н.В. Дорошенко
судьиДорошенко Н.В.,