2-2282/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2011 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи                                     Дорошенко Н.В.,

с участием адвокатов           Соколовского В.О., Третьякова А.Е.,

при секретаре                        Кулагиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манучарова А.А. к Разговоровой О.Ю. о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Разговоровой О.Ю. к Манучарову А.А., третьему лицу Лукиной Г.И. о признании договоров займа недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с указанным иском по следующим основаниям:

26.12.2008 г. и 04.10.2010 г. между истцом и Разговоровой О.Ю. были заключены договоры займа, согласно которым ответчик получила от истца денежные средства и обязалась их возвратить в срок, оговоренный указанными договорами, в частности:

- по договору займа от 26.12.2008 г. ответчик получила денежные средства в размере <данные изъяты>., обязалась возвратить в срок до 27.12.2009 г.;

- по договору займа от 04.10.2010 г. ответчик получила денежные средства в размере <данные изъяты>., обязалась возвратить в срок до 31.12.210 г.

Однако до настоящего времени ответчик не возвратил истцу вышеуказанные денежные средства. Кроме того, п. 4 договора займа от 26.12.2008 г. и п. 3 договора займа от 04.10.2010 г. предусмотрена возможность взыскания процентов, установленных ЦБ РФ в случае невозврата денежных средств в указанный договорами срок.

Истец указывает, что по договору займа от 26.12.2008 г. задолженность за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> х 8,25% : 360 х 520 = <данные изъяты>., по договору займа от 04.10.2010 г. задолженность за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>. х 8,25% : 360 х 153 = <данные изъяты>

Просит взыскать с Разговоровой О.Ю. в его пользу задолженность по договорам займа в сумме <данные изъяты>., в том числе: по договору займа от 26.12.2008 г. в размере <данные изъяты>., по договору займа от 04.10.2010 г. в размере <данные изъяты>

Взыскать с Разговоровой О.Ю. в его пользу задолженность за пользование чужими денежными средствами по договорам займа в сумме <данные изъяты>., в том числе по договору займа от 26.12.2008 г. за период с 28.12.2009 г. по 02.06.2011 г. включительно в сумме <данные изъяты> по договору займа от 04.10.2010 г. за период с 01.01.2011 г. по 02.06.2011 г. включительно в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Разговоровой О.Ю. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Разговоровой О.Ю. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Ответчик Разговорова О.Ю. заявила встречный иск к Манучарову А.А. по тем основаниям, что в обоснование своих исковых требований Манучаров А.А. представил договор займа от 26.12.2008 г. о том, что она заняла у истца деньги в сумме <данные изъяты>, и договор займа от 04.10.2010 г. о том, что она заняла у истца деньги в сумме <данные изъяты> Ответчик считает, что указанные договоры являются безденежными, так как она никогда не занимала деньги у истца. Разговорова О.Ю. указывает, что Манучаров А.А., используя свое служебное положение, заставил ее подписать указанные договоры займа, ссылаясь на то, что у ответчика обнаружена недостача материальных ценностей на сумму <данные изъяты> и на сумму <данные изъяты> Однако, ответчик не являлась материально ответственным лицом, работая директором ООО «Шахтинский рыбокомбинат».

Просит признать договор займа на сумму <данные изъяты> от 26.12.2008 г., заключенный между Манучаровым А.А. и Разговоровой О.Ю. незаключенным в связи с безденежностью.

Признать договор займа на сумму <данные изъяты> от 04.10.2010 г., заключенный между Манучаровым А.А. и Разговоровой О.Ю. незаключенным в связи с безденежностью.

Истец Манучаров А.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Соколовский В.О. в судебное заседание явился, исковые требования Маручарова А.А. поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований Разговоровой О.Ю. просит отказать.

Ответчик Разговорова О.Ю. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила в удовлетворении исковых требований Манучарова А.А. отказать, встречные исковые требования просила удовлетворить.

Представитель Разговоровой О.Ю. по ордеру адвокат Третьяков А.Е. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований Манучарова А.А. просит отказать, встречные исковые требования Разговоровой О.Ю. поддержал.

Лукина Г.И. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражений относительно исковых требований Манучарова А.А. и встречных исковых требований Разговоровой О.Ю. не представила.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808, 809 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном в договоре.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1-3 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В суде установлено, что 26.12.2008 г. ответчик взяла в долг у истца денежную сумму в размере <данные изъяты>, сроком возврата до 27.12.2009 г., о чем ими был составлен договор (л.д. 6), 04.10.2010 г. ответчик взяла в долг у истца денежную сумму в размере <данные изъяты> сроком возврата до 31.12.2010 г., о чем ими был составлен договор (л.д. 7,8). До настоящего времени денежные средства по договорам займа от 27.12.2008 г. и от 04.10.2010 г. ответчик не возвратила.

Установлено, и не оспаривается ответчиком, что Разговорова О.Ю. собственноручно поставила подпись в договорах займа от 26.12.2008 г. и 04.10.2010 г.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что Разговорова О.Ю., взяв у Манучарова А.А. по договору займа денежные средства в сумме <данные изъяты>, в нарушение положений ст. 810 ГК РФ в оговоренный договорами срок указанную денежную сумму не вернула, следовательно исковые требования Манучарова А.А. о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

В удовлетворении встречного иска Разговоровой О.Ю. о признании договоров займа от 27.12.2008 г. и от 04.10.2010 г. незаключенными в связи с безденежностью следует отказать, поскольку доказательств того, что деньги в действительности не получены ею от займодавца, суду представлено не было. Фраза в договорах займа о том, что заемщик занял деньги у займодавца означает именно фактическую передачу этих денежных средств, а не только договоренность о долговых обязательствах: в связи с недостачей денежных средств, как указывает истец по встречному иску. Ссылка ответчика на то, что договоры займа были заключены путем обмана, угроз, суд считает несостоятельным, поскольку ответчик не доказала применение к ней угроз, обмана со стороны истца. Из представленных ответчиком квитанций о погашении недостач, из расписки от 19.10.2010 г. о передаче Разговоровой О.Ю. денежных средств в размере <данные изъяты> в счет погашения недостачи не следует, что ответчик выплачивала суммы по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указанию Центрального банка Российской Федерации от 29 апреля 2011 г. № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», учетная ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых. Размер процентов составит: по договору займа от 26.12.2008 г. - <данные изъяты> х 8,25% : 360 х 520 = <данные изъяты>., по договору займа от 04.10.2010 г. - <данные изъяты> х 8,25% : 360 х 153 = <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Манучаровым А.А. при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> Суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что разумным размером возмещения расходов на оплату услуг представителя в настоящем споре будет являться сумма <данные изъяты>

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Манучарова А.А. к Разговоровой О.Ю, о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

В удовлетворении встречного иска Разговоровой О.Ю. к Манучарову А.А., третьему лицу Лукиной Г.И. о признании договоров займа недействительными - отказать.

Взыскать с Разговоровой О.Ю. в пользу Манучарова А.А. сумму долга по договору займа от 26.12.2008 года в размере <данные изъяты>, по договору займа от 04.10.2010 года в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Разговоровой О.Ю. в пользу Манучарова А.А. задолженность за пользование чужими денежными средствами по договорам займа в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Разговоровой О.Ю. в пользу Манучарова А.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд Ростовской области, начиная с 31.08.2011 года.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Копия верна: Судья        Н.В.Дорошенко