Дело № 2-3372/11

      РЕШЕНИЕ                                 

                                                      Именем Российской Федерации

17 октября 2011 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.       

при секретаре Бускаравайной Д.С.,

рассмотрев в суде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональные коммунальные системы» (далее - ООО «РКС») к Марахину О.А. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию,

                  УСТАНОВИЛ:

ООО «РКС» обратилось в суд с иском к Марахину О.А. о взыскании задолженности по оплате за фактически принятое количество тепловой энергии. В обоснование иска истец ссылается на то, что ООО «РКС» осуществляет предоставление коммунальных услуг юридическим и физическим лицам, получение тепловой энергии, производство пара и горячей воды, передачу пара и горячей воды (тепловой энергии), оказание услуг по реализации тепловой энергии юридическим и физическим лицам, деятельность по обеспечению работоспособности котельных, деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей и т.д.

Марахин О.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за фактически принятое количество тепловой энергии у него составляет <данные изъяты>.

Просит взыскать с Марахина О.А. в пользу ООО «Региональные коммунальные системы» задолженность за фактически принятое количество тепловой энергии в размере 50425 <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.и расходы за получение справка МУП «БТИ» в размере <данные изъяты>.

Представитель ООО «РКС» Рубанова Е.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, в обоснование привела вышеизложенные доводы.

Ответчик Марахин О.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен по месту регистрации, повестка возвращена с отметкой «адреса выбыл». Таким образом, его фактическое местонахождение суду не известно.

В соответствии с ч. 4 ст. 117 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В деле имеется повестка с соответствующей отметкой о невозможности ее вручения ответчику, в связи с тем, что ответчик не проживает по последнему известному месту жительства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в связи с тем, что место жительства ответчика Марахина О.А. не известно и отсутствует представитель, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика. Полномочия адвоката Бакуровой С.Н., как представителя ответчика удостоверены ордером. Представитель ответчика Марахина О.А. - адвокат Бакурова С.Н., в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований ООО «РКС» просила отказать, т.к. причины неуплаты за фактически принятое количество тепловой энергии неизвестны, в случае удовлетворения иска просила применить срок исковой давности.

     Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ООО «РКС» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    В соответствии с ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 5 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за отопление и горячее водоснабжение.

В судебном заседании установлено, что Марахин О.А. является нанимателем муниципальной <адрес>. ООО «РКС» осуществляло теплоснабжение этой квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производил оплату за фактически принятое количество тепловой энергии, что подтверждается выпиской из журнала начислений и поступлений платежей ООО «ЦКУ» (л.д. 20-22), в связи с чем, за этот период у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с ч. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Иск подан в суд ООО «РКС» 12.09.2011 года.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности на взыскание задолженности за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С учетом трехлетнего срока исковой давности суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> исходя из данных журнала начислений и поступлений платежей ООО «ЦКУ»).         

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены судом частично, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований уплаченная им госпошлина в размере <данные изъяты>. и расходы за получение справки МУП БТИ в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

Взыскать с Марахина О.А. в пользу ООО «Региональные коммунальные системы» задолженность за фактически принятое количество тепловой энергии в размере <данные изъяты>., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и расходы за получение справки МУП БТИ в размере <данные изъяты>.

        Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней.

       Судья         Т.Л. Кинзбурская