ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 октября 2011 г. г. Шахты Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л. при секретаре Бескаравайной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой О.А. к Лебедеву С.А., Управлению федеральной миграционной службы России по Ростовской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Лебедева О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска ссылается на то, что она является собственником <адрес> на основании договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрирован ее бывший супруг - ответчик Лебедев С.А., который с ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире не проживает, вещей, принадлежащих ответчику в спорной квартире нет, членом ее семьи ответчик не является. Регистрация Лебедева С.А. ущемляет ее права как собственника, т.к. ответчик препятствует ее правам владения, пользования и распоряжения имуществом. Просит признать Лебедева С.А. не приобретшим право пользования жилым помещением в <адрес>; обязать Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области снять Лебедева С.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Истица Лебедева О.А. и ее представитель - Шпакова Г.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, в обоснование исковых требований привели вышеизложенные доводы, кроме того, истица пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с ответчиком в период брака приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В этом же году они вселились в данную квартиру и зарегистрировались в ней. Вместе с ответчиком они проживали в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ они фактически прекратили с ответчиком брачные отношения, Лебедев С.А. забрал свои вещи выехал к своим родителям, где стал проживать по адресу: <адрес>. Позже она узнала, что ответчик уехал работать вахтовым методом. С моменты выезда из спорной квартиры в 2003 г. и до настоящего времени она ответчика не видела и место его нахождения ей неизвестно. Уходя из квартиры, ответчик забрал всю технику. Квартиру они не делили, так как ответчик считал, что это ее квартира, поскольку деньги на её приобретение давали ее родители. Ответчик Лебедев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства. Представитель УФМС России по Ростовской области г. Шахты в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствии. Выслушав истицу, ее представителя, опросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Лебедевой О.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего. В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексам. В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В судебном заседании установлено, что истица является собственником <адрес>. Данная квартира ДД.ММ.ГГГГ приобретена ею в период брака с Лебедевым С.А. После приобретения квартиры истица и ответчик Лебедев С.А. вселились в нее. С ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрирован ответчик Лебедев С.А. (л.д. 68). В связи с тем, что между истицей и ответчиком сложились конфликтные отношения, ответчик, забрав свои вещи, в ДД.ММ.ГГГГ выехал из квартиры. Его место жительства не известно. Решением мирового судьи судебного участка № 10 г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), брак между сторонами расторгнут. С момента выезда в ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает. Опрошенная по делу в качестве свидетеля Ф, пояснила суду, что семью Лебедевой О.А. знает очень давно, так как дружила с родителями истицы, была на свадьбе истицы и ответчика. В квартире Лебедевой О.А. бывает часто, последний раз была в ДД.ММ.ГГГГ на дне рождения Лебедевой О.А. Ответчика не видела уже около 7 лет, после того, как он, забрав все свои вещи, ушел из дома. С момента выезда из спорной квартиры и по настоящее время, ответчик в квартире не появлялся и не проживал в ней. В <адрес> Лебедева О.А. проживает одна. Где проживает Лебедев С.А. ей неизвестно. Опрошенная по делу в качестве свидетеля Н, пояснила суду, что истицу и ответчика знает, т.к. дружит с их дочерью. Последний раз ответчика она видела в ДД.ММ.ГГГГ Затем ответчик уехал жить к своим родителям и больше не приезжал. Вещей, принадлежащих ответчику, в квартире истицы нет, где ответчик проживает в настоящее время, ей неизвестно. Анализируя добытые по делу доказательства, суд не находит оснований для признания Лебедева С.А. не приобретшим права пользования жилым помещением в <адрес>, поскольку судом достоверно установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик вселился в спорную квартиру, с соблюдением требований жилищного законодательства, проживал в ней, следовательно, он приобрел право пользования спорным жилым помещением. Доводы истицы о том, что ответчик не проживает с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не свидетельствуют о том, что Лебедев С.А. не приобрел права пользования этой квартирой, а могут являться основанием для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением. Однако, таких требований истица в ходе рассмотрения дела не заявляла. Поскольку подлежат отклонению требования истицы о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, то нет оснований для снятия его с регистрационного учета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Лебедевой О.А. к Лебедеву С.А., Управлению федеральной миграционной службы России по Ростовской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский городской суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2011 г. Судья Т.Л. Кинзбурская