Дело № 2-3275/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 сентября 2011 г. г. Шахты Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л., при секретаре Бескаравайной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДОНАВИА» к Хорько В.В. о взыскании расходов за обучение, УСТАНОВИЛ: ООО «ДОНАВИА» обратилось в вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в рамках трудовых отношений с работником ОАО «ДОНАВИА» Хорько В.В. (пилотом-кандидатом) было заключено Соглашение об обучении работника за счет средств работодателя от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3 Соглашения после окончания обучения работник обязан проработать в ОАО «ДОНАВИА» не менее 5 лет. Согласно п. 4 Соглашения в случае увольнения из ОАО «ДОНАВИА» ранее указанного срока, работник обязан возместить работодателю затраты на обучение пропорционально отработанному времени после окончания обучения, ввода в строй и до дня увольнения. Оплата за обучение Хорько В.В. по данному соглашению составила <данные изъяты>., дополнительные расходы (командировочные, суточные и т.д.) составили <данные изъяты>. После успешного прохождения обучения Хорько В.В. получил свидетельство и с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность второго пилота воздушного судна Боинг-737-500 (приказ №/л от ДД.ММ.ГГГГ). На основании заявления работника об увольнении и приказа №/л от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Хорько В.В. был расторгнут на основании п.3. ч.1 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию. Таким образом, Хорько В.В. нарушен пункт соглашения об обязанности отработать в компании работодателя сроком не менее 5 лет. Сумма возмещения расходов за обучение ответчика, с учетом корректировки составила <данные изъяты> из них: - <данные изъяты>. - подготовка летного состава на ВС «Боинг-737» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказы №/лд от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ); - <данные изъяты>. - подготовка по программе «АСП-суша» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №/лд от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); - <данные изъяты> тренировка по АСС (вода) (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); - <данные изъяты> - подготовка по программе «опасные грузы» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); - <данные изъяты> - подготовка по программе «человеческий фактор» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); - <данные изъяты>. - подготовка с применением методов зональной навигации, включая Р-RNAY (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); - <данные изъяты>. - подготовка по использованию спутниковой системы GРS (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); - <данные изъяты> - подготовка по использованию системы предупреждения близости земли СРПБЗ (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); - <данные изъяты>. - подготовка для полетов в условиях RVSM (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); - <данные изъяты> - подготовка к эксплуатации системы предотвращений столкновений в воздухе (TCAS-II) (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); - <данные изъяты>. - аэродромная тренировка согласно расчету; - <данные изъяты>. - тренировка в рейсовых условиях согласно расчету; - <данные изъяты>. - постоянная заработная плата стажера за весь период подготовки; - <данные изъяты>. - командировочные расходы (авансовые отчеты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); Денежные средства по указанным авансовым отчетам были перечислены следующими платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ С учетом количества отработанного времени (<данные изъяты> сумма расходов за обучение, подлежащих возмещению составляет <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. удержаны из суммы, причитающейся Хорько В.В. при увольнении. Просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «ДОНАВИА» расходы за обучение в размере <данные изъяты>., а так же расходы по уплате госпошлине в размере <данные изъяты>. Представитель истца Матрошилова О.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в обоснование своей позиции привела вышеизложенные доводы. Дополнительно пояснила, что между ОАО «ДОНАВИА» и Хорько В.В. было заключено соглашение об обучении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Работник» обязан овладеть всеми видами профессиональной деятельности, предусмотренной соответствующей квалификационной характеристикой специалиста. В разделе 3 соглашения указана сумма за обучение Хорько В.В. в размере <данные изъяты>. со ссылкой на договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ДОНАВИА» и <данные изъяты> Однако это не означает, что Хорько В.В. должен оплатить расходы за обучение исключительно по данному договору. Предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ является оказание образовательных услуг по профессиональной подготовке летного персонала по эксплуатации ВС «Боинг-737», в том числе тренажерная подготовка, летная стажировка, курсы по правилам полетов по зональной навигации, система спутниковой навигации, аварийно-спасательная подготовка и др. Однако по данному договору Хорько В.В. прошел только некоторые программы. Обучение по остальным программам Хорько В.В. проходил в других образовательных учреждениях - ФГОУДО <данные изъяты> Выбор учебного заведения зависит от работодателя. Для работника не играет роли, где будет проходить обучение. В связи с этим, указание конкретного договора не является существенным условием в соглашении об обучении. Кроме того, сумма расходов не увеличилась, а уменьшилась и составила <данные изъяты>. В соответствии со ст. 199 Трудового кодекса РФ размер расходов на обучение не является обязательным условием ученического договора. Кроме того, ч. 2 ст.207 Трудового кодекса РФ не указывает, что расходы, связанные с обучением, должны быть предусмотрены непосредственно в ученическом договоре. Если следовать логике ответчика о том, что возмещению подлежат исключительно расходы по договору, который указан в соглашении на обучение, то отсутствие в соглашении пункта о сумме затрат лишало бы работодателя требовать возмещения затрат на обучение, что противоречило бы положениям трудового законодательства. Согласно Наставления по производству полетов в гражданской авиации (п.3.3.2) каждый из этапов профессиональной подготовки летного состава включает теоретическую подготовку, практические занятия, тренажерную и летную подготовку. Также, в соответствии с Наставлением по производству полетов в гражданской авиации (НПП ГА-85) допуск к самостоятельным полетам осуществляется в порядке, устанавливаемом программами подготовки летного состава (ППЛС). Данные программы разрабатываются эксплуатантами. Хорько В.В. прошел ряд программ по обучению, предусмотренных в гражданской авиации и программе ОАО «ДОНАВИА» для должности «второй пилот Боинг 737», в том числе подготовку по программам «АСП-суша», АСС (вода), «опасные грузы», «человеческий фактор», по применению методов зональной навигации, включая Р-RNAY, использованию спутниковой системы GPS, системы предупреждения близости земли СРПБЗ, полетов в условиях RVSM, эксплуатации системы предотвращений столкновений в воздухе (TCAS-II). Данный факт Хорько В.В. не оспаривается. После обучения в образовательных учреждениях в свидетельстве пилота делается квалификационная отметка «второй пилот-стажер». В дальнейшем в соответствии с Программой ОАО «ДОНАВИА» второй пилот-стажер проходит наземную подготовку, аэродромную тренировку и тренировку в рейсовых условиях для допуска к полетам в качестве второго пилота. Только после прохождения всех этапов подготовки в полном объеме Хорько В.В., Таким образом, ОАО «ДОНАВИА» считает, что возмещению подлежат все расходы, связанные с подготовкой Хорько В.В. на воздушное судно «Боинг -737». Ответчик Хорько В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика - Михайлова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования ОАО «ДОНАВИА» не признала, пояснила, что требования ОАО «ДОНАВИА» не подлежат полному удовлетворению. Расходы истца на АСП подготовку на ВС «Боинг 737», проводившуюся с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>., а также командировочные расходы в сумме <данные изъяты>. за командировку в г. Москву в <данные изъяты>», продолжительностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, куда Хорько В. В. был направлен для прохождения курса аварийно-спасательной подготовки, не подлежат взысканию с ответчика, поскольку проведение обучения последнего по программе АСП не предусмотрено соглашением об обучении работника за счёт средств работодателя от ДД.ММ.ГГГГ Последнее не предусматривает также и обязанности работника возместить расходы на подготовку по программе АСП. Как следует из раздела 2 соглашения (п. 4), в случае увольнения из ОАО «ДОНАВИА» ранее установленного срока отработки работник обязуется «...возместить работодателю затраты на обучение согласно раздела 3 п. 1». Последний ограничивает обязательства работника (как и работодателя) оплатой обучения по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору с <данные изъяты>» № о г ДД.ММ.ГГГГ (теоретическая и тренажёрная подготовка по программе переподготовки лётного персонала на ВС «Боинг 737»); дополнительных расходов (командировочных, суточных и т. д.). Кроме того, обучение по программе АСП проводилось после того, как ответчик, получив соответствующую квалификацию и подтверждающий её документ - свидетельство о повышении квалификации по программе переподготовки лётного состава на ВС «Боинг 737», был переведён на должность второго пилота ВС «Боинг 737» приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГ Из состава подлежащих возмещению расходов следует исключить все денежные суммы, оплаченные ОАО «ДОНАВИА» <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на том основании, что они были понесена истцом после даты перевода Хорько В. В. на должность второго пилота ВС «Боинг 737». К таким расходам относятся расходы на подготовку по программе «опасные грузы» (<данные изъяты>.), подготовку для полётов с применением методов зональной навигации, включая P-RNAY (<данные изъяты>.), подготовку для полётов в условиях RVSM <данные изъяты>.), подготовку по использованию системы предупреждения близости земли (<данные изъяты> подготовку по использованию спутниковой системы GPS (<данные изъяты>.). расходы на подготовку по программе «человеческий фактор» (<данные изъяты>.). программе АСС (вода) (<данные изъяты>.), подготовку к эксплуатации системы предотвращения столкновений в воздухе (TCAS-II) (<данные изъяты>.). Кроме того, возмещение этих расходов не предусмотрено соглашением об обучении. ОАО «ДОНАВИА» требует возмещения расходов на тренировку в рейсовых условиях в сумме <данные изъяты>., а также расходов на аэродромную тренировку в сумме <данные изъяты>. В обоснование данного требования истец ссылается на расчет расходов, представленный в материалы дела, датированный ДД.ММ.ГГГГ Указанный расчёт составлен самим истцом, до момента вступления сторон в отношения по обучению работника за счёт средств работодателя, оформленные соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, и является предварительным. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие факт несения таких расходов и их размер. Пункт 4 раздела 2 соглашения об обучении от ДД.ММ.ГГГГ обязывает работника возместить затраты в размере установленном п. 2 раздела 3 данного соглашения. Такое условие противоречит требованиям ст. 249 ТК РФ и является недействительным в силу ст. 206 ТК РФ. В связи с изложенным, требование ОАО «ДОНАВИА» о взыскании с ответчика денежных сумм, обозначенных как расходы на тренировку в рейсовых условиях и аэродромную тренировку, необоснованно и не подлежит удовлетворению. Взыскание с ответчика <данные изъяты> - постоянная заработная плата стажёра за период обучения, не может являться обоснованным, поскольку выплачиваемые Хорько В. В. в период обучения суммы не могут считаться стипендией. До начала обучения, а также во время и после него ответчик являлся работником ОАО «ДОНАВИА» и получал заработную плату. Требование истца о взыскании заработной платы за период обучения противоречит требованиям ст. 187, 196 ТК РФ, гарантирующих работнику сохранение средней заработной платы в период прохождения обучения, а также п. 2 раздела 3 соглашения, предписывающего работодателю создать все условия, предусмотренные ТК РФ для работника, совмещающего работу с обучением. Сумма обоснованных, надлежащим образом подтверждённых соответствующих условиям соглашения об обучении работника за счёт средств работодателя от ДД.ММ.ГГГГ и требованиям трудового законодательства затрат ОАО «ДОНАВИА». понесённых в связи с обучением Хорько В. В., составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - теоретическая и тренажерная подготовка по программе переподготовки летнего персонала на ВС «Боинг 737» и <данные изъяты>. дополнительные расходы (командировочные, суточные). Учитывая количество дней, отработанных ответчиком после прохождения обучения до дня увольнения <данные изъяты>. истец имеет право требовать возмещения расходов только в сумме <данные изъяты>. ОАО «ДОНАВИА» произвело удержание <данные изъяты>. из денежной суммы, причитающейся ответчику при увольнении, компенсировав таким образом часть своих затрат. Полагает, что с истца может быть удержано только <данные изъяты>. в счет возмещения затрат на обучение. Выслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования ОАО «ДОНАВИА» подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего. В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон. В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Судом установлено, что согласно приказа №/л от ДД.ММ.ГГГГ Хорько В.В. принят на работу в ОАО «Аэрофлот - Дон» пилотом - кандидатом постоянно с окладом <данные изъяты>. В рамках трудовых отношений истца с работником Хорько В.В. (пилотом-кандидатом) было заключено Соглашение об обучении работника за счет средств работодателя от ДД.ММ.ГГГГ На основании этого соглашения об обучении Хорько В.В. обязан пройти подготовку по программе пилотов на ВС Боинг -737 (п.2 раздела 2). В соответствии с п. 3 раздела 2 Соглашения после окончания обучения в <данные изъяты>», аэродромной тренировки и тренировки в рейсовых условиях работник обязан проработать в ОАО «ДОНАВИА» не менее 5 лет. В соответствии с п. 4 раздела 2 Соглашения в случае увольнения из ОАО «Аэрофлот - Дон» ранее указанного срока работы, возместить работодателю затраты за обучение согласно раздела 3 п. 1. Размер возмещений рассчитывается пропорционально неотработанному времени, после окончания обучения, ввода в строй и до дня увольнения. Раздел 3 п. 1 Соглашения ограничивает обязательства работника и работодателя оплатой за обучение по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору с <данные изъяты>» № о г ДД.ММ.ГГГГ, т.е. теоретическая и тренажёрная подготовка по программе подготовки лётного персонала истца на ВС «Боинг-737» в сумме <данные изъяты> и оплатой дополнительных расходов (командировочных, суточных и т. д.) в сумме <данные изъяты>. Таким образом, стороны договорились о том, что Хорько В.В. пройдет обучение в <данные изъяты>», получит свидетельство об успешном прохождении переподготовки, овладев навыками, позволяющими ему иметь квалификационный уровень второго пилота воздушного судна «Боинг-737», а работодатель оплатит данное обучение. После успешного прохождения обучения Хорько В.В. получил свидетельство и с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность второго пилота воздушного судна Боинг-737-500. С ДД.ММ.ГГГГ Хорько В.В. был введен в строй в качестве второго пилота воздушного судна Боинг-737. На основании заявления об увольнении по собственному желанию и приказа №/л от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Хорько В.В. был расторгнут. При увольнении с Хорько В.В. было удержано <данные изъяты>. в возмещение расходов за обучение. Из содержания ст. 249 ТК РФ следует, что право работодателя взыскать с работника затраты на его обучение возникает только при наличии следующих обязательных условий: 1) работник направлен на обучение работодателем; 2) обучение осуществлялось за счет средств работодателя; 3) работник уволился с работы до истечения обусловленного сторонами срока; 4) причина увольнения не является уважительной; 5) условие об обязанности работодателя оплатить обучение, а работника - отработать после обучения определенный срок предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Суд полагает, что ответчик обязан возместить работодателю только затраты понесенные по условиям Соглашение об обучении работника за счет средств работодателя от ДД.ММ.ГГГГ пропорционально отработанному времени. Истцом такие затраты подтверждены на сумму <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - теоретическая и тренажерная подготовка по программе переподготовки летнего персонала на ВС «Боинг 737» и <данные изъяты>. дополнительные расходы (командировочные, суточные). Расходы истца подготовку по программе «АСП-суша», проводившуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>., а также командировочные расходы в сумме 1200 руб. за командировку в г. Москву в <данные изъяты> продолжительностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, куда Хорько В.В. был направлен для прохождения курса аварийно-спасательной подготовки, не подлежат взысканию с ответчика, поскольку проведение обучения ответчика по программе АСП не предусмотрено соглашением об обучении работника за счёт средств работодателя от ДД.ММ.ГГГГ Соглашение сторон об обучении не предусматривает обязанности работника Хорько В.В. возместить расходы на подготовку по программе «АСП-суша». Кроме того, суд считает, что не подлежат возмещению расходы истца, понесенные в связи с оплатой <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Это расходы на подготовку по программе «опасные грузы» -<данные изъяты> подготовку для полётов с применением методов зональной навигации, включая P-RNAY -<данные изъяты>., подготовку для полётов в условиях RVSM - <данные изъяты>., подготовку по использованию системы предупреждения близости земли - <данные изъяты>., подготовку по использованию спутниковой системы GPS - <данные изъяты> подготовку по программе «человеческий фактор» - <данные изъяты>., по программе АСС (вода) - <данные изъяты>., подготовку к эксплуатации системы предотвращения столкновений в воздухе (TCAS-II) -<данные изъяты> поскольку возмещение этих расходов работодателя не предусмотрено соглашением об обучении, заключенным сторонами ДД.ММ.ГГГГ Суд не усматривает также возможности взыскать с ответчика в пользу ОАО «ДОНАВИА» расходы на тренировку в рейсовых условиях в сумме <данные изъяты>. и на аэродромную тренировку в сумме <данные изъяты>., поскольку возмещение этих расходов работодателя не предусмотрено соглашением об обучении, заключенным сторонами ДД.ММ.ГГГГ Соглашения о возмещении таких видов затрат на обучение стороны не заключали. Ответчик обязан компенсировать истцу только затраты на тот объем обучения о котором они договорились. Само по себе указание в п. 2 раздела 3 соглашения об обучении от ДД.ММ.ГГГГ предполагаемой суммы за обучение - <данные изъяты>. и предполагаемой суммы дополнительных расходов (командировочные, суточные) - <данные изъяты> не свидетельствует об обязанности работника возместить любые затраты истца на обучение ответчика в пределах этих сумм. Требования истца о взыскании с ответчика, выплаченной ему заработной платы стажёра за период обучения в сумме <данные изъяты>., не подлежат удовлетворению, поскольку действующее трудовое законодательства не предусматривает возможности такого взыскания. Данная заработная плата, выплаченная Хорько В.В. в период обучения, не является стипендией. В период обучения ответчик являлся работником ОАО «ДОНАВИА» и получал заработную плату. Требование истца о взыскании заработной платы за период обучения противоречит требованиям ст. 187, 196 ТК РФ, гарантирующих работнику сохранение средней заработной платы в период прохождения обучения. С учетом положения п. 4 раздела 3 Соглашения об обучении работника за счет средств работодателя, размер возмещения должен быть рассчитан пропорционально неотработанному времени после окончания обучения, ввода в строй и до дня увольнения. Хорько В.В. после окончания обучения, ввода в строй и до дня увольнения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработано ДД.ММ.ГГГГ из ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из этого, расходы истца на обучение ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору с <данные изъяты> № о г ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. подлежат возмещению частично (пропорционально неотработанному времени после окончания обучения, ввода в строй и до дня увольнения ответчиком) из расчета: (<данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку требования истца удовлетворены судом на сумму <данные изъяты>., то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная им госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Хорько В.В. в пользу Открытого акционерного общества «ДОНАВИА» расходы за обучение в размере <данные изъяты> а так же расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований Открытому акционерному обществу «ДОНАВИА» отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2011 года. Судья Т.Л. Кинзбурская
был утвержден Территориальной квалификационной комиссией Южного межрегионального территориального управления воздушного транспорта федерального агентства воздушного транспорта в должности второго пилота и допущен к полетам в качестве второго пилота ВС «Боинг 737» с ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в свидетельство Хорько В.В. внесена соответствующая запись-второй пилот Боинг 737.