2-3214/11                   

РЕШЕНИЕ

12.10.2011г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Д.В. Галактионова, с участием прокурора Кулинич Н.Ю., с участием адвокатов Манохина О.А., Хачатурова Э.С., при секретаре С.Н. Силантьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усикова А.Е. к Чаленко С.В., третье лицо Лепехин Ю.И. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Усиков А.Е. обратился в Шахтинский городской суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного преступлением по следующим основаниям:

24.11.2010г. около 15 часов, Чаленко С.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, в технически исправном состоянии, двигаясь по дороге «<данные изъяты>» в направлении <адрес>, на 26 км.+200 метров, в нарушении Правил дорожного движения РФ п.1.3, 1.5, 11.1, не убедился в безопасности маневра, выехал для обгона на полосу встречного движения и допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, под управлением Усикова А.Е.. После чего автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением Лепехина Ю.И., двигавшийся за автомобилем истца допустил столкновение.

В результате ДТП истцу причинен тяжкий опасный для жизни вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть в виде закрытого перелома правого бедра, перелома 5-го ребра слева, ссадин головы, верхних и нижних конечностей.

Приговором судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 15.04.2011г. ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ с наказанием в виде 1 года лишения свободы, без лишения права управления транспортными средствами.

Истец указывает, что вред, причиненный его здоровью, сопряжен для него с длительным перенесением тяжелейших болевых ощущений и переживаниями о состоянии трудоспособности. В процессе лечения Усиков А.Е. перенес несколько операций. На протяжении более чем 8 месяцев, как указывает истец, он не может без посторонней помощи двигаться и обслуживать себя и поэтому чувствует себя ущербно. До настоящего времени истец находится на лечении.

Истец считает, что ему причинен моральный вред - физические и нравственные страдания в связи с полученными в ДТП травмами.

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать с Чаленко С.В. в пользу Усикова А.Е. 150 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, судебные расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Усикова Н.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования в поддержала в полном объеме.

Представитель истца Манохин О.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседания явился исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Чаленко С.В. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя Хачатурова Э.С.

Представитель ответчика Хачатуров Э.С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковые требования признал в размере 20 000 рублей с учетом ранее выплаченных 15 000 рублей.

Третье лицо Лепехин Ю.И. в судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ.

Прокурор Кулинич Н.Ю., полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в сумме 85 000 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2, 4 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Октябрьского районного суда Ростовской области № 1-92/11 от 15.04.2011г. Чаленко С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, без лишения права управлять транспортным средством (лист(ы) дела 23-24). Приговор обжалован не был и вступил в законную силу.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд учитывает при постановлении решения все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе возраст как истца, так и ответчика, то обстоятельство, что Чаленко С.В. не был лишен права управления транспортным средством, поскольку, как указал сам ответчик в протоколе судебного заседания 15.04.2011г., просил не лишать его права управления транспортным средством, так как это источник его дохода (лист(ты) дела 25-26).. Постановивший приговор суд, очевидно, учел просьбу подсудимого, т.к. тот сообщил, что только при сохранении права управления сможет работать. При наличии источника дохода, очевидно, подразумевалось осуществление выплат истцу, которые место не имели.

Суд при постановлении решения учитывает и материальное положение сторон.

Также суд учитывает, что Усикову А.Е. причинен тяжкий вред здоровью по признаку «Значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть» (лист(ты) дела 17). Истец вынужден проходить медикаментозное лечение, неоднократно находился на лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ оп ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписными эпикризами из истории болезни (лист(ты) дела 19-21).

С учетом характера и объема, причиненных нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости суд считает возможным требования истца удовлетворить частично и определить размер компенсации морального вреда в сумме 85 000 руб. При назначении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что ответчиком ранее была уже выплачена сумма в возмещение морального вреда в сумме 15 000 рублей (лист(ты) дела 22).

В остальной части иска о взыскании суммы компенсации морального вреда полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства.

Учитывая изложенное, в порядке ст.88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Чаленко С.В. в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 200 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание объем выполненной представителем истца Манохиным О.А. работы, количество проведенных по делу заседаний, учитывая, суд считает что заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обязательства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Усикова А.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Чаленко С.В. в пользу Усикова А.Е. 85 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, судебные расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Чаленко С.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться по истечении 5 дней, исчисленных начиная со дня, следующего за вынесением решения.

Судья

Копия верна

Судья       Д.В. Галактионов

Секретарь       С.Н. Силантьева