Дело №2-3067/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 октября 2011 года УСТАНОВИЛ: Истец Потытняков Д.Н. обратился в суд с иском по следующим основаниям: 06.02.2009 г. на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: <данные изъяты> управляемым Потытняковым Д.Н. и <данные изъяты>, управляемым Чуркиным В.Ю., в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Чуркина В.Ю., его гражданская ответственность застрахована в ФИО9 (полис от 29.11.2008 г. серия: №), куда обратился истец с заявлением о страховом возмещении. 02.03.2009 г. ФИО10 истцу произведена страховая выплата в сумме 68507 руб., на основании заключения ФИО11 от 09.02.2009 г. В связи с тем, что страховая выплата в сумме 68507 руб. недостаточна для ремонта транспортного средства, 08.06.2011 г. истец обратился в независимое автоэкспертное бюро ФИО12 с целью определения стоимости работ и деталей, указанных в акте осмотра транспортного средства от 09.02.2009 г., подготовленного независимой экспертной организацией ФИО14 по направлению ФИО15, а также расчета суммы утраты товарной стоимости транспортного средства после применения ремонтного воздействия. На основании указанного акта осмотра, 10.06.2011 г. независимым автоэкспертным бюро ФИО16 в лице ИП ФИО3 подготовлено заключение (отчет) № ОА-225/11, согласно которому стоимость восстановительных работ, запасных частей (с учетом износа), материалов, необходимых для ремонта составляет 144783,21 руб.; утрата товарной стоимости транспортного средства составила 23652,82 руб. Итого размер ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 168436,03 руб. Итого не возмещенный материальный ущерб составляет: 144783,21 руб. (стоимость ремонта с учетом износа запасных частей) + 23652,82 руб. (сумма утраты товарной стоимости) - 68507 руб. (страховая выплата ФИО17) = 99 929,03 руб., обязанность по возмещению которого лежит на страховой компании ФИО18 в пределах лимита ответственности 120000 руб. и лице, причинившим вред, Чуркине В.Ю., в оставшейся части 48436,03 руб. Просит суд взыскать с ФИО19 в пользу истца материальный ущерб в размере 56493 руб., в том числе: 27840,18 руб. - сумма восстановительного ремонта, 23652,82 руб. - сумма утраты товарной стоимости, 5000 руб. - расходы, связанные с оплатой независимой оценки ущерба и определения размера утраты товарной стоимости. Взыскать с Чуркина В.Ю. в пользу истца оставшуюся сумму материального ущерба в размере 48436,03 руб. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины. Истец Потытняков Д.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Ответчик Чуркин В.Ю. в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление указал, что в акте о страховом случае ФИО20 установлены страховая сумма и лимит ответственности в размере 160000 руб., поэтому с Чуркина В.Ю. подлежит взысканию сумма в размере 8436,03 руб., а оставшаяся часть подлежит взысканию с ФИО21 Представитель филиала ФИО22 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ, Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу п. 1, пп. «б» п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120000 руб. В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно с пп. «б» п. 63 Постановления Правительства РФ т 07.05.2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 г. № ГКПИ07-658 указанный абзац признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В суде установлено, что 06.02.2009 г. на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: <данные изъяты>, управляемым Потытняковым Д.Н. и <данные изъяты> управляемым Чуркиным В.Ю., в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Чуркина В.Ю., его гражданская ответственность застрахована в ФИО23 (полис от 29.11.2008 г. серия: №), куда обратился истец с заявлением о страховом возмещении. 02.03.2009 г. ФИО24 истцу произведена страховая выплата в сумме 68507 руб., на основании заключения ФИО25 от 09.02.2009 г. В связи с тем, что страховая выплата в сумме 68507 руб. недостаточна для ремонта транспортного средства, 08.06.2011 г. истец обратился в независимое автоэкспертное бюро ФИО26, с целью определения стоимости работ и деталей, указанных в акте осмотра транспортного средства от 09.02.2009 г., подготовленного независимой экспертной организацией ФИО27 по направлению ФИО28, а также расчета суммы утраты товарной стоимости транспортного средства после применения ремонтного воздействия. На основании указанного акта осмотра, 10.06.2011 г. независимым автоэкспертным бюро ФИО29, в лице ИП ФИО3 подготовлено заключение (отчет) № ОА-225/11, согласно которому стоимость восстановительных работ, запасных частей (с учетом износа), материалов, необходимых для ремонта составляет 144783,21 руб.; утрата товарной стоимости транспортного средства составила 23652,82 руб. Итого размер ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 168436,03 руб. Итого не возмещенный материальный ущерб составляет: 144783,21 руб. (стоимость ремонта с учетом износа запасных частей) + 23652,82 руб. (сумма утраты товарной стоимости) - 68507 руб. (страховая выплата ФИО30) = 99 929,03 руб., обязанность по возмещению которого лежит на страховой компании ФИО31 в пределах лимита ответственности 120000 руб. и лице, причинившим вред, Чуркине В.Ю., в оставшейся части 48436,03 руб. Суд считает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Сумма ущерба, в том числе утрата товарной стоимости, подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы 120000 руб. в соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, а не в пределах страховой суммы 160000 руб., установленной для возмещения вреда здоровью, как указывает Чуркин В.Ю. Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: - актом осмотра транспортного средства от 09.02.2009 г., - актом о страховом случае № 0000962974-001, - заключением № ОА-225/11 от 06.02.2009 г., - отчетом об определении утраты товарной стоимости № 223/1/11 от 06.02.2009 г., - претензией Потытнякова Д.Н. от 10.06.2011 г., - сообщением ФИО32 от 30.06.2011 г., С учетом изложенного, суд считает, что страховщик ФИО33, в котором была застрахована автогражданская ответственность виновной в дорожно-транспортном происшествии стороны, обязано возместить истцу материальный вред в размере 120000 руб. за вычетом произведенной выплаты 68507 руб., т.е. 51493 руб., а также возместить затраты на проведение экспертизы в размере 5000 руб. Ответчик Чуркин В.Ю. обязан выплатить истцу 48436,03 руб. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, с ФИО34 в размере 1775,93 руб., с ответчика Чуркина В.Ю. в размере 1522,65 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК суд, - РЕШИЛ: Взыскать с филиала ФИО35 в пользу Потытнякова Д.Н. материальный ущерб в размере 56493 руб., в том числе: 27840 руб. 18 коп. - сумма восстановительного ремонта, 23652 руб. 82 коп. - сумма утраты товарной стоимости, 5000 руб. - расходы по оплате независимой экспертизы. Взыскать с Чуркина В.Ю. в пользу Потытнякова Д.Н. материальный ущерб в размере 48436 руб. 03 коп. Взыскать с филиала ФИО39 в пользу Потытнякова Д.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 руб. 93 коп. Взыскать с Чуркина В.Ю. в пользу Потытнякова Д.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1522 руб. 65 коп. С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомится начиная с 12 октября 2011 года. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течении 10 десяти дней через Шахтинский городской суд Ростовской области. Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате. Судья: (подпись) Федченко В.И. Копия верна: Судья: Федченко В.И. Секретарь: Володина С.Ю.