Дело № 2-3334/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 октября 2011 года г. Шахты Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л. при секретаре Бескаравайной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова В.О. к Щербакову Я.В. о взыскании суммы долга и процентов, УСТАНОВИЛ: Овчинников В.О. обратился в суд с иском к Щербакову Я.В. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа в простой письменной форме на сумму <данные изъяты>., о чем ответчик написал соответствующую расписку на его имя, и обязался возвратить указанную сумму в течение двух месяцев, т.е. ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ответчик сумму долга в сумме <данные изъяты>. не вернул. На его предложение о добровольном возврате долга ответчик ссылается на тяжелое материальное положение, и всякий раз обещает вернуть сумму долга при первой возможности. Считает, что в силу ст. 395 ГК РФ, с ответчика в его пользу, подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>., которые им исчислены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика Щербакова Я.В. в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, а так же расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца - адвокат Мироненко Е.А., действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в обоснование привела вышеизложенные доводы. Ответчик Щербаков Я.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телеграммой. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Овчинникова В.О. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ГК РФ 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ст.810 ГК РФ 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Овчинников В.О. передал Щербакову Я.В. по расписке денежные средства в размере <данные изъяты>, ответчик Щербаков Я.В. обязался вернуть указанную сумму в течение двух месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение договора займа и их условий Щербаков Я.В. собственноручно была написана расписка, удостоверяющая передачу вышеуказанных суммы денежных средств. До настоящего времени ответчик Щербаков Я.В. свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты>, поскольку судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, а данный размер долга подтверждается письменными доказательствами - распиской, написанной ответчиком Щербаковым Я.В. Согласно ст. 395 ч. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу ст.ст. 811, 395 ГК РФ, в пользу истца с ответчика Щербакова Я.В. подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в сумме <данные изъяты>., из расчета учетной ставки банковского процента на день предъявления иска - 8,25 %. Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с удовлетворением исковых требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная им при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты>. Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению частично, с учетом критерия разумности. При этом суд учитывает затраты представителя на подготовку искового заявления, степень сложности дела, его занятость в судебных разбирательствах и их продолжительность и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с Щербакова Я.В. в пользу Овчинникова В.О. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2011 г. Судья Т.Л. Кинзбурская