Дело № 2-2888/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 сентября 2011 г. УСТАНОВИЛ: Истица Харахоркина Е.А. обратилась в суд с иском по следующим основаниям: по данным МУП г. Шахты «БТИ», жилой дом, расположенный по адресу: г Шахты <адрес> числится за мужем истицы ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого дома № 2-829 от 13.03.1993 г. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, его единственным наследником является истица, которая в установленный законом срок обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Оформить свидетельство о праве на наследство на спорный жилой дом не представилось возможным, так как в жилом доме была проведена реконструкция, в результате которой изменилась общая площадь с 32,7 кв.м. до 52,6 кв.м, жилой с 17,2 кв.м., до 33,6 кв.м. за счет возведенной пристройки лит «А1» и пристройки лит «а». Заключением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Шахты № 401 от 04 мая 2011 года подтверждается, что лит. «А, А1, а2, а3, а4» - реконструированный объект незавершенный строительством, общей площадью 52,6 кв.м., расположенный в пределах границ земельного участка площадью 550,0 кв.м. по адресу: <адрес>, расположен согласно схемы планировочной организации земельного участка, не противоречит строительным нормам и правилам. Во вводе в эксплуатацию индивидуального жилого дома Администрацией г. Шахты было отказано и рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности. Просит суд признать за Харахоркиной Е.А. право собственности на объект незавершенный строительством лит. «А, А1, а2, а3, а4», общей площадью 52,6 кв.м., жилой площадью 33,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> 31.08.2011 г. представитель истицы по доверенности Арямина Т.В. уточнила исковые требования, просит суд признать за Харахоркиной Е.А. право собственности на жилой дом лит. «А, А1, а2, а3, а4», общей площадью 52,6 кв.м., жилой площадью 33,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Представитель истицы по доверенности Арямина Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Представитель Администрации г. Шахты по доверенности Клочко О.А. в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, возражений по иску не имеет. Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности является переход имущества по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В соответствии с ч.1 ст. 2 ФЗ №122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» от 21.07.1997 г. государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В суде установлено, что по данным МУП г. Шахты «БТИ», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> числится за мужем истицы ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого дома № 2-829 от 13.03.1993 г. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, его единственным наследником, принявшим наследство является истица, которая в установленный законом срок обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Сын наследодателя ФИО5 от наследства отказался в пользу истицы. Оформить свидетельство о праве на наследство на спорный жилой дом не представилось возможным, так как в жилом доме была проведена реконструкция, в результате которой изменилась общая площадь с 32,7 кв.м. до 52,6 кв.м, жилой с 17,2 кв.м., до 33,6 кв.м. за счет возведенной пристройки лит «А1» и пристройки лит «а». Заключением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Шахты № 401 от 04 мая 2011 года подтверждается, что лит. «А, А1, а2, а3, а4» - реконструированный объект незавершенный строительством, общей площадью 52,6 кв.м., расположенный в пределах границ земельного участка площадью 550,0 кв.м. по адресу: <адрес> расположен согласно схемы планировочной организации земельного участка, не противоречит строительным нормам и правилам. Во вводе в эксплуатацию индивидуального жилого дома Администрацией г. Шахты было отказано и рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на объект незавершенный строительством. Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими документами: Проанализировав изложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что Харахоркина Е.А. приняла наследство после смерти ее мужа ФИО2, которому принадлежало домовладение <адрес> Поскольку из представленных документов усматривается, что жилой дом лит. «А, А1, а2, а3, а4» в данном домовладении не введен в эксплуатацию, а является реконструированным объектом незавершенным строительством, то суд считает, что за истицей следует признать право собственности на указанный объект, а не на жилой дом, введенный в эксплуатацию в установленном законом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд- Р Е Ш И Л: Признать за Харахоркиной Е.А. право собственности на реконструированный объект незавершенный строительством лит. «А, А1, а2, а3, а4», общей площадью 52,6 кв.м., жилой площадью 33,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомится начиная с 23 сентября 2011 года. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд Ростовской области. Судья - (подпись) Федченко В.И. Копия верна: Судья - Федченко В.И. Секретарь - Володина С.Ю.