дело № 2-3121/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 сентября 2011 г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Володиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Болдыреву С.А., Болдыревой Е.В. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, - У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд по следующим основаниям: 04.06.2009 г. между ФИО10 и Болдыревым С.А. заключен кредитный договор № КР-46/06/2009, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 1000000 руб., сроком погашения до 30.05.2012 г., с уплатой 26% годовых за пользование кредитом. С августа 2009 года заемщик не выполняет свои обязательства по своевременной уплате платежей в погашение кредита, чем существенно нарушает условия кредитного договора. Согласно п. 5.2 кредитного договора, Банк имеет право досрочно расторгнуть кредитный договор. Решением Шахтинского городского суда № 2-2730/10 от 24.08.2010 г. с Болдырева С.А. и Болдыревой Е.В. солидарно в пользу ФИО11 взыскана задолженность по кредитному договору № КР-46/06/2009 от 04.06.2009 г. в размере 1052718,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13463,60 руб. По состоянию на 01.06.2011 г. задолженность ответчиком частично погашена: расходы по оплате государственной пошлины погашены полностью в размере 13463,60 руб., частично погашен основной долг в размере 667742,22 руб.; частично погашены проценты за пользование кредитом в размере 187216,96 руб.; частично погашена неустойка в размере 55577,22 руб. За период с 30.06.2010 г. по 01.06.2011 г. по кредитному договору № КР-46/06/2009 от 04.06.2009г. были начислены проценты за пользование кредитом и неустойка, остаток задол женности составляет 45868,03 руб. Просит суд расторгнуть кредитный договор № КР-46/06/2009 от 04.06.2009 г., заключенный между ФИО12 и Болдыревым С.А., взыскать солидарно с Болдырева С.А., Болдыревой Е.В. в пользу ФИО13 задолженность по кредитному договору № КР-46/06/2009 от 04.06.2009 г. по процентам за пользование кредитом и неустойки в размере 45868,03 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3576,04 руб. Представитель истца неоднократно изменял исковые требования, в окончательном виде сформулировав их в судебном заседании 26.09.2011 г. следующим образом: расторгнуть кредитный договор № КР-46/06/2009 от 04.06.2009 г., заключенный между ФИО14 и Болдыревым С.А., взыскать солидарно с Болдырева С.А., Болдыревой Е.В. в пользу ФИО15 задолженность по кредитному договору № КР-46/06/2009 от 04.06.2009 г. по процентам за пользование кредитом в размере 136646,34 руб. и неустойки в размере 97745,19 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5543,92 руб. Представитель истца по доверенности Панков Р.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик Болдырев С.А. в судебное заседание по неизвестной суду причине в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, в адресованном суду заявлении иск признал в части требования о расторжении кредитного договора, в остальной части иска просит отказать, считает неверным расчет задолженности истца, просит снизить размер неустойки до разумного предела, исходя из последствий нарушения обязательств. Ответчик Болдырева Е.В. в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, иск признала в части требования о расторжении кредитного договора, в остальной части иска просит отказать. Выслушав представителя истца, свидетеля ФИО16 исследовав письменные доказательства, суд считает подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты…со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В суде установлено, что 04.06.2009 г. между ФИО17 и Болдыревым С.А. заключен кредитный договор № КР-46/06/2009, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 1000000 руб., сроком погашения до 30.05.2012 г., с уплатой 26% годовых за пользование кредитом. Болдырева Е.В. обязалась отвечать перед банком солидарно с заемщиком, о чем был заключен договор поручительства № ДП-59/09/2009 от 04.06.2009 г. С августа 2009 года заемщик не выполняет свои обязательства по своевременной уплате платежей в погашение кредита, чем существенно нарушает условия кредитного договора. Согласно п. 5.2 кредитного договора, Банк имеет право досрочно расторгнуть кредитный договор. Решением Шахтинского городского суда № 2-2730/10 от 24.08.2010 г. с Болдырева С.А. и Болдыревой Е.В. солидарно в пользу ФИО18 взыскана задолженность по кредитному договору № КР-46/06/2009 от 04.06.2009 г. в размере 1052718,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13463,60 руб. По состоянию на 01.06.2011 г. задолженность ответчиком частично погашена: расходы по оплате государственной пошлины погашены полностью в размере 13463,60 руб., частично погашен основной долг в размере 667742,22 руб.; частично погашены проценты за пользование кредитом в размере 187216,96 руб.; частично погашена неустойка в размере 55577,22 руб. Судом проверен, признан правильным и принят за основу расчет ФИО19 согласно которому, за период с 30.06.2010 г. по 26.09.2011 г. по кредитному договору № КР-46/06/2009 от 04.06.2009 г. задолженность Болдырева С.А. по процентам за пользование кредитом составляет 136646,34 руб., размер неустойки составляет 97745,19 руб. Суд считает, что подлежащая уплате ответчиком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает неустойку с 97745,19 руб. до 5000 руб. В остальной части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: - кредитным договором № КР-46/06/2009 от 04.06.2009 г. с приложениями, - расчетом задолженности Болдырева С.А. от 26.09.2011 г., - квитанциями службы судебных приставов от 19.11.2010 г., от 04.05.2011 г., от 19.10.2010 г., - квитанциями службы судебных приставов от 16.12.2010 г., от 08.11.2010 г., - решением Шахтинского городского суда № 2-2730/10 от 24.08.2010 г., - приходным кассовым ордером от 28.06.2011 г., - показаниями свидетеля ФИО4 Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 3350,27 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд - РЕШИЛ: Исковые требования ФИО20 к Болдыреву С.А., Болдыревой Е.В. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № КР-46/06/2009 от 04.06.2009 г., заключенный между ФИО23 с Болдыревым С.А.. Взыскать солидарно с Болдырева С.А., Болдыревой Е.В. в пользу ФИО27 задолженность по кредитному договору № КР-46/06/2009 от 04.06.2009 г. по процентам за пользование кредитом в размере 136646 руб. 34 коп. и неустойку в размере 5000 руб., а всего 141646 руб. 34 коп. Взыскать солидарно с Болдырева С.А., Болдыревой Е.В. в пользу ФИО30 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3350 руб. 27 коп. В остальной части заявленных исковых требований - отказать. С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомится начиная с 03 октября 2011 года. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Шахтинский городской суд. Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате. Судья - (подпись) Федченко В.И. Копия верна: Судья - Федченко В.И. Секретарь - Володина С.Ю.