№2-3047/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

10.10.2011г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Галактионова Д.В., с участием прокурора Кулинич Н.Ю., при секретаре Силантьевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обуховой Н.Л., Дубинина А.В. к Филипчук К.Б. о выселении,

установил:

Истцы обратились в Шахтинский городской суд, с указанным иском, ссылаясь на то, что квартира № в доме № по <адрес> по данным МУП «БТИ» г.Шахты, числится за истцами на праве частной собственности.

Указанная квартира, была приобретена истцами на основании договора о передаче в собственность, в порядке приватизации.

Около десяти лет назад, как указывают истцы, они работают в г. Москва, где, соответственно, фактически и проживают.

Указанную квартиру занимает и использует ответчица - Филипчук К.Б.

Ответчица была вселена в квартиру своим отцом ФИО19, который в свою очередь, был вселен истцом - Обуховой Н.Л., в качестве квартиранта.

Около двух лет назад, как стало известно истцам, ФИО20 умер. Ответчица- Филипчук К.Б., фактически без согласия собственников, продолжает занимать жилое помещение.

Кроме того, за все время своего проживания, ответчица не исполняла надлежащим образом свои обязательства по внесению платежей за квартиру и, по состоянию на ноябрь 2010г., у истцов, как у собственников квартиры возникла задолженность перед ИМСН и коммунальных службами, в сумме более 23 000 рублей, каковую истцы были вынуждены погасить за счет собственных средств.

Истцами неоднократно направлялись ответчице соответствующие уведомления по месту жительства. Однако, уведомления ею получены не были.

Членом семьи истцов Филипчук К.Б. не является.

Таким образом, ответчица не желает добровольно выселяться и не несет бремя содержания квартиры, препятствуя истцам в распоряжении квартирой и осуществлении их прав как собственников.

Истцы вынуждены самостоятельно оплачивать все необходимые налоги и коммунальные платежи.

На основании изложенного истцы просят суд:

Признать Филипчук К.Б. утратившей право пользования квартирой № в доме № по <адрес>.

Выселить Филипчук К.Б. из квартиры № в доме № по <адрес>.

Истец Обухова Н.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ.

Истец Дубинин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ.

Представитель истцов Мельников А.А., действующий на основании доверенностей исковые требования поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Филипчук К.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ по всем известным суду адресам.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель ответчика- адвокат Флоряну А.В., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, представившая ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление в котором просила иск рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения иска возражала.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Прокурор не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Между тем, как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения любых нарушений его права собственности. В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что согласно справке МУП «БТИ» г.Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу <адрес> на праве частной собственности принадлежит Дубининой Н.Л. и Дубинину А.В. на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ (лист(ты) дела 61).

Как указывают истцы в иске в указанную квартиру, в качестве квартиросъемщика был вселен отец ответчицы ФИО24. В настоящее время ФИО12 умер.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что ее дочь Обухова Н.Л. и ее внук Дубинин А.В. находятся в г.Москве. Около 8 лет назад Обухова Н.Л. решила продать свою квартиру ФИО25. Ее дочь взяла от ФИО12 часть денег за квартиру, однако какого-либо договора купли-продажи квартиры они не заключали, и в последующем квартиру на нового собственника не переделывали.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, пояснила, что со слов ФИО12 знает, что он собирался покупать квартиру № по <адрес>, но купил он квартиру или нет, не знает, поскольку ФИО12 умер. В настоящее время в квартире № по <адрес> живет Филипчук К.Б.

Суд проверил представленную информацию и установил, что на настоящий момент собственниками являются истцы. Наличием сведений о наличии иска ответчика по настоящему делу о признании сделки действительной и признании права собственности суд не располагает. При данных обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в иске.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании всех собранных по делу доказательств, суд находит исковые требования Обуховой Л.Н., Дубинина А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Филипчук К.Б. утратившей право пользования квартирой № в доме № по <адрес>.

Выселить Филипчук К.Б. из квартиры № дома № по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Шахтинский горсуде.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья

Копия верна

Судья       Д.В. Галактионов

Секретарь       С.Н. Силантьева