Дело № 2-2540/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09.09.2011 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сигора Т.А. при секретаре Ивановой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховой компании «Союз» к Крылову Д.А. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СК «Союз» и ФИО4 был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта №1965 серия 0910101, в соответствии с которым застраховано транспортное средство «Опель Астра», гос. № А 725 АС 161 rus. Автотранспортное средство было застраховано на сумму <данные изъяты> по рискам «Хищение», «Ущерб» (повреждение, уничтожение частей транспортного средства в результате ДТП, пожара или взрыва (на месте парковки или хранение), стихийных бедствий, противоправных действий третьих лиц, падение инородных предметов). 18.11.2009г. в 19 час. 40 мин. во дворе дома №94 по 7 Линии г. Ростов-на-Дону, ответчик без ведома и согласия ФИО4, с помощью самовольно взятых ключей, неправомерно завладел транспортным средством «Опель Астра» и уехал с места происшествия. В этот же день ответчик управляя указанной машиной совершил ДТП, допустив возле дома №31/69 (№31/6»а») по пр. Шолохова г. Ростов-на-Дону, столкновение с другими автомобилями, с причинением механических повреждений, влекущих необходимость восстановительного ремонта «Опель-Астра», всего на сумму <данные изъяты> Размер ущерба составил <данные изъяты>., что превышает размер оговоренной договором страхования суммы. ОАО СК «Союз» выплатило в качестве страхового возмещения ФИО4, <данные изъяты> Ответчику, 16.05.2011г., была направлена претензия для добровольной оплаты суммы страхового возмещения, однако до настоящего времени денежные средства от ответчика на счет ОАО СК «Союз» не поступили. Просят взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации денежную сумму в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> Представитель истца - в судебном заседании исковые требования признал. Ответчик - в судебное заседание не явился, о явке в суд на 13.07.2011г., 26.07.2011г., 09.09.2011 извещался надлежащим образом, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о надлежащем уведомлении ответчицы о явке в судебное заседание, судебные повестки возвращены обратно в суд, в связи с неявкой за их получением (л.д. 91, 93,97). Таким образом, судом были выполнены все установленные ГПК РФ требования о надлежащем извещении ответчицы. Установленные факты свидетельствуют об уклонении от явки в суд и злоупотреблении ответчика своим правом. В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Поэтому дело рассмотрено в отсутствии ответчика. В суде установлено, что 10.07.2009г. между ОАО «СК «Союз» и ФИО4 был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта <данные изъяты>, в соответствии с которым застраховано транспортное средство «Опель Астра», <данные изъяты> Автотранспортное средство «Опель Астра» было застраховано на сумму <данные изъяты> по рискам «Хищение», «Ущерб» (повреждение, уничтожение частей транспортного средства в результате ДТП, пожара или взрыва (на месте парковки или хранение), стихийных бедствий, противоправных действий третьих лиц, падение инородных предметов). 18.11.2009г. в 19 час. 40 мин. во дворе дома №94 по 7 Линии г. Ростов-на-Дону, ответчик без ведома и согласия ФИО4, являющейся собственницей автомобиля «Опель-Астра», не имея законных прав, с помощью самовольно взятых ключей, неправомерно завладел без цели хищения указанным транспортным средством, завел двигатель и уехал с места происшествия. В этот же день ответчик управляя указанной машиной совершил ДТП, допустив возле дома №31/69 (№31/6»а») по пр. Шолохова г. Ростов-на-Дону, столкновение с другими автомобилями, с причинением механических повреждений, влекущих необходимость восстановительного ремонта «Опель-Астра», всего на сумму <данные изъяты> Указанный факт подтвержден справкой о ДТП, определением о возбуждении дела об АП и проведения административного расследования, приговором Пролетарского районного суда г. Ростов-на-Дону от 16.03.2010г. (л.д. 13-16, 17-22). Стоимость ремонта автомобиля «Опель-Астра», составила <данные изъяты>, согласно отчёта № ОА-658/09 об определении рыночной стоимости восстановительных работ, запасных частей и материалов, необходимых для ремонта транспортного средства (л.д. 23-67). ОАО СК «Союз» 16.05.2011г., предъявило ответчику претензию. Добровольно Крылов Д.А. не возместил ущерб ОАО «СК «Союз». В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При указанных основаниях Крылов Д.А. должен возместить ОАО «Страховой компании «Союз» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За представление интересов в суде и составление искового заявления оплачено истцом <данные изъяты> что подтверждается договором, дополнительному соглашению к генеральному договору от 01.02.2010г. квитанцией об оплате (л.д.11,86). Указанная сумма является разумной и целесообразной по указанному делу и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш ИЛ: Взыскать с Крылова Д.А. в пользу Открытого акционерного общества «Страховой компании «Союз» в порядке суброгации денежную сумму в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней, начиная с 15.09.2011г. Судья Сигора Т.А.Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно постановления об окончании исполнительного производства от 09.03.2011г. ОАО СК «Союз» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 520 000 руб., (л.д. 17).
В соответствии с п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 08.08.2009) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии со ст.965 ч.1 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.