Дело № 2-3552/11

Р Е Ш Е Н И Е

08.11.2011 г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                            Сигора Т.А.

при секретаре                                                         Ивановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Шахты» к Ковнеристовой Е.В., Ковнеристов М.О., Клюева С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за просрочку возврата кредита и пени,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования г. Шахты» и Ковнеристовой Е.В. был заключен договор займа №265-ШХТ на сумму <данные изъяты> процентная ставка - 10% ежемесячно, сроком на 6 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств между истцом и Ковнеристовой Е.В. был заключен договор залога №265-ШХТ от 19.11.2008г. имущества.

В целях обеспечения своевременного погашения кредита и процентов ООО «Центр Микрофинансирования г. Шахты» заключил с Ковнеристовым М.О., Клюевой С.В. договоры поручительства №265 -ШХТ от 19.11.2008г., согласно которого поручители и заемщик отвечают перед Центром солидарно за исполнение обязательств по договору займа, включая суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплаты штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков на день полного расчета по договору займа.

Свои обязательства истец полностью выполнил, выплатив ответчику по расходному кассовому ордеру <данные изъяты> Ответчиком в счет погашения займа денежные средства вносились периодически, в размере меньшем чем установлено графиком платежей. После 29.11.2010г. выплаты прекратились. До настоящего времени задолженность не погашена. Сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты>., на остаток суммы займа начислены проценты в размере <данные изъяты>

За каждый день просрочки возврата займа начислена пеня в размере <данные изъяты> из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. С учетом требований ст. 333 ГК РФ размер пени снижен до <данные изъяты>

Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчиков в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Шахты» задолженность по договору займа №265-ШХТ от 19.11.2008г. в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель ООО «Центр Микрофинансирования г. Шахты» - исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица Ковнеристова Е.В. - в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчики Ковнеристов М.О., Клюевой С.В.- в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом судебными повестками по месту жительства. За судебными повестками не явились, они возвращены обратно в суд с отметкой истек срок хранения ( л.д. 56-60, 69,68). Таким образом, судом были выполнены все установленные ст. 113-116 ГПК РФ требования о надлежащем извещении ответчиков, поэтому суд определил о рассмотрении в отсутствии Ковнеристова М.О., Клюевой С.В.

       Выслушав представителя истца, ответчицу, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что 19.11.2008г. между ООО «Центр Микрофинансирования г. Шахты» и Ковнеристовой Е.В. был заключен договор займа №265-ШХТ на сумму <данные изъяты> руб., процентная ставка - 10% ежемесячно, сроком на 6 месяцев. (л.д. 13). Графиком платежей установлена сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> (л.д. 17).

В обеспечение исполнения обязательств между истцом и Ковнеристовой Е.В. был заключен договор залога №265-ШХТ от 19.11.2008г. имущества. (л.д. 15).

В целях обеспечения своевременного погашения кредита и процентов ООО «Центр Микрофинансирования г. Шахты» с Ковнеристовым М.О., Клюевой С.В. договоры поручительства №265 -ШХТ от 19.11.2008г.(л.д. 14).

Свои обязательства истец полностью выполнил, выплатив ответчице по расходному кассовому ордеру <данные изъяты> (л.д. 27). Ковнеристова Е.В. вносил платежи в меньших суммах и с нарушением срока платежа, последний платеж поступил 06.04.2009г. Всего в счет погашения займа было внесено <данные изъяты> были зачислены в погашение основного долга, <данные изъяты> в погашение долга по процентам, <данные изъяты> оплачено пени (л.д.28-30).

Последний платеж поступил 29.11.2010г. (л.д. 30). В дальнейшем выплаты от ответчика больше не поступали. В связи с этим образовалась задолженность по основному долгу <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.4 договора займа заемщик принимает на себя обязательства: возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1.4.1 договора займа заемщик обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

В соответствии со ст. 1.3 договора займа период начисления процентов начисляется с момента получения заемщиком денег и до полного возврата займа.

Проценты на остаток суммы займа за 19.12.2008г. составили <данные изъяты>

Указанные обязательства заемщика предусмотрены ст. 809, 810, ч.1 811, 819 ГК РФ.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с Ковнеристовой Е.В. основной долг по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и проценты по нему в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п. 4.1 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пени из расчета 1% просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

С 19.12.2008г. по 15.09.2011г. пеня составляет <данные изъяты> из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. <данные изъяты>. Просит взыскать пеню с учетом снижения ее суммы в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку.

Несмотря на то, что размер пени снижен истцом до 20 000 руб. пеня по просроченным процентам и просроченному кредиту явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и суд считает возможным снизить ее до 4 000 рублей.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с Ковнеристовой Е.В. основной долг по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и проценты по нему в сумме <данные изъяты> пени за просрочку уплаты займа и уплаты процентов по нему в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из указанной нормы закона следует, что договор поручительства получает юридическое значение только тогда, когда имеет юридическую силу основное обязательство. Дополнительный характер поручительства выражается и в том, что при прекращении основного обязательства прекращается и поручительство.

И поручители должны отвечать перед ООО «Центр Микрофинансирования г. Шахты» солидарно за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, до установления срока окончания договора, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков.

Срок исполнения основного обязательства Ковнеристовой Е.В. установленный графиком истек 18.05.2009г.. Поэтому суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания указанной задолженности по договору займа с Ковнеристова М. О., Клюевой С.В. солидарно с Ковнеристовой Е.В.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине должны быть взысканы с ответчикам в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ковнеристова Е.В.      в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Шахты» сумму долга по договору займа №265-ШХТ от 19.11.2008г. в размере <данные изъяты>, проценты за пользованием займом в сумме <данные изъяты>, пеню за просрочку возврата займа и уплаты процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований и в отношении Ковнеристов М.О., Клюева С.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней, начиная с 11.11.2011г.

Судья                                          Сигора Т.А.