Дело № 2-3476/11

Именем Российской Федерации

12.10.2011 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                                   Сигора Т.А.

при секретаре                                                                Ивановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хухлаевой Л.Е. к Администрации г. Шахты, Межрайонной ИФНС №12 по Ростовской области о признании сделки купли-продажи действительной и признании права собственности на жилой дом,

                                                                  У С Т А Н О В И Л:

В обосновании иска истица ссылается на то, что по данным МУП «БТИ» г. Шахты домовладение <адрес> числится за ФИО1 на основании договора купли №762-2 от 29.03.1983г.

03.12.1990г. между нею и ФИО10 был заключен договор купли-продажи спорного дома. Она является добросовестным покупателем, деньги за дом в сумме 4 000 руб. полностью оплатила.

С момента заключения договора и по настоящее время она проживает в спорном доме, реконструировала дом, провела в дом газ, оплачивает налоги за спорный дом, коммунальные услуги.

Зарегистрировать договор купли-продажи в Управлении Росреестра по Ростовской области не может, так как ответчица, 10.04.2008г., умерла.

            В настоящее время истица подготовила техническую документацию, получила заключение Департамента архитектуры и градостроительства № 623 от 05.07.2011 г., что реконструированный объект незавершенный строительством - жилой дом лит. «Д-д1,Д1,д3» расположенный по адресу: <адрес>, расположен в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка, не противоречит строительным нормам и правилам.

Просит суд признать действительным договор купли-продажи жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 03.12.1990 г. между ФИО1 и Хухлаевой Е.Л. и признать за нею право собственности на реконструированный объект незавершенный строительством жилой дом лит. « Д-д1» с пристройкой основной лит. «Д1» пристройкой основной лит. «д3» по <адрес>.

Истица - исковые требования поддержала в указанном объеме, дополнив о восстановлении срока исковой давности по требованиям о признании договора купли-продажи действительным в связи с пропуском срока по уважительной причине.

Представитель ответчика - в суд не явился, предоставил заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать по основания указанным в возражениях.

Представитель Межрайонной ИФНС №12 по РО - в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истицу, свидетеля, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключатся в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст.165 ч.2 ГК РФ если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение     сделки не требуется.

В суде установлено, что по данным МУП «БТИ» г. Шахты домовладение №, по <адрес> числится за ФИО1 на основании договора купли №762-2 от 29.03.1983г. (л.д. 4,19).

03.12.1990г. между истицей и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи спорного дома. (л.д. 32-33).

Договор фактически исполнен сторонами, истица является добросовестным покупателем, деньги за дом полностью оплатила, проживает и состоит на регистрационном учете в указанном доме, в 2005г. Реконструировала жилой дом лит. «Д-д1,Д1,д2» из кухни лит. «Д», газифицировала дом, оплачивает коммунальные платежи и налоги, т.е. осуществляет все права и обязанности собственника. Ответчица также исполнила договор, передав дом истице.

      Указанный факт подтвержден сведениями домовой книгой (л.д. 30), договором купли - продажи газа абоненту от 24.10.2005г. (л.д. 18), распиской (л.д. 32,33), а также подтвердили допрошенный свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7

Земельный участок, на котором находится спорный жилой дом предоставлен на условиях аренды, сроком на 49 лет, на основании договора аренды №25926, от 23.09.2011г.

Как установлено в суде между истицей и ответчицей достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, поэтому договор купли-продажи спорного дома заключенный между истицей и ответчицей является действительным.

В соответствии со ст.131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истица не может по указанному договору купли-продажи зарегистрировать право собственности на дом, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО и получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на дом, так как ответчица умерла, кроме того спорный дом является реконструированным объектом незавершенного строительства.

        В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

        Согласно заключения Департамента архитектуры и градостроительства № 623 от 05.07. г., что реконструированный объект незавершенный строительством - жилой дом лит. «Д-д1,Д1,д3» расположенный по адресу: <адрес>, расположен в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка, не противоречит строительным нормам и правилам. (л.д.5).

       Согласно экспертно - технического заключения ООО «АГБ» реконструкция жилого дома лит. «Д-д1,Д1,д3» не затрагивает конструктивные и др. характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта и соответствует требованиям СНиП 312-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», правилам нормам технической эксплуатации жилищного фонда утвержденным постановлением Госстроя от 27.09.2003г. №170.

В суде установлено, что истица обращалась в Администрацию г. Шахты с заявлением о вводе в эксплуатацию спорного объекта капитального строительства, однако ей в этом было отказано по тем основаниям, что строительство осуществлено без разрешительной документации. (л.д. 6).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, суду при разрешении* спора о праве собственности на самовольную постройку необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Установленные по делу обстоятельства опровергают возражения представителя Администрации г. Шахты по иску.

Возражения представителя Администрации г. Шахты по основаниям пропуска срока исковой давности по требованиям о признании договора купли-продажи действительным не является основаниям для отказа в иске так как, указанный договор и право истца на дом не оспаривался собственницей дома ФИО1, которая умерла 10.04.2008г. Истица обратилась в суд с иском 14.09.2011г., поэтому пропуск срока исковой давности незначителен.

Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о признании договора купли-продажи действительным и в соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ за нею должно признано право собственности на реконструированный объект незавершенный строительством жилой дом лит. «Д-д1,Д1,д3» по <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор купли-продажи жилого дома расположенного по адресу: Ростовская область г. Шахты заключенный 03.12.1990 г. между ФИО1 и Хухлаевой Е.Л. действительным.

Признать за Хухлаевой е.Л. право собственности на реконструированный объект незавершенный жилой дом « Д-д1» общей площадью 42,7 кв.м., с пристройкой основной лит. «Д1» пристройкой основной лит. «д3» расположенный по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней, начиная с 17.10.2011г.

            Судья: (подпись)                   Сигора Т.А.

Копия верна:

          Судья                                           Сигора Т.А.

Секретарь                                    Иванова А.В.