Дело № 2-2499/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12.10.2011 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сигора Т.А. при секретаре Ивановой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Учреждения Ростовской области «Шахтинской городской станции по борьбе с болезнями животных» г. Шахты к Бударову М.А. о возмещении ущерба причиненного имуществу предприятия, У С Т А Н О В И Л: В обосновании иска истец ссылается на то, что ответчик работал в ГУРО «Шахтинская гор. СББЖ» в должности водителя с 19.02.2010г. на основании трудового договора №2 от 19.02.2010г., приказа о приеме на работу №17/к от 19.02.2010г. и за последним закреплен автомобиль <данные изъяты> Указанный автомобиль с разрешения руководства учреждения после окончания работы ставился на стоянке во дворе дома по <адрес>, где проживал ответчик, ввиду отсутствия служебной стоянии. 08.09.2010г. ответчик не в рабочее время примерно в 21-00 - 22-00 час. использовал автомобиль в личных целях проезжая по <адрес>, не справившись с управлением допустил наезд на препятствие, тем самым причинив механические повреждения автомобилю. На восстановление автомобиля затрачено, <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями, дефектными актом ИП ФИО3 До настоящего времени ответчиком указанная сумма не выплачена. Просит взыскать с ответчика в их пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы за составления искового заявления в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате экспертного заключения в сумме <данные изъяты>., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> Представитель истца - в судебном заседании исковые требования поддержал в указанном объеме. Ответчик - в судебное заседание не явился, о явке в суд на 27.09.2011г, 12.10.2011г. извещался надлежащим образом, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о надлежащем уведомлении ответчика о явке в судебное заседание (л.д.85,91).Таким образом, судом были выполнены все установленные ГПК РФ требования о надлежащем извещении ответчика. Установленные факты свидетельствуют об уклонении от явки в суд и злоупотреблении ответчицами своим правом. В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Поэтому дело рассмотрено в отсутствии ответчика. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В суде установлено, что ответчик работал в ГУРО «Шахтинская гор. СББЖ» в должности водителя с 19.02.2010г. на основании трудового договора №2 от 19.02.2010г., приказа о приеме на работу №17/к от 19.02.2010г. Согласно Правил внутреннего трудового распорядка п. 4, режим рабочего времени ГУ РО «Шахтинской городской станции по борьбе с болезнями животных» г. Шахты включает пятидневную рабочую неделю с двумя выходными днями, продолжительностью 40 часов. Начало работы в 8.00, окончание в 17.00. Водителям учреждения предусмотрен и особый режим работы. В соответствии, с которым они могут по распоряжению начальнику учреждения при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. Согласно приказа о приеме на работе за ответчиком был закреплен автомобиль <данные изъяты> Как установлено из пояснений представителя истца служебный автомобиль с разрешения руководителя учреждения после окончания работы оставался во дворе дома по <адрес> где проживал ответчик, ввиду отсутствия служебной стоянки. 08.09.2010г. ответчик не при исполнении трудовых обязанностей и не в рабочее время примерно в 21-00 - 22 -00 час. управляя автомобилем на <адрес>, не справившись с управлением допустил наезд на препятствие, тем самым причинив механические повреждения автомобилю. Указанный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.11.2010г., объяснениями Бударова М.А. принятыми инспектором ОБППР УВД г. Шахты в рамки проверки сообщения о преступлении КУСП №2847 от 01.11.2010г. (л.д. 9,59). Как следует из объяснения Бударова М.А. и ответа руководителя ГУРО «Шахтинская гор. СББЖ» на запрос суда, ответчик 08.09.2010г. с 14 час. 00 мин не работал по семейным обстоятельствам и больше в указанный день он не привлекался к выполнению своих трудовых функций в рабочее время либо за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. Установленные доказательства подтверждают, что ущерб истцу причинен по вине ответчика. На восстановление автомобиля ЧЕРИ истцом потрачено, <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями. (л.д. 23-25). Согласно заключению автотавороведческой экспертизы №741 от 06.09.2011г. стоимость вос становительного ремонта автомобиля с учетом стоимости необходимой для ремонта запчастей и материалов с учетом износа составляет <данные изъяты>., сумма утраты товарной стоимости указанного автомобиля после ДТП составила <данные изъяты>. (л.д. 73). Что подтверждает обоснованность суммы затрат на ремонт автомобиля произведенных истцом в размере, 216 357 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Обстоятельств исключающих вину ответчика в причинении ущерба истцу либо дающих основание для снижения размера ответственности судом не установлено. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате проведенной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией (л.д.82), расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. За составление искового заявления истцом оплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 27,27а). С учетом объема, сложности иска, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в соответствии со ст. 100 ГПК указанная сумма является разумной и целесообразной по настоящему делу. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Бударова М.А. в пользу Государственного Учреждения Ростовской области «Шахтинской городской станции по борьбе с болезнями животных» г. Шахты материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате заключения экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>, всего: <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение десяти дней, начиная с 17.10.2011г. Судья: (подпись) Сигора Т.А. Копия верна: Судья Сигора Т.А. Секретарь Иванова А.В. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.