К делу №2-3034/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 октября 2011 г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи О.А. Сухова, при секретаре Е.Н. Черновой, с участием адвоката А.Г.Саградян, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боровлева В.А. к Белоус С.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: В.А.Боровлев обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к С.Ю.Белоус, ссылаясь на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы по частной расписке денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей С.Ю. Белоус. По условиям расписки ответчик обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ В указанные сроки денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. ответчиком возвращена не была. Неоднократные требования истца вернуть долг ответчик игнорирует. В связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств по возврату суммы долга, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., итого взыскать <данные изъяты> руб. В уточненном исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., итого взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Представитель В.А. Боровлева - М.В. Шарникова, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, уточенные исковые требования поддержала. Ответчик С.Ю. Белоус в судебное заседание не явился. Согласно сведениям Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области (л.д.13) С.Ю. Белоус зарегистрирован по адресу: <адрес>. О явке в Шахтинский городской суд на ДД.ММ.ГГГГ С.Ю. Белоус был уведомлен по последнему известному суду месту жительства ответчика - по адресу: <адрес>. Однако, как следует из почтового уведомления С.Ю. Белоус по адресу: <адрес>, отсутствует. Поскольку последним известным местом жительства С.Ю. Белоус является адрес: <адрес>, а иное место жительства С.Ю.Белоус суду неизвестно, то в порядке ст. 50 ГПК РФ судом для представления интересов С.Ю. Белоус был назначен адвокат. Адвокат А.Г. Саградян, представляющая интересы С.Ю. Белоус на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований В.А. Боровлева просила отказать. Выслушав представителя истца, адвоката, представляющего интересы ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск В.А.Боровлева обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Из представленного в материалы дела подлинника письменной частной расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ Белоус С.Ю. занял у Боровлева В.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., которую он обязался возвратить через один год, то есть ДД.ММ.ГГГГ Факт получения ДД.ММ.ГГГГ Белоус С.Ю. суммы в размере <данные изъяты> руб., а также взятые на себя обязательства по возврату денежной суммы Боровлеву В.А. через один год подтверждается личной подписью ответчика в тексте расписки. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Судом установлено, что в указанный в частной расписке срок - ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени С.Ю. Белоус взятые на себя обязательства по возврату долга не исполнил. На предложение истца добровольно возвратить долг С.Ю. Белоус ответил отказом. При таких установленных судом обстоятельствах суд полагает, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с С.Ю. Белоус в пользу В.А. Боровлева денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с разъяснениями п.51 Постановления совместного ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 6 и ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 8 от 1 июля 1996 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора - гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). При этом проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами. Как разъяснено п. 2 совместного ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 13 и ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 14 от 8 октября 1998 года «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При этом, как разъяснено п.3 указанного выше Пленума, исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Согласно Указаниям Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых. На основании изложенного в соответствии с п.3 ст. 486 ГК РФ и в связи с тем, что ответчик не исполнил свою обязанность по возвращению истцу в срок - ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., суд полагает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчиком подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, когда по договору займа должен был быть произведен возврат денег, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая после даты, когда по договору займа должен быть произведен возврат денег) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда). При этом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая уплате В.А. Боровлеву со стороны С.Ю. Белоус составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из следующего расчета: Общая сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая подлежат ко взысканию с ответчика, в остальной части требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный В.А. Боровлевым, судом проверен и при этом выявлена математическая ошибка, устраненная судом при осуществлении вышеуказанного расчета. Общая сумма задолженности С.Ю. Белоус перед В.А. Боровлевым с учетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., где: <данные изъяты> руб. (сумма основного долга) + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (сумма процентов за пользование чужими денежными средствами). Суд полагает также, что в рассматриваемом судом случае принцип «явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства», предусмотренный ст.333 ГК РФ в качестве основания для снижения судом размера взыскиваемой суммы неустойки, не может быть применен по следующим основаниям. Как установлено ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 предусмотрено, что "при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При вынесении решения суд учитывает то обстоятельство, что денежная сумма по договору займа ответчиком до настоящего времени не выплачена, и сумма взыскиваемых процентов менее основной суммы задолженности более чем в 10 раз. В связи с изложенным, суд полагает, что в рассматриваемом случае взыскиваемый размер процентов за пользование денежными средствами соразмерен последствиям нарушения обязательства, которые негативно влияли на материальное состояние истца, а, следовательно, положения ст.333 ГК РФ не подлежат применению. В связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования В.А. Боровлева в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также учитывая, что истец является инвалидом 2 группы, в порядке ст.ст. 33319 и 33320 Налогового кодекса РФ, с ответчика С.Ю. Белоус подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в доход местного бюджета. Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Боровлева В.А. к Белоус С.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично. Взыскать с Белоус С.Ю. в пользу Боровлева В.А. сумму долга по частной расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать. Взыскать с Белоус С.Ю, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд. Судья: подпись Копия верна: Судья: О.А.Сухов Секретарь: Е.Н.Чернова