Дело№2-2460/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 августа 2011 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дорошенко Н.В. при секретаре Кулагиной Е.П., рассмотрев в суде в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мережко М.А. об оспаривании решения МИФНС России №12 по Ростовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, суд УСТАНОВИЛ Мережко М.А. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующее: ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России №12 по Ростовской области было вынесено решение №№ о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения. В сентябре 2010 года заявителем было получено указанное решение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, из данного решения заявителю стало известно, что в ее отношении была проведена камеральная проверка, был составлен акт камеральной проверки №№ от 14.07.2010 г. и было принято решение о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанный акт камеральной проверки заявителем не получен. Заявитель указывает, что 07.09.2007 г. ею было приобретено недвижимое имущество общей площадью 44 кв.м., 35% готовности, по адресу: <адрес>. После покупки указанного объекта недвижимости заявитель продолжила строительство жилого дома. Согласно распоряжения мэра г.Шахты №2394 от 29.05.2008 г. было принято решение о предоставлении Мережко М.А. земельного участка по <адрес> для продолжения строительства индивидуального жилого дома. 05.08.2008 г. между заявителем и КУИ Администрацией г.Шахты был заключен договор аренды земельного участка № для продолжения строительства жилого дома. 17.03.2009 г. заявитель продала данный объект недвижимости за <данные изъяты> руб., площадь которого за счет строительства дома составляла 213,2 кв.м. по сравнению с его покупкой в 2007 г., когда площадь составляла 44 кв.м. В связи с этим заявитель при подаче налоговой декларации о доходах физических лиц указала сведения о полученном ею доходе за 2009 г.в размере <данные изъяты> руб. от продажи жилого дома. Заявитель указывает, что налоговый вычет должен был составлять 250000 руб., а не 125000 руб., как указал налоговый орган, применяя при этом недействующую норму налогового законодательства: пп.1 п.1 ст. 220 НК РФ в редакциях Федеральных законов от 20.08.2004 г. №112-ФЗ, от 27.07.2006 г. №144-ФЗ, тогда как должна был быть применен пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ в действующей редакции ФЗ №368 от 27.12.2009 г., согласно указанного закона положения подпункта 1 пункта 1 ст. 220 части второй НК РФ распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2009 года. В связи с указанным заявитель обратилась в вышестоящий налоговый орган в Управление ФНС по Ростовской области с жалобой на указанное решение. По результатам рассмотрения жалобы было принято решение №15-14/008 от 11.03.2011 г. об оставлении ее жалобы без удовлетворения. Просит признать ее заявление обоснованным, признать недействительным решение МИФНС России №12 по Ростовской области №3742 от 26.08.2010 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и принять решение об обязанности МИФНС России №12 по Ростовской области устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав. Заявитель Мережко М.А. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель должностного лица по доверенности Торопова О.Е. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях. Выслушав представителя налогового органа, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего: В соответствии со ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации. Ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы для налогообложения НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. Согласно п. 3 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогооблагаемая база по НДФЛ определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса. В соответствии с п. 2 ст. 228 НК РФ, исчисление и уплату налога физические лица осуществляют исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению. В соответствии с п. 3 ст. 228 НК РФ, налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Согласно п. 1 ст. 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей. Согласно ст. 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Пунктом 3 ст. 88 предусмотрено, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. В п.5 указанной статьи акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма. В соответствии с п. 2 ст. 100 НК РФ, в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки. Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещением относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. В соответствии с п. 1 ст. 17 ЖК РФ1. Жилое помещение предназначено для проживания граждан. Статья 18 ЖК РФ устанавливает, что право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом. Заявитель оспаривает решение МИФНС от 26.08.2010 года за № № о привлечении Мережко М.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере <данные изъяты>., предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за не уплату сумм налога на доходы физических лиц за 2009 год из-за занижения налоговой базы, на основании п. 3 ст. 114 НК РФ сумма штрафа составила <данные изъяты> руб., начисление пени в сумме <данные изъяты>, а также недоимка в соответствии с п. 1 ст. 224 НК РФ размер которой составляет <данные изъяты> руб. Решением №№ от 11.03.2011 г. заместителя руководителя Управления ФНС России по Ростовской области - советником гражданской службы РФ 1 класса ФИО1, жалоба Мережко М.А. на решение №№ от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области оставлена без удовлетворения. В судебном заседании установлено, что между Мережко М.А. и ФИО2 был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 продал Мережко М.А. объект незавершенного строительством лит. «общей площадью 44,0 кв.м. 35% готовности по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 533, кв.м. Согласно договору купли-продажи незавершенного строительства от 17.03.2009 г., в п. 1 которого указано, что Мережко М.А. продала ФИО3 объект незавершенного строительства лит. Р,п/Р (41% готовности) общей площадью застройки 213,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке площадью 533,0 кв.м. Из материалов дела следует, что в результате проведения камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических ли за 2009 г., представленной Мережко М.А. 31.03.2010 г., был составлен акт камеральной проверки №№ от 14.07.2010 г. Уведомление о рассмотрении 18.08.2010 г. в 11-30 часов материалов камеральной налоговой проверки было направлено Мережко М.А. по почте 19.07.2010 г. В связи с неявкой Мережко А.В., акт камеральной проверки и материалы проверки были рассмотрены в отсутствие налогоплательщика. На основании акта камеральной проверки было вынесено решение, согласно которому Мережко А.В. была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы. Указанное решение было направлено заявителю по почте 03.09.2010 г. Доводы налогоплательщика о том, что при принятии решения о привлечении ее к ответственности за налоговое правонарушение были неверно установлены фактические обстоятельства дела, несостоятельны по следующим основаниям. Расчет вычета зависит от срока владения указанным имуществом. Согласно указанным выше договорам, имущество было в собственности заявителя менее 3-х лет. При этом ссылка заявителя на то, что ею был продан жилой дом, суд считает несостоятельным, поскольку оспариваемый объект недвижимости представляет собой незавершенный строительством дом, не введенный в эксплуатацию, и соответственно отсутствует документ, подтверждающий право собственности на жилой дом. Таким образом, налогоплательщик неправомерно завысила сумму имущественного налогового вычета по доходам, полученным от продажи объекта недвижимости в виде незавершенного строительством дома. Согласно договору купли-продажи от 17.03.2009г. Мережко М.А. продала ФИО3 не жилой дом, а объект незавершенного строительства стоимостью <данные изъяты> рублей. Поскольку указанное имущество находилось в собственности Мережко М.А. с 07.09.2007г. по 17.03.2009г., т.е. менее 3-х лет, она имеет право на имущественный налоговый вычет в размере 125000рублей. В связи с тем, что стоимость реализованного заявителем имущества (незавершенного строительством жилого дома) составляет <данные изъяты> руб., то суд полагает, что вывод налогового органа о предоставлении заявителю обжалуемым решением налогового органа имущественного налогового вычета в 125000 руб. и начисления с суммы <данные изъяты> руб. налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. является правомерным. В результате необоснованного завышения суммы имущественного налогового вычета, заявителем занижена налогооблагаемая база, что повлекло занижение суммы налога на <данные изъяты> руб. При этом доводы Мережко М.А. о том, что при вынесении обжалуемого решения налоговый орган применил недействующую редакцию ст.220 НК РФ суд считает ошибочными. Согласно т.1 Федерального закона №202-ФЗ от 19.07.2009г. «О внесении изменений в главы 23 и 25 части второй НК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений ФЗ «О внесении изменений в часть первую, вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ», вступившей в силу с 01.01.2010г., в п.1 ст.220 НК РФ внесены следующие изменения: в п.1. слова «125000 рублей» заменены словами «в целом 250000рублей». Таким образом, Федеральным законом от 19.07.2009г. №202-ФЗ с 01.01.2010г. размер имущественного налогового вычета при продаже объектов иного имущества, находившихся в собственности менее 3-х лет, увеличен до 250000 рублей, а не с 01.01.2009г., как утверждает налогоплательщик. С 01.01.2009г. не подлежат налогообложению доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами РФ, за соответствующий период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находящихся в собственности налогоплательщика 3 года и более, а также при продаже иного имущества, находящегося в собственности налогоплательщика 3 года и более. Именно эта норма законодательства распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2009года, и не увеличение размера имущественного вычета с 125000 рублей до 250000 рублей, как ошибочно считает Мережко М.А. Доводы заявителя о том, что налоговый орган при вынесении оспариваемого решения должен был применить норму п.1 ст.220 НК РФ в ред. Федерального закона от 27.12.2009г. №368-ФЗ, согласно которой имущественный налоговый вычет составляет 250000 рублей, несостоятельны. Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение вынесено в пределах компетенции соответствующих должностных лиц и совершено в соответствии с вышеуказанными нормами права, регламентирующими порядок предоставления имущественных налоговых вычетов в суммах полученных налогоплательщиком в отчетном периоде от продажи недвижимого имуществ каких-либо нарушений прав либо законных интересов Мережко М.А. не выявлено, в связи с чем, суд полагает необходимым Мережко М.А. в удовлетворении заявленных требований отказать. Суд, руководствуясь статьями 194-198, 254 - 258 ГПК РФ, РЕШИЛ: Мережко М.А. в удовлетворении требований об оспаривании решения Межрайонной ИФНС Росси №12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - отказать. Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд, начиная с 31.08.2011 года. Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате. Судья: Н.В.Дорошенко