2-4655/11

РЕШЕНИЕ

22.12.2011г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галактионова Д.В., при секретаре Гармаш Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Шахты к Захаровой М.В. о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с указанным иском по следующим основаниям:

Захарова М.В. получала пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с п.1 ст. 9 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ. Согласно указанной статье, право на трудовую пенсию имеют дети умершего кормильца, не достигшие 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Согласно справки-подтверждения <данные изъяты> от 27.04.2011г. №752 на запрос УПФР в г.Шахты Захарова М.В. была переведена на заочную форму обучения на платно-договорной основе с 01.09.2008г. на основании Приказа о переводе от 17.09.2008г. №733. в связи с этим в пенсионном деле № выявлена переплата.

Размер необоснованно выплаченной пенсии с 01.09.2008г. по 31.05.2011г. составил 116 472,78 руб. переплата образовалась по вине пенсионера, так как в соответствии с п.4 ст. 23 закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о нарушении любых обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. Пенсию ответчица продолжала получать после перевода на заочное обучение, не имея на это права. Пенсия перечислялась на счет пенсионера в филиал 5410/0057 Сбербанка РФ.

Как указывает истец, ответчица была уведомлена об обязанности в течение 5 дней известить Пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии, что отражено в заявлении от 29.08.2007г.

В соответствии со ст. 25 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», перерасход средств на выплату трудовых пенсий, образовавшийся в результате недостоверных сведений, возмещают виновные лица.

Истец указывает, что ответчица была извещена письмом УПФР в г.Шахты от 18.07.2011г. № 6012 о том, что ей необходимо возместить необоснованно полученную сумму пенсии.

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать с Захаровой М.В. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Шахты необоснованно полученную пенсию по случаю потери кормильца в сумме 116 472 рубля 78 копеек.

Представитель истца Эстрина М.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Захарова М.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме (лист(ты) дела 15,18,19-20).

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, анализируя выше изложенное, суд пришел к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ответчик признала исковые требования в полном объеме (лист(ты) дела 15,18,19-20).

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая полное понимание ответчиком исковых требований, которые он признает в полном объеме, суд считает возможным принять признание иска.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 3549 руб. 46 коп.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их объективными и достаточными для вынесения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Шахты удовлетворить.

Взыскать с Захаровой М.В. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Шахты необоснованно полученную пенсию по случаю потери кормильца в сумме 116 472 рубля 78 копеек.

Взыскать с Захаровой М.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3549 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Копия верна

Судья       Д.В. Галактионов

Секретарь       Ю.С. Гармаш