№ 2-3462/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.12.2011г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Д.В. Галактионова, при секретаре С.Н. Силантьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маштак В.Н. к Камышеву Г.Б., ООО «Росгосстрах» по Ростовской области о возмещении материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии,

установил:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с иском к Камышеву Г.Б., ООО «Росгосстрах» по Ростовской области о возмещении материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. в г.Шахты произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Камышев Г.Б.. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> в нарушении п.п.9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Маштак В.Н. и допустил столкновение.

В результате ДТП автомобилю Шевроле государственный регистрационный номер <данные изъяты> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Камышева Г.Б застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» по РО полис №.

20.07.2011г. истец, действуя в рамках Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для компенсации страхового возмещения обратился в отдел ООО «Росгосстрах» г.Шахты, предоставил поврежденное транспортное средство и все необходимые документы. 15.08.2011г.страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 42893 руб. 50 коп., что не соответствует реальной сумме требуемой для приведения автомобиля в состояние котором оно находилось до момента ДТП. В связи с чем для определения суммы причиненного материального ущерба транспортному средству, Маштак В.Н. обратился в <данные изъяты> с заявлением о проведении независимой экспертизы. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила с учетом износа 99 294 рублей, УТС определена в размере 23 982 рубля, оплата экспертных услуг составила 4 120 рублей. Разница между ранее выплаченным страховым возмещением и расчетной составила 80 382 рубля 50 копеек, что явилось основанием для обращения в суд.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, указал, что в ходе судебного заседания было вынесено определение о назначении авто-товароведческой экспертизы. Согласно заключению <адрес> установлено - стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Клан государственный регистрационный номер А 404 ЕВ/161 с учетом естественного износа заменяемых деталей на момент ДТП определена в размере 99 086 рублей 83 копейки.

На основании изложенного в редакции требований от 14.12.2011г. просит суд:

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» по РО в пользу Маштак В.Н. разницу денежной суммы в счет компенсации страхового возмещения в размере 77 106 рублей из них: 53 124 рубля стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и 23 982 рубля УТС.

Взыскать с ответчика Камышева Г.Б. в пользу Маштак В.Н. денежную сумму за причиненный материальный ущерб в размере 2 518 рублей.

Взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» по РО и Камышева Г.Б. пропорционально в пользу Маштак В.Н. судебные расходы в сумме 29971 рубль из них: оплата госпошлины в размере 2506 рублей 85 копеек, оплату авто- экспертных услуг 4120 рублей, 345 рублей оплата телеграмм, 500 рублей оплата нотариальных услуг, 7500 рублей оплата судебной экспертизы, 15 000 оплата услуг представителя с ООО Росгосстрах» по РО 29 125 рублей 85 копеек, с Камышева Г.Б. - 868 рублей 53 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя (лист(ы) дела 68).

Представитель истца Муринович А.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Камышев Г.Б. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования признал в полном объеме (лист(ы) дела 137,138-140).

Представитель ООО «Росгосстрах» по РОв судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав все материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2-2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно пп.а п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

В силу пп.б п. 63 вышеуказанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту.

В силу положения п.1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часа 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Камышев Г.Б.. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> в нарушении п.п.9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Маштак В.Н. и допустил столкновение (лист(ы) дела 6,7). Вина ответчиком Камышевым Г.Б. не оспорена.

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность Камышева Г.Б. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» по РО (лист(ы) дела 8).

Истец для определения суммы материального ущерба обратился в <данные изъяты> Согласно отчета № по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и величины утраты товарной стоимости в результате ДТП. Согласно данного отчета стоимость восстановительного ремонта составляет 99 294 рубля, УТС 23 982 рубля (лист(ы) дела 16-57).

В соответствии с п.4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

В связи с тем, что в силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренными данным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в ДТП, может рассматриваться в рамках конкретного спора.

Определением от 19.10.2011г. была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам <данные изъяты> (лист(ы) дела 89-91).

Из заключения экспертов <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (лист(ы) дела 96-127) усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> составляет: с учетом расчетного эксплуатационного износа заменяемых деталей на момент ДТП 99 086 рублей 83 копейки, утрата товарной стоимости 23 431 рубль 50 копеек. Суд находит данное заключение обоснованным.

Возмещение вреда потерпевшим страховыми организациями в пределах страховой суммы предусмотрено Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Маштак В.Н. подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДПТ, в размере 77 106 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела Маштак В.Н. при подаче иска была уплачена государственная пошлина на общую сумму 2612 рублей 00 копеек.

Для определения размера причиненного ущерба от повреждения транспортного средства Маштак В.Н. был вынужден обратиться к услугам <данные изъяты> Согласно представленной квитанции стоимость услуги составила 4120 рублей, а также стоимость телеграмм 345 рублей (лист(ы) дела 12,10-11).

В ходе судебного разбирательства, судом по ходатайству стороны истца была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты> Расходы по проведению экспертизы были возложены на истца Маштак В.Н. (лист(ы) дела 89-91). Из предоставленной суду квитанции т от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Маштак В.Н. исполнил возложенную на него определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанность и оплатил производство экспертизы в сумме 7500 рублей (лист(ы) дела 134).

Для представления своих интересов Маштак В.Н. выдал на имя Муринович А.А. доверенность № отДД.ММ.ГГГГ (лист(ы) дела 15) и согласно, представленной справке нотариуса <адрес> ФИО7 истец уплатил деньги в сумме 500 рублей за удостоверение доверенности на ведение дела в суде (лист(ы) дела 14).

Согласно представленной квитанции-договора № от ДД.ММ.ГГГГ Маштак В.Н. оплатил услуги Муринович А.А. за ведение дела в сумме 15 000 рублей (лист(ы) дела 5).

Поскольку судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то с ответчика ООО «Росгосстрах» по РО подлежит взысканию судебные расходы в сумме 29125 рублей 85 копеек, а с ответчика Камышева Г.Б. - 868 рублей 53 копейки.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их объективными и достаточными для вынесения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маштак В.Н. удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» по РО в пользу Маштак В.Н. разницу денежной суммы в счет компенсации страхового возмещения в размере 77 106 рублей из них: 53 124 рубля - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и 23 982 рубля - утрата товарной стоимости.

Взыскать с ответчика Камышева Г.Б. в пользу Маштак В.Н. денежную сумму за причиненный материальный ущерб в размере 2 518 рублей.

Взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» по РО и Камышева Г.Б. пропорционально в пользу Маштак В.Н. судебные расходы в сумме 29971 рубль из них: оплата госпошлины в размере 2506 рублей 85 копеек, оплату авто- экспертных услуг 4120 рублей, 345 рублей оплата телеграмм, 500 рублей оплата нотариальных услуг, 7500 рублей оплата судебной экспертизы, 15 000 оплата услуг представителя с ООО Росгосстрах» по РО 29 125 рублей 85 копеек, с Камышева Г.Б. - 868 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться по истечении 5 дней, исчисленных начиная со дня, следующего за вынесением решения.

Судья