2-3212/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.11.2011г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Д.В. Галактионова, при секретаре С.Н. Силантьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гавриленко В.Ю. к Шульга В.А. о возмещении морального вреда, причиненного в связи с ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Шульга В.А. о возмещении морального вреда, причиненного в связи с ДТП.

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик Шульга В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 9 час. 50 мин, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный знак <данные изъяты>, при движении по сухому асфальтированному покрытию проезжей части <адрес>, допустил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он осуществлял маневр поворота налево, не убедился в безопасности совершаемого маневра, не уступил дорогу истцу, который двигался во встречном направлении прямо на принадлежащем истцу транспортном средстве скутер «<данные изъяты>», в следствии чего произошло столкновение транспортных средств.

ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п. 1.5, п.8.1 ч.1, п. 13.12, п. 10.1 ПДД, что подтверждено приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого Шульга В.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и приговорен в 1 году 6 месяцам условно. Истец указывает, что в результате ДТП истцу причинены повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Ответчик Шульга В.А. во время ДТП выполнял трудовые обязанности в качестве водителя такси ООО «Автодон». Автомобиль ответчика Шульги В.А. «<данные изъяты>», государственный знак <данные изъяты>, был застрахован по полюсу ОСАГО в страховой компании «УРАЛСИБ».

В результате данного ДТП, как указывает истец, ему причинен материальный ущерб, выраженный в восстановительной стоимости ремонта поврежденного принадлежащего истцу транспортного средства скутера «<данные изъяты>», 2009 года выпуска, идентификационный № <данные изъяты>. На основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ составленного экспертом-техником (оценщиком) ФИО7 стоимость восстановительного ремонта скутера «<данные изъяты>» составляет 40 822 руб.

Истец также указывает, на то, что в результате ДТП ему причинены повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью и инвалидность второй группы, что подтверждено справкой серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ Истец также указывает, что он долгое время находился в лечебном учреждении, перенес 12 операций и затратил большие средства на лекарства и лечение. Стоимость лекарственных средств затраченных им на лечение на основании квитанции в сумме 58906,36 руб.

Истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно, в редакции требований от 18.10.2011г., просит суд:

Взыскать с Шульги В.А. в пользу Гавриленко В.В. моральный вред в размере 500 000 рублей..

Определением Шахтинского городского суда от 30.11.2011г. исковые требования к страховой компании «УРАЛСИБ» о возмещении материального ущерба и к ФИО4 о компенсации морального вреда были выделены в отдельные производства.

В судебном заседании представитель истца Шамра Ю.И., действующий на основании доверенности приобщил к материалам дела письменное мировое соглашение (лист(ы) дела 222), которое просил утвердить на следующих условиях:

1. Шульга В.А., ответчик по делу сознает, что он получил от работодателя ФИО4 принадлежащий ей на праве собственности легковой автомобиль и сбил при ДТП Гавриленко В.В. Он сознает, что имеет возможность переложить вину на работодателя ФИО9 Шульга признает свою вину в том, что сделал Гавриленко В.В. инвалидом, признает иск частично и согласен возместить материальный и моральный вред в сумме 250 000 рублей.
2. Данное решение Шульга В.А. лично принял добровольно без чьего-либо принуждения. Перекладывать вину на кого-либо, в том числе работодателя ФИО9 не желает.
3. Гавриленко В.В. с данными условиями согласен и отказывается от требований к Шульга В.А.. Претензий материальных и по возмещению морального вреда к Шульга В.А. не имеет и иметь не будет.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.220-221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчик в судебное заседание явился, не возражал против утверждения мирового соглашения (лист(ы) дела 222,223-226).

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ (лист(ы) дела 64).

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Производство по делу по исковому заявлению Гавриленко В.В. к Шульга В.А. о возмещении морального вреда, причиненного в связи с ДТП прекратить.

       Утвердить мировое соглашение по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в связи с ДТП, по условиям которого:

Взыскать с Шульга В.А. в пользу Гавриленко В.В. компенсацию морального и материального вреда, причиненного в результате ДТП, итого в сумме 250 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Ростовский областной суд через суд г. Шахты в течение 10 дней.

        Судья