2-4233/11

РЕШЕНИЕ

07.12.2011г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галактионова Д.В., при секретаре Силантьевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молодцова С.И. к индивидуальному предпринимателю Кравченко А.П. об освобождении от незаконно начисленной задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с указанным иском по следующим основаниям:

Молодцов С.И. указывает, что он является нанимателем квартиры <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ В августе 1995 года в данной квартире были выполнены работы по отсоединению приборов центрального отопления и холодной воды от общедомовой системы в связи с тем, что истец выехал в <адрес> и в настоящее время работает и проживает в <адрес>.

Молодцов С.И. указывает, что все работы были выполнены сварщиком ЖКХ-7 ФИО3 в присутствии инженера ППР ЖКХ-7 ФИО4 Выполнение работы проверяла мастер ЖКХ-7 ФИО5

В течении длительного времени с момента демонтажа радиаторов и труб холодной воды и по настоящее время, как указывает истец, он неоднократно обращался в коммунальные службы в устной и письменной форме с просьбой о прекращении начисления оплаты за коммунальные услуги и аннулировании необоснованно начисленной платы, но получал отказ.

Истец считает действия ответчиков неправомерными, поскольку в соответствии со ст.546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору выступает гражданин, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Согласно п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

На основании изложенного истцы просили суд:

Признать действия индивидуального предпринимателя Кравченко А.П. по начислении задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.2002г. по 09.2002г. за отопление в сумме 6 554 рубля 65 копеек неправомерными.

Освободить Молодцова С.И. от оплаты задолженности за коммунальные услуги за период с 01.2002г. по 09.2002г. за отопление в сумме 6 554 рубля 65 копеек, образовавшейся в результате необоснованного начисления индивидуальным предпринимателем Кравченко А.П..

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Шилова Л.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, явилась исковые требования поддержала, просила применить срок исковой давности, пояснив, что задолженность по оплате за ЖКУ находится за пределами срока исковой давности.

ИП Кравченко А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что квартира <адрес> была предоставлена Молодцову С.И. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы Администрации ордер № серия Х-2001(лист(ы) дела 8).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ. (лист(ты) дела 9) Молодцов С.И. в квартире по <адрес> августа 1995 года не проживает. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ (лист(ты) дела 10) следует аналогичная информация.

Истец неоднократно обращался в Администрацию города Шахты с заявлением по вопросу начисления задолженности по оплате за коммунальные платежи (лист(ты) дела 11,12,13,14).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истец предъявил требования о списании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2002г. по сентябрь 2002г., т.е. за пределами трехгодичного срока. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчиком пропущен срок давности для защиты своего нарушенного права - взыскания суммы задолженности. Ответчик ранее не воспользовался, предоставленными законодательством правами и не обращался в суд с требованиями о взыскании задолженности за потребленные услуги. Иного суду не представлено.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия индивидуального предпринимателя Кравченко А.П. по начислении задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.2002г. по 09.2002г. за отопление в сумме 6 554 рубля 65 копеек неправомерными.

Обязать индивидуального предпринимателя Кравченко А.П. исключить из лицевого счета № Молодцова С.И. задолженность за коммунальные услуги за период с 01.2002г. по 09.2002г. за отопление в сумме 6 554 рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья

Копия верна

Судья       Д.В. Галактионов

Секретарь       С.Н. Силантьева