№ 2-4646/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13.12.2011г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Д.В. Галактионова, при секретаре С.Н. Силантьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриленко В.В. к ЗАО «Страховая компания «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, установил: Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая компания «УралСиб» о возмещении вреда, причиненного в связи с ДТП. В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 9 час. 50 мин, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный знак <данные изъяты>, при движении по сухому асфальтированному покрытию проезжей части <адрес>, допустил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он осуществлял маневр поворота налево, не убедился в безопасности совершаемого маневра, не уступил дорогу истцу, который двигался во встречном направлении прямо на принадлежащем истцу транспортном средстве скутер «<данные изъяты>», в следствии чего произошло столкновение транспортных средств. ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п. 1.5, п.8.1 ч.1, п. 13.12, п. 10.1 ПДД, что подтверждено приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и приговорен в 1 году 6 месяцам условно. Истец указывает, что в результате ДТП истцу причинены повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Ответчик ФИО3 во время ДТП выполнял трудовые обязанности в качестве водителя такси ООО «Автодон». Ответственность водителя была застрахована по полису ОСАГО в страховой компании «УРАЛСИБ» без ограничения лиц, находящихся за рулем. В результате данного ДТП, как указывает истец, ему причинен материальный ущерб, выраженный в восстановительной стоимости ремонта поврежденного принадлежащего истцу транспортного средства скутера «<данные изъяты>», 2009 года выпуска, идентификационный № <данные изъяты>. На основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ составленного экспертом-техником (оценщиком) ФИО4 стоимость восстановительного ремонта скутера «<данные изъяты>» составляет 40 822 руб. Истец также указывает, на то, что в результате ДТП ему причинены повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью и инвалидность второй группы, что подтверждено справкой серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ Истец также указывает, что он долгое время находился в лечебном учреждении, перенес 12 операций и затратил большие средства на лекарства и лечение. Стоимость лекарственных средств затраченных им на лечение на основании квитанции в сумме 58906,36 руб. Определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ» о возмещении материального ущерба и к ФИО2 о компенсации морального вреда были выделены в отдельные производства. Истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просит суд: Взыскать с ЗАО «Страховая компания «УралСиб» в пользу Гавриленко В.В. материальный ущерб, образовавшийся в результате ДТП, выраженный в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства скутера «<данные изъяты>», 2009 года выпуска, идентификационный <данные изъяты> в размере 40 822 руб. Взыскать с ЗАО «Страховая компания «УралСиб» в пользу Гавриленко В.В. судебные расходы по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства скутера «<данные изъяты>», 2009 года выпуска, идентификационный <данные изъяты> в размере 3000 руб. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке предусмотренном главой 10 ГПК РФ. Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал. Представитель ЗАО «Страховая компания «УралСиб»в судебное заседание не явились, извещен в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему: В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно п.2-2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Согласно п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. В силу положения п.1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часа 50 минут управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный знак <данные изъяты> при движении по сухому асфальтированному покрытию проезжей части <адрес>, ФИО3 допустил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он осуществлял маневр поворота налево, не убедился в безопасности совершаемого маневра, не уступил дорогу истцу, который двигался во встречном направлении прямо на принадлежащем истцу транспортном средстве скутер «<данные изъяты>», в следствии чего произошло столкновение транспортных средств. Приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и приговорен в 1 году 6 месяцам условно (лист(ы) дела 5-6). Как усматривается из страхового полиса серия № гражданская ответственность, неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством была застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (лист(ты) дела 19). Истец для определения суммы материального ущерба обратился в консультационное автоэкспертное бюро. Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости реального ущерба транспортного средства, получившего повреждения в результате ДТП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 40 822 рублей (лист(ы) дела 7-14). В соответствии с п.4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). В связи с тем, что в силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренными данным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в ДТП, может рассматриваться в рамках конкретного спора. Исследуя обоснованность заявленных требований истца, суд основывается при вынесении решения на заключении оценщика ФИО4. Возмещение вреда потерпевшим страховыми организациями в пределах страховой суммы предусмотрено Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Суд учитывает стоимость аналогичного исправного транспортного средства и соотносит со стоимостью ремонта. При этом суд приходит к выводу, что реальный ущерб, который следует компенсировать истцу, не может превышать стоимости аналогичной исправной вещи с учетом износа независимо от стоимости ремонта. Т.к. стоимость аналогичного скутера 2009 года выпуска с учетом износа составляет 36000 руб. (см. справку от 22.11.11), то суд считает возможным удовлетворить требования лишь частично. Принадлежность скутера истцу подтверждается договором купли-продажи (лист 26). Суд учитывает, что ответчиком за период с мая 2011 года по день вынесения решения не заявлено ходатайство о проведении товароведческой экспертизы, данный срок более чем достаточен для составления ответчиком ходатайства при наличии желания. Также суд обращает внимание, что представители ответчика за указанный период ни разу не явились в суд, не представили доказательств, обосновывающих фактический отказ в выплате страховой суммы. Суд считает, что у ответчика было достаточно времени для предоставления доказательств. Что касается судебных расходов, то суд распределяет их пропорционально удовлетворенным требованиям. Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их объективными и достаточными для вынесения решения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гавриленко В.В. удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Страховая компания «УралСиб» в пользу Гавриленко В.В. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 36000 руб., судебные расходы по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 2640 руб. В остальном отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд. Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться по истечении 5 дней, исчисленных начиная со дня, следующего за вынесением решения. Судья Копия верна Судья Д.В. Галактионов Секретарь С.Н. Силантьева