№ 2-3119/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.12.2011г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Д.В. Галактионова, при секретаре Гармаш Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришаевой Н.А. к Ростовскому филиалу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП,

установил:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с иском к Ростовскому филиалу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, ссылаясь на то, что

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. водитель ФИО5, управляя по доверенности автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, двигалась по автодороге Шахты-Раздорская по территории Усть-Донецкого района Ростовской области в направлении движения на г.Шахты.

На 32 километре +950 метров автодороги Шахты-ст. Раздорская водитель ФИО5 не соблюдала безопасную дистанцию между транспортными средствами, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Гришаевой Н.А. под управлением ФИО6 и «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2

В результате столкновения автомобилю «<данные изъяты> согласно справке из ГИБДД от 08.06.2011г., были причинены повреждения: деформирован задний бампер, крышка багажника, бензобак, правое заднее крыло, разбит правый задний стоп, возможны скрытые внутренние повреждения.

Поскольку гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности ФИО2 была застрахована по ОСАГО в ЗАО «Страховая группа Уралсиб», что подтверждается страховым полисом №, истица застрахованная компанией «Росгосстрах», страховой полис №, обратилась в компанию виновника ДТП, чтобы ЗАО «Страховая группа «УралСиб» возместила ущерб, причиненный имуществу в результате ДТП. Страховая компания выполнила свою обязанность частично. 18.07.2011г. ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатила в пользу истицы 48 948 руб. 44 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Гришаева Н.А. обратилась к независимому эксперту для определения ущерба, причиненного ее транспортному средству. Стоимость восстановительного ремонта составляет 138 034 руб., что подтверждается экспертным заключением о стоимости ущерба в результате ДТП № 37. За проведение экспертизы истица заплатила 3 500 рублей, потратила 503 руб. 32 коп. на оплату уведомлений-телеграмм о проведении экспертизы ответчикам, 500 рублей на оплату бензина для поездки в Аксайский полк ГИБДД за справкой и схемой ДТП, 107 рублей на изготовление светокопий документов для суда.

Поскольку ЗАО «Страховая группа «УралСиб» добровольно возместили только 48 948 руб. 44 коп., то с учетом данной суммы сумма ущерба, подлежащая с ответчиков составит 83695 руб. 88 коп.

На основании изложенного в редакции требований от 19.12.2011г. истец просит суд:

Взыскать с Ростовского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Гришаевой Н.А. возмещение вреда, причиненного имуществу дорожно-транспортным происшествием в сумме 71 048 руб. 16 коп.

Взыскать с Ростовского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Гришаевой Н.А. сумму уплаченной госпошлины в размере 2331 руб. 44 коп.

Взыскать с Ростовского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Гришаевой Н.А. компенсацию расходов, связанных с обращением в суд в размере 4328 руб. 13 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Гришаев А.Е., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб»в судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2-2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно пп.а п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

В силу пп.б п. 63 вышеуказанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту.

В силу положения п.1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часа 30 минут ФИО5 управляя по доверенности автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО13 двигалась по автодороге Шахты-Раздорская по территории Усть-Донецкого района Ростовской области в направлении движения на г.Шахты на 32 километре +950 метров автодороги Шахты-ст. Раздорская водитель ФИО5 не выбрала безопасную дистанцию между транспортными средствами, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Гришаевой Н.А. под управлением ФИО6 и «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 (лист(ы) дела 15-16).

Вина ответчиком ФИО5 не оспорена.

Определением Шахтинского городского суда от 06.10.2011г. производство в части взыскания с ФИО2 возмещения вреда, причиненного имуществу дорожно-транспортным происшествием в сумме 22 644 руб. 32 коп., суммы уплаченной госпошлины в размере 821 руб. 73 коп., компенсации расходов на юридические услуги в размере 795 руб. было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к ФИО2

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность ФИО5 застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (лист(ы) дела 44-оборот).

Истец для определения суммы материального ущерба обратился в к ИП ФИО7. Согласно отчету № стоимость ущерба составила 138 034 руб. 00 коп. (лист(ы) дела 19-27).

В соответствии с п.4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

В связи с тем, что в силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренными данным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в ДТП, может рассматриваться в рамках конкретного спора.

Определением от 06.10.2011г. была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам <данные изъяты> (лист(ы) дела 132-134).

Из заключения экспертов <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (лист(ы) дела 137-157) усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> составляет: с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа составляет 119 996 руб. 60 коп.; без учета падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа составляет 213 287 руб. 15 коп. Суд считает невозможным применить представленное в дело ответчиком экспертное заключение, поскольку оно немотивированно должным образом. Для примера, нет сведений какой вид ремонта необходим деталям, указанным на листе 55 - оборот, немотивирован размер нормо-часа для иномарки немецкого производства в размере 400 руб., не указан артикул вида работ и т.д. Данный расчет не может быть положен в основу решения.

Возмещение вреда потерпевшим страховыми организациями в пределах страховой суммы предусмотрено Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 48 948 руб. 44 коп. (лист(ы) дела 42).

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб»в пользу Гришаевой Н.А. подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДПТ, в размере 71 048 рублей 16 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела Гришаевой Н.А. при подаче иска была уплачена государственная пошлина на общую сумму 3100 рублей 88 копеек.

Для определения размера причиненного ущерба от повреждения транспортного средства Гришаева Н.А. была вынужден обратиться к услугам ИП ФИО7 Согласно представленной квитанции стоимость услуги составила 3500 рублей, а также стоимость телеграмм 828 рублей 13 копеек.

Гришаева Н.А. для защиты своих прав была вынуждена, обратится к адвокату за юридической помощью, стоимость услуг составила 5500 руб.

Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их объективными и достаточными для вынесения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ростовского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Гришаевой Н.А. возмещение вреда, причиненного имуществу дорожно-транспортным происшествием в сумме 71 048 руб. 16 коп.

Взыскать с Ростовского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Гришаевой Н.А. сумму уплаченной госпошлины в размере 2331 руб. 44 коп.

Взыскать с Ростовского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Гришаевой Н.А. компенсацию расходов, связанных с обращением в суд в размере 4328 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться по истечении 5 дней, исчисленных начиная со дня, следующего за вынесением решения.

Судья