о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки



             Дело № 2-1246/11

    РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

13 декабря 2011 года                                                                                         

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.

при секретаре Пухлякове В.Г.,                   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Броневицкого Г.Г. к Коротковой И.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Броневицкий Г.Г. обратился в суд с иском к Коротковой И.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что <адрес> значится за Коротковой И.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и Коротковой И.А., о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ .

До оформления указанного договора квартира принадлежала ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Ф и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия . Указанная квартира была приобретена им на основании распоряжения Администрации Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ «О пофамильном распределении средств на предоставление мер социальной поддержки по обеспечении: жильем ветеранов» за счет средств поступающих в областной бюджет из федерального бюджета в сумме <данные изъяты>. Основанием включения его в список на предоставление субвенций на обеспечение жильем явилось то обстоятельство, что он, являясь инвалидом Великой отечественной войны, не имеет жилья. В силу преклонного возраста - 91 год, плохого зрения - у него частичная атрофия зрительного нерва обоих глаз, поражение сетчатки глаз и нарушение центрального зрения - макулодистрофия, симптомами которой являются затруднение при чтении и распознавании лиц, затуманивание зрения, и наличия ряда заболеваний: двусторонней нейросенсорной тугоухости 2 степени, атеросклероза сосудов головного мозга 2 степени, атеросклеротической энцефалопатии, антиосклероза он не мог сам заниматься сбором документов, необходимых для получения жилья.

Короткова И.А., дальняя родственница его покойной жены, стала появляться у него с ДД.ММ.ГГГГ г., после смерти жены. Узнав, что ему должны выделить квартиру, предложила ему свою помощь в подготовке документов. Вместе с ней он ходил в различные организации, где подписывал множество документов, т.к. он плохо видит, то тексты документов ему читала Короткова И.А. Подготовка документов шла достаточно долго и он привык доверять Коротковой И.А. В ходе получения документов Короткова И.А. неоднократно водила его в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, где он подписывал какие-то документы, но в силу заболевания глаз текст документов он прочитать не мог и полагался на объяснения Коротковой И.А. о том, что не все документы для окончательного оформления прав на квартиру еще готовы, для их оформления необходимо подписать еще ряд документов и заявлений. В результате Короткова И.А. ввела его в заблуждение и обманным путем заставила подписать, как теперь он понимает, договор дарения на свое имя. Никаких документов о праве собственности на приобретенную квартиру у него никогда не было, т.к. их сразу забрала Короткова И.А.

В ДД.ММ.ГГГГ он попросил знакомых перевезти его в новую квартиру и стал проживать в ней. Он самостоятельно оплачивал коммунальные платежи, проживал в квартире один, был в ней зарегистрирован. Короткова И.А. в спорную квартиру не вселялась, никогда ею не пользовалась, оплату за нее не производила. В ДД.ММ.ГГГГ он попросил у Коротковой И.А. отдать ему документы на квартиру и тогда она ему ответила, что собственником квартиры является она. Впоследствии в суде он выяснил, что отчуждение квартиры произошло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Однако, он не имел намерения дарить свою квартиру кому бы то ни было, в том числе и Коротковой И.А., которая для него является посторонним человеком. Несмотря на то, что в договоре дарения стоит его подпись, он не намеревался заключать договор дарения квартиры, которая является единственным его местом проживания. Ответчица, воспользовавшись его состоянием здоровья и преклонным возрастом, обманула его относительно того, какие документы и для чего он подписывает. Именно поэтому она скрывала от него правоустанавливающие документы на квартиру. Короткова И.А. воспользовавшись его преклонным возрастом и состоянием здоровья обманным путем заставила его подписать договор дарения ей квартиры, хотя намерения дарить квартиру у него никогда не было.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял исковые требования, окончательно сформулировав их, просит признать недействительным договор дарения <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и Коротковой И.А., применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение: признать за ним право собственности на <адрес>, исключив Короткову И.А. из числа собственников <адрес>

Истец Броневицкий Г.Г. и его представитель - адвокат Корнева Л.Н., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явились, требования поддержали, просили их удовлетворить, в обоснование своей позиции привели вышеизложенные доводы.

Ответчик Короткова И.А. в судебное заседание явилась, исковые требования Броневицкого Г.Г. признала.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2190,20 руб., от уплаты которой истец как инвалид освобожден.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика или по инициативе судьи. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Суд полагает, что меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению решения суда в законную силу подлежат отмене, т.к. они были наложены до рассмотрения дела по существу и после вступления решения суда в законную силу, какие-либо основания для сохранения данных мер после вступления решения суда в законную силу будут отсутствовать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ                                               

            РЕШИЛ:

Признать недействительным договор дарения <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Броневицким Г.Г. и Коротковой И.А..

Признать за Броневицким Г.Г. право собственности на <адрес>, исключив Короткову И.А. из числа собственников <адрес>.

Взыскать с Коротковой И.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

            По вступлению настоящего решения суда в законную силу снять арест, наложенный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней.

     

Судья                                     Т.Л. Кинзбурская