Дело № 2-3310/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: судьи Кинзбурской Т.Л. при секретаре Пухлякове В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судакова А.И. к Шарову А.И., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным правонарушением, Установил: Судаков А.И. обратился в суд с иском к Шарову А.И., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут на <адрес> Шарову А.И., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные п.п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу его автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, движущемуся попутно без изменения направления движения и допустил столкновение с его автомобилем, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения. Постановлением № ИДПС ОГИБДД УВД по г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ Шаров А.И. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Его гражданская ответственность, как управлявшего транспортным средством «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса №. Воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков в порядке ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление страховщику ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, страховщик самостоятельно произвел осмотр автомобиля, произвел калькуляцию затрат на ремонт, и ДД.ММ.ГГГГ перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Сомневаясь в правильности расчета возмещения ущерба страховщика, ему пришлось провести независимую экспертизу с целью определения подлежащих возмещению убытков. Затраты на проведение осмотра автомобиля и составление отчета об оценке суммы ущерба поврежденного в ДТП автомобиля составили <данные изъяты>, на отправку телеграмм страховщику составили на сумму <данные изъяты>. В соответствии с экспертным заключением проведенной по делу экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> составила <данные изъяты> Первоначально просил взыскать с ответчиков Шарова А.И. и ООО «Росгосстрах» солидарно в его пользу в возмещение имущественного ущерба, связанного с ремонтом и восстановлением принадлежащего ему автомобиля в сумме <данные изъяты>, затрат на осмотр автомобиля в сумме <данные изъяты>, за отправку телеграмм в сумме <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Шарова А.И. солидарно в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В ходе рассмотрения дела истец, окончательно сформулировав исковые требования, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу в возмещение ущерба, причиненного ДТП <данные изъяты>., затраты на осмотр автомобиля и составление заключения оценщиком в сумме <данные изъяты>., за отправку телеграммы страховщику в сумме <данные изъяты>.; судебные расходы по оплате государственной пошлины, а так же расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> В обоснование своей позиции привел вышеизложенные доводы. К Шарову А.И. требования не поддрежал. Представитель истца - адвокат Дрожжин Е.А., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, исковые требования Судакова А.И. поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик Шаров А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Судакова А.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Отношения по защите прав потерпевших в дорожно-транспортном происшествии на возмещение вреда причиненного их имуществу регламентируются нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства от 07.05.2003 года № 263. Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату; Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на <адрес> Шаров А.И., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, предусмотренные п.п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Судакова А.И., движущемуся попутно без изменения направления движения и допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Постановлением № ИДПС ОГИБДД УВД по г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72) водитель Шаров А.И. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Гражданская ответственность Судакова А.И. на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису № (л.д. 45). Воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков в соответствии со ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ Судаков А.И. обратился с заявлением к страховщику ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. Страховщик ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца перечислил страховое возмещение в размере <данные изъяты>. С заявлением в страховую компанию виновника ДТП о наступлении страхового случая истец не обращался, однако в силу ст.ст. 13, 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», он имеет право на возмещение ущерба как непосредственно со страховщика, застраховавшего ее гражданскую ответственность, так и со страховщика - виновника ДТП. Согласно п. 1 ст. 13 Закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.. Вместе с тем статьей 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен также порядок прямого возмещения убытков. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 14.1 Закона N 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно- транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом N 40-ФЗ. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Установленное ст. 14.1 Закона N 40-ФЗ право на прямое возмещение убытков представляет собою дополнительную гарантию осуществления права потерпевшей стороны на возмещение имущественного вреда в рамках правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поэтому не может ограничивать право потерпевшей стороны в случае спора требовать в судебном порядке выплаты страхового возмещения в недостающей для возмещения вреда части в пределах страховой суммы со страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, когда при обращении в порядке ст. 14.1 ч. 1 ФЗ N 40-ФЗ потерпевшая сторона не согласна с размером произведенной своей страховой компанией выплаты. В соответствии с п. п. 4, 5, 6 ФЗ N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Федерального закона N 40-ФЗ). Поскольку Законом установлена обязанность страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (в данном случае это ООО«Росгосстрах»), возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, взыскание судом страховой выплаты в недостающей для возмещения причиненного имущественного вреда части непосредственно с ООО «Росгосстрах» соответствует закону. Определяя размер возмещения вреда причиненного повреждением имущества, суд считает, что требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере 59547,07 руб. исходя из следующего. Согласно проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы <данные изъяты> №-и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-83), результаты которой сторонами не оспаривались, стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца составила с учетом износа <данные изъяты> С учетом перечисленного страховщиком - ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты>., непокрытая сумма ущерба составит <данные изъяты> Оценивая вышеуказанное заключение эксперта об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд приходит к выводу о том, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами оно является достоверным и не опровергнуто иными собранными по делу доказательствами, обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Вследствие изложенного, вышеуказанное заключение может быть принято судом, как доказательство по настоящему делу. В соответствии со ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд считает, что требования истца о взыскании расходов по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля необходимой для подачи иска в суд в сумме 5000 <данные изъяты>, расходов за отправку телеграммы ООО «Росгосстрах» о проведении осмотра автомобиля в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению. Кроме того, в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>., а так жерасходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. При этом суд учитывает затраты представителя на подготовку искового заявления, степень сложности дела, занятость в судебных разбирательствах и их продолжительность и считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Также с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы по делу в сумме <данные изъяты>. в пользу <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Решил: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Судакова А.И. в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты>., а также судебные издержки в размере <данные изъяты>. из которых: госпошлина в сумме <данные изъяты>., расходы по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>., расходы за отправку телеграммы в сумме <данные изъяты>., а так жерасходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу <данные изъяты>» расходы за производство судебной экспертизы по делу в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2011 года. Судья Т.Л. Кинзбурская