дело №2-3517/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 октября 2011г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н. при секретаре Пчелинцевой В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Новикова А.В. к Заниной В.В., 3-е лицо Администрация г. Шахты об обязании не чинить препятствия в согласовании межевания, УСТАНОВИЛ: Новиков А.В. обратился в суд с иском к Заниной В.В. об обязании не чинить препятствия в согласовании межевания, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «БТИ» с заявлением о выполнении кадастровых работ в отношении указанного земельного участка. При выполнении данных кадастровых работ проводится согласование местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями. Ответчица - смежный землепользователь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отказывается согласовывать местоположение границы смежного земельного участка и подписывать акт согласования местоположения границы земельного участка. При этом представила письменное возражение через Администрацию г. Шахты, в котором фактически не оспаривает местоположение границы земельного участка, а лишь возражает против расположения его дома вблизи от границы между земельными участками. Ответчица безмотивно препятствует проведению кадастровых работ и согласованию местоположения границы земельного участка, при этом не является лицом, обладающим смежным земельным участком согласно п. 3 ст.39 ФЗ-221 от 24.07.2007 г., т.к. сведений в ЕГРП о регистрации прав за земельный, участок по адресу: <адрес>, не имеется. Остальные смежные землепользователи подписали акт согласования местоположения границы земельного участка. Границы принадлежащего истцу земельного участка находятся в строгом соответствии с правоустанавливающими документами. На схеме расположения земельного участка, выполненной ООО «БТИ» в августе 2011 года, указаны границы земельного участка по фактическому пользованию земельным участком, фактически спора со смежным землепользователем Заниной В.В. о месторасположении границы земельного участка не имеется. Просит суд обязать ответчицу не чинить препятствия в согласовании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с границами, указанными на схеме расположении земельного участка. Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении доводам. Ответчик Занина В.В. в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснила, что расположение строений Новикова А.В. находятся на расстоянии менее 1 метра от границы межи, так как Новиков А.В. не отступил метр от межи и вырыл фундамент для строительства дома. По расположению межи земельного участка возражений и споров нет. Представитель Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Суд установил, что по данным МУП г. Шахты «БТИ» домовладение <адрес> числится за ФИО2 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в ООО «БТИ» с заявлением о выполнении кадастровых работ на земельный участок <адрес>. Согласно ст. 40 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Судом установлено, что представителем ООО «БТИ» подготовлен акт согласования границ земельного участка по <адрес> в <адрес>. Акт согласования границ земельного участка должен быть подписан всеми смежными землепользователями в соответствии со ст. 40 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О государственном кадастре недвижимости". Однако ответчица, являющаяся смежным землепользователем, безмотивно препятствует проведению кадастровых работ и отказывается от подписи в согласовании местоположения границы земельного участка. При этом спор относительно месторасположения границ земельного участка отсутствует. Ответчица своими действиями нарушает права истца. В судебном заседании установлено, что акт согласования границ земельного участка расположенных в границах участка <адрес> Новикову А.В. необходим для оформления участка в собственность. Доводы ответчицы о том, что Новиковым А.В. нарушаются её права как собственника, в связи с тем, что Новиков А.В. при строительстве домовладения не отступил метр от межи, несостоятельны, поскольку исковых требований к Новикову А.В. по вопросу неправомерного строительства домовладения Заниной В.В. не предъявлялось. Существующая граница между смежными землепользователями ничем не нарушает прав сторон. Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и материалами дела. Давая оценку всем собранным по делу доказательствам, в их совокупности, суд находит их объективными, не вызывающими сомнения, а исковые требования Новикова А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать Занину В.В. не чинить препятствия в согласовании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», в соответствии с границами, указанными на схеме расположения земельного участка. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2011г. Судья (подпись) Копия верна: Судья Л.Н. Черепанова Секретарь В.С. Пчелинцева