Дело № 2-2613/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06.12.2011 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сигора Т.А. при секретаре Рогожниковой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дягтерева В.П. к ООО «Росгосстрах» в РО, о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. У С Т А Н О В И Л: В обосновании иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. в г. Шахты Ростовской области на пересечении <адрес> и п<адрес> водитель ФИО6 управляя автомобилем ГАЗ-322131 в нарушение п. 9.10 ПДД совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21213 под управлением ФИО2 В результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Гражданская ответственность владельца ФИО6 застрахована по договору ОСАГО в ООО СГ «Спасские Ворота». Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» в РО по страховому полюсу № Дегтярев В.П. обратился к страховщику ООО «Росгосстрах» по РО с заявлением о компенсации страхового возмещения, но получил отказ. Согласно заключению оценщика ИП Петрова Э.С. стоимость вос становительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> Согласно заключению Центра судебных экспертиз по ЮФО, стоимость вос становительного ремонта автомобиля ВАЗ - 21213 на момент ДТП с учетом расчетного эксплуатационного износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в РО, ФИО6 в его пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>., всего: <данные изъяты>. Представитель истца - в судебном заседании исковые требования окончательно сформулировал в указанно объеме и к ответчику ООО «Росгосстрах» в РО. Представитель ООО «Росгосстрах» - в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.(л.д. 113). Ранее в судебное заседание предоставил отзыв на исковое заявление, допрошен судебным поручением, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать по тем основаниям, что истцом не предоставлен необходимый для выплаты страхового возмещения пакет документов и обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая должна быть возложена на страховщика виновника ДТП, а именно, на ОАО «СГ «МСК». (л.д. 46-49). Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать, полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или- договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (Реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст.3 и ч.1 ст.4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно п.5 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п. 1,2 ст. 14.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен также порядок прямого возмещения убытков. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В суде установлено, что 24.03.2011г. в 11 час. 30 мин. в <адрес> на пересечении <адрес> и п<адрес> водитель ФИО6 управляя автомобилем ГАЗ-322131 в нарушение п. 9.10 ПДД совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21213 под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6 который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д. 8). Гражданская ответственность владельца ФИО6 застрахована по договору ОСАГО в ООО СГ «Спасские Ворота»». Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» в РО по страховому полюсу ВВВ №. (л.д. 52). Для компенсации страхового возмещения по прямому возмещению убытков Дегтярев В.П. обратился к страховщику ООО «Росгосстрах» по РО, но 03.05.2011г. получил отказ в связи с тем, что в справке о ДТП невозможно определить всю написанную в ней информацию.(л.д. 9). Судом установлено, что истец 15.07.2011г. повторно в филиал ООО «Россгостра» по РО в г. Шахты предоставил справку о ДТП, но до настоящего времени страховое возмещение не получил. (л.д. 108). Согласно заключению оценщика ИП Петрова Э.С. стоимость вос становительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> Судом при рассмотрении дела была назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению Центра судебных экспертиз по ЮФО, стоимость вос становительного ремонта автомобиля ВАЗ - 21213 на момент ДТП с учетом расчетного эксплуатационного износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> (л.д. 102) Пункт 12.5.1 Правил предусматривает, что размер восстановительных расходов определяется с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Поэтому с ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате работы специалиста по оценке рыночной стоимости материально ущерба автомобиля истца № в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 31), расходы по оплате заключения судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией (л.д.109). Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За услуги адвоката оплачено истцом <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 32). С учетом сложности иска, судебного разбирательства суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в Ростовской области в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Указанная сумма является разумной и целесообразной по указанному делу. Всего в пользу истца с Общества Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» в Ростовской области подлежит взысканию ущерб в сумме: <данные изъяты> Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Ростовской области в пользу Дягтерева В.П. в возмещение имущественного ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение десяти дней, начиная с 12.12.2011г. Судья: (подпись) Сигора Т.А. Копия верна: Судья Сигора Т.А. Секретарь Иванова А.В. Заключение эксперта сомнений у суда не вызывает. При определении стоимости восстановительного ремонта экспертом учтены механические повреждения автомобиля, зафиксированные в актах повреждений после ДТП и фотографиях.
Сумма ущерба причиненного истцу не превышает сумму страховой выплаты. Поэтому с ООО «Росгосстрах» в пользу истца необходимо взыскать <данные изъяты>
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Возражения ООО «Россгострах» в РО против удовлетворения исковых требований не основаны на законе и доказательствах установленных в суде.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поэтому с Филиала ООО «Россгострах» в РО подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Ростовской области в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>