Дело № 2-4211/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 декабря 2011 г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи О.А. Сухова, с участием старшего помощника прокурора г. Шахты Н.Ю. Кулинич, адвоката Н.Ю. Лабузовой, при секретаре А.С. Внуковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Шахты, предъявленному в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Яровому А.А., третьим лицам - Шахтинскому филиалу Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Наркологический диспансер» г.Шахты, МЭУ ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области о прекращении действия права на управление транспортными средствами, УСТАНОВИЛ: Прокурор г.Шахты в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в Шахтинский городской суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к А.А. Яровому о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства: прокуратурой г. Шахты в соответствии с заданием прокуратуры Ростовской области проведена проверка исполнения требований Федерального закона РФ от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В ходе указанной проверки установлено, что А.А. Яровой с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на диспансерном учете в Шахтинском филиале Государст венного бюджетного учреждения Ростовской области «Наркологический диспансер» с диагнозом, при котором, в соответствии с Перечнем медицин ских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником по вышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 №377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатри ческой помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» он не имеет право осуществлять управление транспортным средством. МЭУ ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области предоставлена справка, согласно которой А.А. Яровому ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение на право управления транспортным средством категорий «В», «С», «D» серии №. Яровой А.А., страдающий заболеванием, ограничивающим его право на осуществление деятельности, связанной с источником повышенной безопасности, в нарушение требований действующего законодательства, обладает правом на осуществление деятельности, связанной источником повышенной безопасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. На основании изложенного, истец просил суд прекратить действие права на управление транспортными средствами Ярового А.А., <данные изъяты> года рождения; решение суда направить в МЭУ ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области для розыска и изъя тия водительского удостоверения категории «В», «С», «D» серии №, выданного А. А. Яровому. Старший помощник прокурора г. Шахты Н.Ю. Кулинич в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала. Ответчик А.А. Яровой в судебное заседание не явился. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области А.А. Яровой зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению адресат по указанному адресу отсутствует. Поскольку последним известным суду местом жительства А.А. Ярового является адрес: <адрес>, а иное место жительства А.А. Ярового суду неизвестно, то в порядке ст. 50 ГПК РФ судом для представления интересов А.А. Ярового был назначен адвокат. Адвокат Н.Ю. Лабузова, представляющая интересы А.А.Ярового в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать. Представитель Шахтинского филиала Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Наркологический диспансер» г.Шахты в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие по усмотрению суда. Представитель МЭУ ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующее почтовое уведомление. На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, в соответствии с требованиями ст.ст. 35, 167 ГПК РФ, суд полагает, что поскольку представитель МЭУ ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области извещен о месте и времени проведения настоящего судебного заседания, о чем свидетельствуют его личная подпись, имеющаяся на уведомлении в материалах дела, но не представил суду доказательств наличия уважительных причин его отсутствия, то суд полагает рассмотреть исковое заявление прокурора г. Шахты в отсутствие представителя МЭУ ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Неопределенный круг лиц - это такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела. Указанное исковое заявление подано прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, так как определить точный и исчерпывающий круг лиц, чьи права и интересы нарушаются в результате осуществления А.А. Яровым деятельности, связанной с источником повышенной опасности, и привлечь их в процесс в качестве истцов не представляется возможным. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 2005г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями) безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства. Одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии со статьей 3 этого же Закона являются: приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Статьей 5 вышеназванного Федерального закона определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно ст. 24 указанного закона, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. В соответствии со ст.ст. 23 и 25 Федерального закона «О безопасности до рожного движения», кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицин ских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Яровой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГИБДД г.Шахты с заявлением № о выдаче водительского удостоверения «ВСD» в связи с окончанием подготовки «D» «ВС», обмен. К указанному заявлению А.А. Яровым была приложена справка № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ ЦВМ и Р 2 РО, паспорт, водительское удостоверение, экзаменационная карточка, справка из ГИБДД. Как следует из представленных документов (л.д. 6) ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УВД г. Шахты было выдано Яровому А.А. удостоверение № «ВСD». Однако по сведениям Шахтинского филиала Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Наркологический диспансер» г.Шахты (л.д.9) Яровой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, страдает хроническим алкоголизмом с ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии со ст. 28 указанного Закона в качестве одного из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами предусматривает ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что А.А. Яровой страдающий заболеванием, ограничивающим его право на осуще ствление деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в на рушение требований действующего законодательства обладает правом на управление транспортными средствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости прекращения действия права на управление им транспортными средствами. Установленные судом обстоятельства также подтверждаются имеющимися в деле документами. Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Прекратить действие права на управление транспортными средствами Ярового А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Решение Шахтинского городского суда направить в МЭУ ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области для розыска и изъя тия водительского удостоверения <адрес> категории «ВСD», выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Ярового А.А.. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд. Судья: подпись Копия верна: Судья О.А.Сухов Секретарь А.С.Внукова